Дело № 5-390/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 сентября 2018 года Санкт-Петербург 

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, ..., не работающей, являющейся пенсионером, ранее не подвергавшейся административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустила нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации в отношении выявленного объекта культурного наследия, а именно: в соответствие с приказом КГИОП от 20.02.2001 № 15 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д. 42, лит. Г, является выявленным объектом культурного наследия «Дом Струйских (Приют Общества вспоможения бедным прихода Андреевского собора)» (далее-объект). На основании выписки из ЕГРН от XX.XX.XXXX XXX собственником помещения XXX, расположенного в объекте, является ФИО1. Распоряжением КГИОП от 16.12.2015 № 10-591 «Об определении предмета охраны выявленного объекта культурного наследия «Дом Струйских (приют Общества вспоможения бедным прихода Андреевского собора)», утверждён предмет охраны объекта. Между КГИОП и ФИО1 заключено охранное обязательство от XX.XX.XXXX XXX (далее-охранное обязательство) по обеспечению сохранности помещения ..., расположенного в объекте. Таким образом, ФИО1 было известно о необходимости соблюдения требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия памятников истории и культуры народов Российской Федерации при использовании объекта. Согласно акту мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 14.09.2017 на основании задания КГИОП от 13.08.2017 № 01-59-739 был произведён осмотр объекта, в ходе которого установлено, что помещение ..., расположенное в объекте, оборудовано под размещение объекта торговли, а именно: пол данного помещения покрыт керамической плиткой, в оконных проёмах установлены металлопластиковые оконные заполнения, две капитальные стены, перегораживающие помещения согласно плану ПИБ от 11.10.2004 отсутствуют, имеются участки обрушения штукатурного слоя фасада с обнажением кирпичной кладки в уровне третьего этажа и цокольной части западного фасада, на штукатурной отделке фасада имеются трещины раскрытием до 3 мм, на восточном фасаде объекта и решётках ограждении приямка размещены рекламные баннеры. Вышеуказанные работы выполнены в отсутствии задания КГИОП, согласованной с КГИОП документации и разрешения КГИОП на производство работ. Местом совершения административного правонарушения является адрес: Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д. 42, лит. Г, пом. 3-Н, временем совершения административного правонарушения – дата выявления правонарушения: 14.09.2017 в 10.00.

В судебное заседание явилась ФИО1, а также адвокат Медведский А.А.

Адвокат Медведский А.А. не был допущен судом к участию в деле в качестве защитника ФИО1, потому как в нарушение части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представил суду ордер, присутствовал в зале судебных заседаний в качестве слушателя. 

ФИО1 вину признала частично, объяснив, что ею повешен баннер, а также произведены улучшения, восстановлены окна, сделаны проемы в стенах, так как помещение находилось в антисанитарных условиях, распространился грибок, сохранность общего имущества улучшена, штукатурка осыпается не по её вине, но она готова устранить нарушения. 

Проверив представленный материал, суд полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: протоколом № 215-2017 об административном правонарушении от 14.06.2018; копией задания на проведение мероприятий за состоянием объектов культурного наследия от 13.08.2017 № 01-59-739; копией акта мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия от 14.09.2017; копией адресной справки; копией кадастрового паспорта; копией охранного обязательства на нежилое(ые) помещение(ия), расположенное(ые) в выявленном объекте культурного наследия № 8222 от 25.07.2008; копией акта осмотра технического состояния нежилого(ых) помещения(ий), расположенное(ые) в выявленном объекте культурного наследия от 22.04.2008; копией перечня предметов охраны выявленного объекта культурного наследия «Дом Струйских (приют Общества вспоможения бедным прихода Андреевского собора); копией договора № 8404-ПА/И купли продажи нежилого помещения от 10.12.2007; копией акта приёма-передачи нежилого помещения от 18.02.2008; копией плана вторичного объекта недвижимости; копией свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации; копией распоряжения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры № 10-591 от 16.12.2015; копией приказа от 20.02.2001 № 15 об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность; копией списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность; копией плана границ территории; объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям статей 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований им не доверять у суда не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации в отношении выявленного объекта культурного наследия.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Раскаяние ФИО1 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаётся судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность. На основании изложенного суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь частью 3 статьи 7.13, статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: счёт 40101810200000010001, БИК 044030001, Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, получатель – Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры), ИНН 

<

***>, КПП 784001001, КБК 11690020020200140, ОКТМО 40909000, назначение платежа 81411690020020000140, прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации, постановление о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Тен