УИД 61RS0023-01-2024-000528-70

Дело № 2-1411/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л., 

секретаря Бондаренко Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Шахтинского городского суда Ростовской области она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и приговорена к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, условным с испытательным сроком 3 года в соответствии со ст. 73 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору индивидуальный предприниматель ФИО2 утверждал, о том, что она работала у него в должности бухгалтера не официально с 2015 года (трудовой договор не составлялся, приказ о приеме на работу не подписывался). Заработная плата ее со слов ИП ФИО2 составляла 30 000 рублей за месяц. 

Хотя она не работала у индивидуального предпринимателя ФИО2, приговором суда ее признали виновной в том, что она работала на ИП ФИО2 без единого доказательства ее работы у него, а только со слов ФИО2 

То есть приговором суда от 25 сентября 2023 года на основании показании ИП ФИО2 установлен факт ее работы у него. Поэтому она имеет право требовать от ИП ФИО2 выплатить ей заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 720000 руб. и денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы в сумме 1304712 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в том, что у нее есть семья, которую нужно содержать, обеспечивать всем необходимым, но из-за действий ответчика связанных с невыплатой ей заработной платы, она не может этого сделать, что унижает ее честь и достоинство. Дома у нее из-за отсутствия средств к существованию постоянно происходят скандалы и сложилась нервозная обстановка, что негативно сказывается на ее здоровье и здоровье членов ее семьи, вследствие чего она испытывает сильные нравственные страдания. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 1350748 рублей 17 копеек.

Окончательно сформулировав исковые требования, просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме 720000 руб. 00 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1304712 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1350748 руб. 17 коп.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении, также пояснила, что она никогда не работала у ИП ФИО2 и трудовых отношений между ними не было, поэтому никаких доказательств работы у ответчика у нее нет. Поскольку приговором суда от 25 сентября 2023 года она признана виновной на основании показаний ИП ФИО2 о ее работе у него бухгалтером и с нее взыскана денежная сумма, то считает тогда он должен ей выплатить заработную плату за то время, которое она якобы у него работала. В действительности она с 2015-2017 года работала директором ООО «Конструктор». 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 ст. 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. 

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. 55, 59 и 60 ГК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Согласно статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № истец ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Из этого приговора следует, что ФИО1 на основании устной договоренности с ИП ФИО2 фактически исполняла с февраля 2015 года функции бухгалтера магазина «ЭкоДом» ИП ФИО2, в обязанности которой входило, в том числе, отслеживание сроков оплаты по выставленным контрагентами счетам, набор платежных документов, производство расчетов и организация платежных обязательств, и использовала известные ей логины и пароли от личных кабинетов через системы «Клиент банк онлайн» и «ВТБ24 Бизнес онлайн» для осуществления операций по перечислению принадлежащих ИП ФИО2 денежных средств с расчетного счета, открытого в ПАО КБ «Центр-инвест» Филиал № и с расчетного счета, открытого в операционном офисе «Шахтинский» Филиала № ВТБ 24 (ПАО). Одновременно ФИО1, являясь единственным учредителем и директором ООО «КОНСТРУКТОР», ИНН 

<

***>, правомочным в силу Устава Общества без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы и совершать сделки, выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, издавать приказы о назначении на должности работников Общества, открывать счета, то есть обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, расположенном в магазине «ЭкоДом» ИП ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в рабочее время, ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, исходя из корыстных побуждений, совершила ряд тождественных действий, направленных на хищение, принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме 1350748,17 руб… Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество, заведомо зная, что у ИП ФИО2 заключен договор поставки строительного оборудования с ООО «Конструктор» ИНН 

<

***>, оплата по которому была произведена, в осуществление своего преступного умысла умышленно сообщила ему о необходимости производства оплаты по счетам контрагента ООО «Конструктор» ИНН 

<

***>, сроки по которым истекают, при этом собираясь использовать коды для подтверждения перечисления денежных средств по вышеуказанным платежным поручениям с расчетных счетов ИП ФИО2 на расчетный счет другого ООО «КОНСТРУКТОР», единственным учредителем и директором которого является она, тем самым обманула ФИО2 относительно своих истинных намерений. ФИО2, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, предоставил ей коды, необходимые для подтверждения оплаты и перечисления денежных средств через системы «Клиент банк онлайн» и «ВТБ24 Бизнес онлайн» с расчетных счетов, принадлежащих ИП ФИО2 по набранным ФИО1 платежным документам. После чего ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстной заинтересованности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на своем рабочем месте в магазине «ЭкоДом», используя полученные от ФИО2 путем обмана коды, подтвердила совершение операций по перечислению денежных средств с двух расчетных счетов, открытых в банках, принадлежащих ИП ФИО2, на основании вышеуказанных платежных поручений, перечислила на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» дополнительном офисе № 5221/0954 Ростовского отделения № 5221,, принадлежащий ООО «КОНСТРУКТОР» ИНН 

<

***>, где она является единственным учредителем и директором, денежные средства в сумме 1350748,17 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитила вышеуказанные денежные средства. Таким образом, ФИО1, работая в магазине «ЭкоДом», и фактически выполняя должностные обязанности бухгалтера, а также являясь единственным учредителем и директором ООО «КОНСТРУКТОР» ИНН 

<

***>, в период времени с 28.09.2016 по 10.02.2017 путем обмана совершила хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств в указанной сумме, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

Истец ссылается на преюдициальное значение этого приговора суда в подтверждении наличия трудовых отношений между нею и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № не имеет преюдициального значения для разрешения рассматриваемого трудового спора между ФИО3 и ИП ФИО2, поскольку он не является делом о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, то есть гражданско-правовых последствиях мошеннических действий ФИО3

С учетом данных обстоятельств этот приговор не является доказательством наличия трудовых отношений между ФИО3 и ИП ФИО2 спорный период. Никаких доказательств того, что ФИО3 работала у ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Сама истица утверждает, что не работала у ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору ни в должности бухгалтера, ни в другой должности. 

При таких обстоятельствах оснований для взыскания невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного искового требования о взыскании заработной платы и компенсации за задержку ее выплаты, то не имеет оснований для удовлетворения производного от основного искового требования о взыскании компенсации морального средства. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кинзбурская Т.Л.