РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Алиева Л.С. УИД № 39RS0002-01-2020-007357-97

Дело № 12-311/2021, (№ 5-17/2021)

РЕШЕНИЕ

 

26 мая 2021 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда Шевченко С.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

02 ноября 2020 года ведущим специалистом-экспертом отдела юридического обеспечения государственной службы и кадров Управления Роспотребнадзора по Калининградской области ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол № 298/2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что 28 августа 2020 года, прибыв на территорию Российской Федерации авиарейсом ZF 8890 Даламан – Москва авиакомпания Азур Эйр в Международный аэропорт Внуково г. Москва., ФИО2 не выполнила требований п.п. 2.2 п. 2 Постановления №7, а именно в течении трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив соответствующую форму.

Дело передано на рассмотрение в Центральный районный суд г.Калининграда.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 22 марта 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО2 с таким постановлением не согласилась, подав жалобу с просьбой об его отмене. В жалобе ФИО2 ссылалась на то, что не была надлежащим образом уведомлена о дате судебного заседания в суде первой инстанции – 22 марта 2021 года, в связи с чем не могла представить свои возражения по делу. Кроме того, полагает, что ею требования закона не нарушены, поскольку она прошла лабораторное исследование на коронавирусную инфекцию самостоятельно 30 августа 2020 года, сведения о результатах тестирования разместила на портале госуслуг 11 сентября 2020 года. Несмотря на нарушение срока размещения, настаивает, что негативных последствий это не повлекло, тест был отрицательный. Просит постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила удовлетворить. 

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (ст. 41 и 42 Конституции Российской Федерации, преамбула, ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в числе прочего, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин).

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители вправе выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66) коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (код по МКБ-10: В 34.2) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со ст. 31, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации принято постановление от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019".

Подпунктами 2.1 и 2.2 п. 2 названного Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации (в редакции постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 июля 2020 года N 22) гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку), предписано следующее:

- обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации; в целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс);

- в течение 3 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом полимеразной цепной реакции (ПЦР) и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2020 года ведущим специалистом-экспертом отдела юридического обеспечения государственной службы и кадров Управления Роспотребнадзора по Калининградской области ФИО3 при рассмотрении реестра граждан, пересекших границу Российской Федерации воздушным транспортом (вх. № 77-44/752-2020 от 31.08.2020), информации из корпоративного портала Роспотребнадзора о размещенных результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг (https://www.gosuslugi.гн/400705/1) было установлено, что 28 августа 2020 года ФИО2 прибыла на территорию Российской Федерации авиарейсом ZF 8890 Даламан – Москва авиакомпания Азур Эйр в Международный аэропорт Внуково г. Москва, в нарушение требований п.п. 2.2 п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не разместила в ЕПГУ информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки утверждению в жалобе, судом при рассмотрении дела не допущено нарушений требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО2 АВ. извещалась надлежащим образом – по месту ее регистрации. То обстоятельство, что ФИО2 там не проживает. Не свидетельствует о нарушении закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Как указано выше, судом ФИО2 извещалась по месту ее регистрации по адресу: 

<

адрес>, фактически она уклонилась от получения судебного извещение, в связи с чем отправление было возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что, исходя из приведенных выше положений закона, считается надлежащим извещением.

Вместе с тем, проверив дело об административном правонарушении и доводы жалобы в полном объеме, считаю возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из приведенной нормы закона и ее официального толкования следует, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, следовательно, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ административная ответственность установлена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Действительно, как указано выше, в нарушение требований закона ФИО2, возвратившись в РФ из – за границы, своевременно, в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не разместила в ЕПГУ информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации".

Между тем, как следует из представленных ФИО2 доказательств, после возращения на территорию РФ 28 августа 2020 года, тест ПЦР был сдан ею 30 августа 2020 года. Аналогичные тесты сданы и членами ее семьи, которые также вернулись из поездки, матерью и дочерью.

Согласно справе «Медэксперт», тест является отрицательным, РНК коронавируса не обнаружено.

Однако сведения о прохождении лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР 30 августа 2020 года были размещены в Едином портале государственных и муниципальных услуг только 11 сентября 2020 года, т.е. с нарушением срока их размещения, что образует административный состав.

Присутствующая в судебном заседании ФИО2 пояснила, что размещение с опозданием было обусловлено поступлением ее единственной дочери в ВУЗ, а также выходом на работу непосредственно после поездки, иными обстоятельствами.

Таким образом, учитывая характер допущенного нарушения, фактическое выполнение ФИО2 требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, при том, что тест на коронавирус был отрицательный, а также сведений о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества и государства, а также принимая во внимание, что ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности, учитывая ее материальное и семейное приложение, прихожу к выводу о том, что имеются основания для признания допущенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 22 марта 2021 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за малозначительностью правонарушения с объявлением ФИО2 устного замечания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ФИО2 устное замечание.

Судья