отметка об исполнении решения дело № 2-3165/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07.02.2013 года между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей на потребительские цели со сроком возврата не позднее 31.01.2018 года по ставке, указанной в п. 1.3 кредитного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора № от 07.02.2013 года свое обязательство по возврату кредита не исполняет. По состоянию на 09.08.2018 года общая сумма задолженности по кредиту составляет 34681 рубль 25 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 27092,77 руб.; задолженность по процентам – 2440,47 руб.; задолженность по пене по просроченному кредиту – 4951,57 руб.; задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов – 196,44 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №п от 07.02.2013г. – поручителем по которому является ФИО2. 

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1 договора поручительства, Поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика по кредитному договору.

В соответствии с подп. 5.2 кредитного договора № от 07.02.2013 образование просроченной задолженности по кредиту, неуплата процентов за пользование кредитом являются основаниями для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

25.07.2018 истец направил в адрес ФИО1 требование о расторжении кредитного договора № от 07.02.2013 года и о погашении задолженности по данному договору. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и погашению задолженности по кредитному договору в предоставленный ему срок не исполнил.

На основании ст. ст. 450, 452, ч.2 ст. 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 07.02.2013 года, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 07.02.2013 года в размере 34681 рубль 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 240 рублей, всего 35 921 рубль 25 копеек.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 15.12.2017 № 29-Д ( л.д. 24), в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. По месту их регистрации, подтвержденному адресными справками ОВМ ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское» (л.д.31,33) направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые по сведениям официального сайта «Почта России» по истечению срока хранения высланы обратно отправителю. 

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчиков ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются Главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», в которую включены: параграф 1 «Заем» (ст.ст.807-818), параграф 2 «Кредит» (ст.ст.819-821), ст. 361-367 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 07.02.2013 года ОАО КБ «Центр-инвест» (переименованным впоследствии в ПАО КБ «Центр-Инвест») и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии, с которым заемщику предоставлен стандартный кредит в сумме 300 000 рублей на потребительские цели со сроком возврата не позднее 31 января 2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке указанной в п. 1.3. кредитного договора: с 07.02.2013 по 28.02.2014 по ставке 13,25%; с 01.03.2014 по 29.02.2016 по ставке 15,25%; с 01.03.2016 до полного погашения кредита по ставе 17,25%. Возврат кредита производится согласно графику погашения, приведенному в приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.2 кредитного договора)

Согласно п. 3.2 кредитного договора № от 07.02.2013 года заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора № от 07.02.2013 года в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы непогашенного кредита.

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы неуплаченных процентов (п. 3.5 кредитного договора)

В силу п. 5.2 кредитного договора № от 07.02.2013 года банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору, а так же изменить его в том числе из-за образования просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, и/или уплате иных платежей по настоящему договору более двух месяцев подряд.

Банком обязательства перед заемщиком по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 07.02.2013 года ( л.д. 20), указывающим на выдачу ответчику ФИО1 денежных средств в сумме 300 000 рублей, тогда как ответчиком принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом на дату обращения истца в суд не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в сумме 34681 рубль 25 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 27092,77 руб.; задолженность по процентам – 2440,47 руб.; задолженность по пене по просроченному кредиту – 4951,57 руб.; задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов – 196,44 руб.

Кредитный договор № от 07.02.2013 года, заключенный сторонами, соответствуют требованиям ст. ст. 807-810 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 07.02.2013 года был заключен договор поручительства с ФИО2 ( №п), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком ФИО1 по кредитному договору № от 07.02.2013 года в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы кредита, процентов. ( л.д. 21).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п.2 ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. 

В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с допущенным ответчиком нарушением обязательств по кредитному договору истцом, в соответствии с п. 5.2 кредитного договора в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о расторжении кредитного договора № от 07.02.2013 (л.д. 22), которое было получено ФИО1, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 23).

Поскольку доказательства, представленные истцом и не опровергнутые ответчиками, свидетельствуют о том, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № от 07.02.2013 и уплате процентов, требования банка о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 34 681 рубль 25 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Право Банка на расторжение договора в случае нарушения его условий заемщиком предусмотрено п. 5.2 кредитного договора № от 07.02.2013 года.

Так как судом установлено образование просроченной задолженности по указанному кредитному договору, несвоевременная оплата процентов за пользование кредитом на дату обращения в суд с исковым заявлением, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от 07.02.2013 года, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, периоды просрочки, их многократность, суд считает, что допущенное ответчиком ФИО1 нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 1 240 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № 001 от 17.08.2018 года ( л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.02.2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр - инвест» задолженность по кредитному договору № от 07.02.2013 года в размере 34 681 рубль 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1240 рублей, всего 35 921 рубль 25 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 01 ноября 2018 года.