Уголовное дело № 1-1-3/2017г. 

(№11701420038000124)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Елец 13 декабря 2017 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи СКВОРЦОВОЙ Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Измалковского района 

ХОМЧЕНКО И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката ЛИХАЧЕВОЙ В.Н., 

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката МАНЬШИНОЙ Г.П., 

при секретаре ГРИБОВОЙ А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ельце материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, жителя 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, жителя 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО4 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30 августа 2017 года около 21 часа 00 минут, ФИО2, находясь вместе с ФИО4 в гостях у своего знакомого ФИО1 в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидели на террасе указанного дома бензиновую косу марки «SD Master Brush Cutter GВС-033», принадлежащую ФИО1, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение указанной бензиновой косы, принадлежащей ФИО1, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО4, после чего, с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, воспользовавшись отсутствием на террасе дома ФИО1, ФИО2 совместно с ФИО4, из корыстных побуждений, тайно похитили, принадлежащую ФИО1 бензиновую косу марки «SD Master Brush Cutter GВС-033», стоимостью 5200 рублей 00 копеек, а именно, ФИО4 путем свободного доступа взял в руки указанную бензиновую косу, находящуюся на террасе дома, вынес ее из дома ФИО1 на улицу, и, пронеся несколько метров, передал ее ФИО2 После чего, ФИО2 и ФИО4 совместно обратили похищенное имущество в свою пользу, и, скрывшись с похищенным имуществом с места происшествия, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями материальный ущерб ФИО1 в сумме 5200 рублей 00 копеек.

Потерпевшим ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО4 в связи с примирением, ущерб полностью возмещен, каких-либо претензий к подсудимым он не имеет, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО4 также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, которому был полностью возмещен причиненный ущерб, каких-либо претензий потерпевший ФИО1 к ним не имеет. Также подсудимые ФИО2 и ФИО4 пояснили, что вину в совершенном преступлении признают полностью, в содеянном раскаиваются.

Адвокаты Лихачева В.Н. и Маньшина Г.П. также просили уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО4 прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель Хомченко И.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, «суд, …вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред». 

Как следует из ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Поскольку подсудимые ФИО2 и ФИО4 не судимы, с потерпевшим ФИО1, который претензий к ним не имеет, примирились, причиненный вред загладили полностью, совершенное ФИО2 и ФИО4 преступление, отнесено законом к категории средней тяжести, суд в соответствии со ст.25 УПК РФ считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, освободив их от уголовной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив их от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественное доказательство по делу: бензиновую косу марки «SD Master Brush Cutter GВС-033», принадлежащую ФИО1, и находящуюся у него на хранении, - оставить владельцу. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Елецкий районный суд Липецкой области. 

Председательствующий Скворцова Е.М.