24RS0054-01-2023-000785-20 

дело № 2-953/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к муниципальному образованию город Ужур Красноярского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию город Ужур Красноярского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1. Требования мотивированы тем, что 24.12.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 15000 рублей, под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. ФИО1 была ознакомлена с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита использованного лимита кредитования и обязалась их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1. Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.03.2020, на 05.07.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1089 дней. ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 14135 рублей 83 копейки. По состоянию на 05.07.2023 общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 16000 рублей 40 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 13263 рубля 90 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 2341 рубль 01 копейка, иные комиссии - 395 рублей 49 копеек. 13.09.2020 ФИО1 умерла. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом ФИО2 Информацию о круге наследников умершего банк не может самостоятельно получить. 

Обосновывая свои требования ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с муниципальному образованию город Ужур Красноярского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 16000 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 640 рублей 02 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 15.02.2018, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Представитель ответчика администрации г. Ужура Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. От представителя администрации г. Ужура поступил отзыв, согласно которому исковые требовании ПАО «Совкомбанк» не признает, просит в их удовлетворении к администрации г. Ужура Красноярского края отказать. Полагает, что администрация г. Ужура Красноярского края является ненадлежащим ответчиком, так как не вступала в наследство после смерти Ш.А. ни по завещанию, ни по закону, следовательно, отвечать по долгам ФИО4, являющейся наследником заемщика ФИО1 не может. Кроме того, согласно выписки из ЕГРН правообладателем жилого помещения по 

<

адрес> является В.С.. В целях уточнения информации, администрацией был осуществлен комиссионный выезд по 

<

адрес>, где установлено, что по вышеуказанному адресу проживает собственник. Из информации, имеющейся в административной комиссии г. Ужура, ранее В.С. выдавалось предупреждение по нарушению правил благоустройства придомовой территории, которые он устранил. Таким образом, к имуществу, указанному в заявлении, администрация г. Ужура Красноярского края отношения не имеет. 

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От представителя МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО5, действующей на основании доверенности от 12.02.2024, поступил отзыв на исковое заявление ПАО «Совкомбанк», в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва. В отзыве указано следующее. Согласно исковому заявлению, 24.12.2019 ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> на срок 120 месяцев. Истец указывает, что просроченная задолженность по ссуде возникла 11.03.2020, на 05.07.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1089 дней. ФИО1 умерла 13.09.2020. Наследником ФИО1 является Ш.А., которая умерла 07.04.2022. В 2021 году Ш.А. получила свидетельство о праве на наследство на жилой дом, земельный участок и денежные средства, находящиеся на двух счетах в ПАО «Сбербанк России» в сумме 2183 рублей 72 копейки на одном счете и 1 рубль 32 копейки на другом. ПАО «Совкомбанк» просит взыскать в счет погашения задолженности 16000 рублей 10 копеек, а также просит взыскать госпошлину в размере 640 рублей 02 копейки.

Межрегиональное территориальное управление сообщает следующее.

На основании п. 5.2. раздела II Положения «О Межрегиональном территориальном управлении», утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131 территориальный орган принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Межрегиональное территориальное управление в рамках своих полномочий не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего, сведения о признании в судебном порядке имущества умершего выморочным в Межрегиональном территориальном управлении отсутствуют. Сведений от нотариуса об открытии наследственного дела в отношении наследства наследодателя в адрес Межрегионального территориального управления не поступало.

На основании п. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в часть межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В случае, если недвижимое имущество является выморочным, надлежащим ответчиком в части взыскания задолженности за счет недвижимого выморочного имущества будет являться муниципальное образование, на территории которого расположен спорный объект недвижимости.

В случае, если на счетах умершего имеются денежные средства, признанные в ходе судебного разбирательства выморочным имуществом, сообщаем следующее. Денежные средства наследодателя ФИО1 не перешли в собственность Российской Федерации, данные денежные средства получила Ш.А. и распорядилась ими по своему усмотрению. Соответственно, суду надлежит установить, существуют ли денежные средства на счетах ФИО1 либо же их сняла и использовала по своему усмотрению наследница Ш.А..

Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (п. 1 ст. 1183 ГК РФ).

Во избежание рисков неосновательного обогащения банков за счет средств федерального бюджета при рассмотрении судами дел о взыскании задолженности за счет выморочного имущества в виде денежных средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, Росимущество поручило территориальным органам Росимущества руководствоваться позицией Минфина России от 22.09.2021 № 08-04-09/76634, согласно которой задолженность по кредитным договорам должна взыскиваться за счет средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации.

В свете позиции Минфина, направленной на исключение взыскания задолженности за счет казны Российской Федерации во избежание неосновательного обогащения банков за счет средств федерального бюджета сообщаем следующее.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации» правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

Банк, будучи кредитором, может удовлетворить требования за счет наследственного имущества наследника только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ст. 1175 ГК РФ иск банка подлежит удовлетворению в пределах денежных средств, находящихся на банковском счете заемщика. Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Задолженность по кредитным договорам должна взыскиваться за счет средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации. Обращение взыскания должно проводиться непосредственно на денежные средства на счетах умерших. На основании вышеизложенного, Межрегиональное территориальное управление сообщает о том, что удовлетворение требований взыскателей (банков, иных кредитных организаций) по кредитным обязательствам умерших должников за счет бюджета (казны) Российской Федерации недопустимо.

Существует иной, установленный законодательством механизм взыскания по долгам наследодателя, достаточный для соблюдения интересов всех сторон судебного разбирательства и при этом минимизирующий риски злоупотребления своими правами взыскателей, заключающийся в следующем: обращение взыскания на денежные средства на счетах заемщика, что дает взыскателю возможность обращения непосредственно с решением в кредитную организацию, являющуюся держателем счетов умершего заемщика с целью получения денежных средств на счетах умершего заемщика.

Данные положения подтверждаются обширной судебной практикой, в том числе заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 17.11.2020 по делу № 2-5120/2020, решением Норильского городского суда от 18.12.2020 по делу № 2-1934/2020, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 01.10.2020 по делу № 2-1909/2020, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 16.08.2018 по делу №2-5306/2018, заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 13.07.2020 по делу №2-4147/2020, решением Рыбинского районного суда от 11.11.2019 по делу №2-685/2019, решением Ужурского районного суда от 15.03.2021 по делу № 2-47/2021, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 13.01.2021 по делу № 2-419/2021, заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 18.03.2021 по делу №2-2585/2021, решением Лесосибирского городского суда от 21.10.2020 по делу № 2-1548/2020, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21.04.2021 по делу № 33-5222/2021, заочным решением Ачинского городского суда от 16.07.2024 по делу № 2-2013/2024, решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 18.06.2024 по делу № 2-439/2024, решением Минусинского городского суда от 22.07.2024 по делу № 2-198/2024, заочным решением Сухобузимского районного суда от 06.08.2024 по делу № 2-259/2024, заочным решением Козульского районного суда от 18.09.2024 по делу № 2-248/2024, решением Ачинского городского суда от 20.09.2024 по делу № 2-2229/2024, решением Норильского городского суда от 11.09.2024 по делу № 2-992/2024, решением Шарыповского районного суда от 19.08.2024 по делу № 2-163/2024.

В случае, если наследодатель на момент смерти состоял в зарегистрированном браке, ходатайствую о привлечении к участию в деле супруга умершей. В соответствии со ст. 34 ч. 1 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 39 ч. 1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В п. 49 вышеназванного Постановления указано, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В том случае если имущество на момент открытия наследства находилось в общей совместной собственности, то в соответствии со ст. 244, 245, 1150 ГК РФ, смерть одного из участников общей совместной собственности трансформирует ее в общую долевую собственность. Пережившие участники общей совместной собственности в силу закона сохраняют за собой право собственности, но при этом у них возникает право на долю в праве собственности на данное имущество.

Согласно п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В случае, если на день открытия наследства супруг распоряжался имуществом, относящимися к общему имуществу супругов, после смерти супруга, также в случае, если он продолжает им пользоваться, изложенное будет свидетельствовать о фактическом принятии наследства в период брака и его обязанности в связи с этим отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Отсутствие требований банка об определении доли в совместном имуществе, не влечет правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В случае установления режима совместной собственности супругов в отношении спорного имущества, при отсутствии доказательств со стороны ответчика об обратном, установлении его в ходе судебного рассмотрения дела, принятии фактически доли в общем имуществе супругов ответчиком, оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к Межрегиональному территориальному управлению не имеется. (Апелляционное определение от 29.08.2022 по делу №33-8951/2022).

Непринятие наследства в установленном законом порядке, обращение наследника с заявлением об отказе от наследства не может являться достоверным доказательствам того, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником, ввиду чего имеются основания полагать, что наследники, отказавшиеся от наследства/не заявившие о наследовании, вступили в права наследования фактически.

Один из способов вступления в наследство - фактическое принятие наследства. То есть, когда наследник продолжает пользоваться наследственным имуществом или несет расходы по его содержанию.

В случае установления судом факта совместного проживания наследника и наследодателя на момент смерти и принятия наследниками наследства любым из способов, указанных в ст. 1153 ГК РФ, задолженность должна быть взыскана с фактических наследников.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.10.2003 № 22-ВОЗ-5 обращено внимание, что пользование личными вещами наследодателя говорит о фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности. Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В случае установления в судебном разбирательстве факта принятия наследства умершего любым из вышеуказанных способов, задолженность должна быть взыскана с наследников, фактически принявших наследство.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Обеспечение равенства прав Российской Федерации в судебном процессе в данном случае заключается во всестороннем изучении обстоятельства именно фактического принятия наследства наследниками. Обстоятельство принятия наследства, которое не подлежит обязательной регистрации, например, вещи, бытовая техника и т.д., то есть, такие вещи, которые обычно наследники указывают в виде доказательства фактического принятия в исках о признании права собственности на наследство является обстоятельством фактического вступления в наследство.

Позиция суда о принятии наследства, при совершении наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, была поддержана на уровне Верховного Суда Российской Федерации.

Так, определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2017 по делу № 04-КГ15-2 отменено апелляционное определение судебной коллегии. Как указал Верховный Суд, выводы судов о том, что наследник после смерти наследодателя наследство не принимал, поскольку с заявлением о принятии наследства не обращался, в связи с чем право собственности на недвижимое имущество у него не возникло, сделаны без учета норм действующего законодательства. При этом Верховный Суд указал, что юридически значимым обстоятельством по данным делам является установление факта того, принял ли наследник имущество, оставшееся после смерти наследодателя. При этом, обязанность доказать обратное (при наличии сведений о фактическом принятии наследства) возлагается на наследника. Поэтому суду необходимо установить факт принятия или отсутствие факта принятия наследства, не ограничиваясь проверкой подачи/не подачи заявления наследника о принятии наследства, а также наличия/отсутствия свидетельства о праве на наследство.

На основании вышеизложенного, надлежит всесторонне исследовать вопросы фактического принятия наследства предполагаемыми наследниками: установить сведения о фактическом проживании предполагаемых зарегистрированных и незарегистрированных наследников на момент смерти наследодателя путем направления запросов в соответствующие инстанции; направить запрос в агентство ЗАГС Красноярского края о наличии детей, заключении брака, переживших супругов, имеющих совместно нажитое имущество с наследодателем, кто обращался за выдачей акта о смерти; Отдел полиции, участковый пункт полиции, отдел адресно-справочной работы органов МВД, миграционной службы о фактически проживающих и проживавших на момент смерти лицах совместно с наследодателем; в управляющую организацию, для установления лиц оплачивающих счета за ЖКУ, числящихся в «домовой книге» по адресу совместного проживания наследодателя и наследников; в Отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю сведения о месте регистрации наследодателя.

В случае, если наследники обращались к нотариусу с целью отказа от наследства, но на момент смерти проживали совместно с наследодателем, или имеют с ним общую совместную собственность по указанным адресам, они являются наследниками и соответственно ответчиками по делу. Отказ от наследства посредством обращения к нотариусу не дает наследнику иммунитета от взыскания по долгам наследодателя, так как наследник в данном случае может фактически принять наследство и при этом будет являться законным наследником, несущим все права и обязанности по долгам наследодателя.

В случае взыскания судебных издержек, расходов, госпошлин с Межрегионального территориального управления сообщаем следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» установлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы федеральные агентства.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. В данном случае, Межрегиональным территориальным управлением. Российской Федерации в данном случае отводится роль ответчика со специфическим положением, всего лишь как регулятору, вынужденному осуществлять контроль в рамках своих обязательств в области сокращения случаев бесхозяйности имущества и поддержания экономического порядка в государстве, вынужденному нести ответственность по долгам наследодателя, но при этом, связанного с наследодателем юридически иным, не семейно-родственным образом (как-то проживание на определенной территории, принадлежность к гражданству какого-либо государства и т. д.) вследствие чего, Российская Федерация, осуществляя функции по поддержанию экономического порядка и регулирования бесхозяйного имущества, попадает в положение, когда, не нарушая и не оспаривая прав лиц, юридически связанных с наследодателями долговыми обязательствами и, следовательно, не являясь ответчиком в классическом понимании, терпит убытки, наносимые бюджету, выражающиеся во взыскании госпошлины, что противоречит современной концепции иммунитета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств нарушения прав и его законных интересов, а также не определена степень вины Межрегионального территориального управления.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Удовлетворение требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору за счет имущества умершего не является основанием для удовлетворения требований о возмещении судебных издержек, поскольку прав истца со стороны ответчика нарушено не было.

Межрегиональное территориальное управление привлечено для участия в деле в соответствии с законом только в силу того, что в ходе судебного разбирательства были установлены факты наличия наследственного имущества, которое при установлении всех обстоятельств данного дела может явиться выморочным. При этом законных прав кредитора Межрегиональным территориальным управлением нарушено не было.

Межрегиональное территориальное управление к участию в деле, в качестве формального ответчика, привлечено лишь потому, что в соответствии со ст. 1151 ГК РФ принимает в собственность движимое наследственное имущество умерших, как наследник последней, восьмой очереди.

Таким образом, если Межрегиональное территориальное управление по данному делу выступает формальным ответчиком, на которого в силу прямого указания закона возложена обязанность принять от имени государства выморочное имущество, и при этом никаких прав или законных интересов истца им нарушено не было, то оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов в виде суммы государственной пошлины не имеется.

Решение о том, что имущество должника является выморочным, принимает только суд. Росимущество не наделено полномочиями самостоятельно выявлять выморочное имущество, признавать его выморочным и передавать для реализации судебным приставам-исполнителям с целью погашения задолженности перед взыскателями умершего наследодателя с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и предвосхищать (предотвращать) тем самым действия взыскателей на подачу исковых заявлений в суд. Законодательством Российской Федерации не предусмотрена процедура досудебного порядка урегулирования спора между Росимуществом и взыскателями умершего наследодателя, что в свою очередь закономерно влечет образование судебных издержек взыскателей, и в следствие этого они (издержки) являются неотъемлемой частью процедуры по взысканию.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания его прав со стороны Межрегионального территориального управления, оснований для возмещения в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении исковых требований не имеется - понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).

Позиция по вышеуказанному обстоятельству также отражена в решении Норильского городского суда от 15.06.2020 по делу №2-1217/2020, в решении Ужурского городского суда от 08.07.2020 по делу № 2-572/2020, в решении Абанского районного суда от 19.09.2020 по делу № 2-380/2020, в решении Лесосибирского городского суда от 12.02.2020 по делу № 2-237/2020, в решении Ужурского районного суда от 15.03.2021 по делу № 2-47/2021, в решении Центрального районного суда г. Красноярска от 13.01.2021 по делу № 2-419/2021, в заочном решении Центрального районного суда г. Красноярска от 18.03.2021 по делу № 2-2585/2021, в решении Саянского районного суда от 10.02.2021 по делу № 2-2/2021, в решении Ачинского городского суда от 11.03.2021 по делу № 2-306/2021, в апелляционном определении Красноярского краевого суда от 10.02.2021 по делу № 33-1913/2021, в решении Норильского городского суда от 07.04.2021 по делу № 2-121/2021, в заочном решении Центрального районного суда г. Красноярска от 24.06.2024 по делу № 2-876/2024, в заочном решении Ачинского городского суда от 16.07.2024 по делу № 2-2013/2024, в решении Тбилисского районного суда Краснодарского края от 18.06.2024 по делу № 2- 439/2024, в решении Центрального районного суда г. Красноярска от 17.05.2024 по делу № 2-1808/2024, в решении Минусинского городского суда от 22.07.2024 по делу № 2-198/2024, в заочном решении Сухобузимского районного суда от 06.08.2024 по делу № 2-259/2024, в заочном решении Центрального районного суда г. Красноярска от 21.08.2024 по делу № 2-2756/2024, в заочном решении Норильского городского суда от 12.08.2024 по делу № 2-1282/2024, в заочном решении Центрального районного суда г. Красноярска от 16.08.2024 по делу № 2-763/2024, в заочном решении Центрального районного суда г. Красноярска от 15.08.2024 по делу № 2-4352/2024, в заочном решении Козульского районного суда от 18.09.2024 по делу № 2-248/2024, в заочном решении Майского районного суда от 23.05.2024 по делу № 2-33/2024, в решении Ачинского городского суда от 20.09.2024 по делу № 2-2229/2024, в решении Норильского городского суда от 11.09.2024 по делу № 2-992/2024 и многих других.

Таким образом, требования истца о взыскании с Межрегионального территориального управления государственной пошлины являются незаконными и необоснованными.

В случае признания в ходе судебного разбирательства имущества выморочным. Межрегионального территориального управления - универсальным наследником и взыскания задолженности сообщаем следующее.

На основании п. 5.2 Положения «О Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва», утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131, Межрегиональное территориальное управление принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

С целью получения Российской Федерацией в лице Межрегионального территориального управления свидетельств о праве на наследство по закону и дальнейшего осуществления полномочий собственника, Межрегиональному территориальному управлению необходимо провести ряд организационных мероприятий, включающих получение свидетельства о смерти наследодателя, справки о регистрации (на дату смерти) по последнему месту жительства наследодателя, подтверждение отсутствия наследников либо их отказа от наследства.

До 1 октября 2023 года нотариальные палаты субъектов Российской Федерации в соответствие Решением Правления Федеральной нотариальной палаты были наделены полномочиями по установлению размера платы за оказание услуг правового и технического характера.

В соответствии с решением Нотариальной палаты Красноярского края органы государственной власти и местного самоуправления были освобождены от платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера.

1 октября 2023 года вступил в силу Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 12.09.2023 №253 «Об утверждении формулы расчета экономически обоснованного предельного размера регионального тарифа и перечня льгот, применяемых к региональным тарифам».

Согласно Приказу, от уплаты регионального тарифа за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, наследники не освобождены.

В условиях реализации новой тарифной политики в области законодательства о нотариате органы государственной власти не освобождены от уплаты региональных тарифов за выдачу свидетельств о праве на наследство по закону, что влечет за собой дополнительные затраты из средств федерального бюджета.

Выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года.

Таким образом, непосредственное обращение взыскания на казну Российской Федерации влечет нецелевое расходование бюджетных средств, что недопустимо. С целью предотвращения напрасного расходования средств бюджета Российской Федерации, в случаях, где выморочным имуществом признаны денежные средства, находящиеся на счетах умерших наследодателей, необходимо обращать взыскание непосредственно на данные счета, не допуская формулировок «Взыскать с Российской Федерации или Межрегионального территориального управления сумму, в пределах перешедшего имущества», так как в таком случае Межрегиональное территориальное управление будет вынуждено вступать в наследство для компенсации понесенных расходов и оплачивать услуги нотариуса. Таким образом, государство понесет убытки, так как оплату услуг нотариуса перешедшее в собственность имущество может и не покрыть.

Необходимо сразу же обращать взыскание непосредственно на счета наследодателя, что исключит нецелевое расходование бюджетных средств Межрегиональным территориальным управлением. Подобные траты нарушают баланс прав и законных интересов участков правоотношений, так как влекут несправедливые траты ответчика, которых при разумном подходе и использовании грамотной юридической техники, можно избежать и не наносить тем самым урон казне Российской Федерации.

Корректной формулировкой будет «Взыскать с Межрегионального территориального управления сумму задолженности в размере XX рублей XX копеек путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № ХХХХ в Банке, открытом на имя наследодателя».

Во избежание излишних, нецелевых трат средств бюджета Российской Федерации, а равно для соблюдения баланса прав и законных интересов сторон в судебном процессе просим суд использовать данную формулировку в резолютивной части своего решения/определения.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, руководствуясь приведенными нормами права, полагаем, что суду необходимо отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению в полном объеме.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с данным законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений п. 1 ст. 1152, п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит, в частности, выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, жилое помещение. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Судом установлено, что 24.12.2019 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита 

<

***> в офертно-акцептном порядке путем выпуска банком и получения кредитной карты «Халва» с лимитом кредитовая 15000 рублей, а также открытия счета для осуществления операций по карте №, срок кредита - 120 месяцев (3653 дня), срок возврата кредита - 24.12.2029, процентная ставка - 10 % годовых. 0% годовых в течение льготного периода кредитования, длительность льготного периода - 36 месяцев (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил заемщику ФИО1 кредит в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором, которым воспользовался заемщик. Предоставление денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по счету №.

13.09.2022 ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти, выданной Ужурским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края 27.07.2023.

Согласно представленному банком расчету сумма задолженности по договору потребительского кредита 

<

***> по состоянию на 05.07.2023 составляет 16000 рублей 40 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 13263 рубля 90 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 2341 рубль 01 копейка, иные комиссии - 395 рублей 49 копеек. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»,поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из вышеприведенного разъяснения следует, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами (основным долгом) входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, а равно иные штрафные санкции, в том числе неустойка, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства. 

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из сообщения врио нотариуса Ужурского нотариального округа ФИО6 от 28.07.2023, по данным алфавитных книг учета наследственных дел в нотариальной конторе заведено наследственное дело № 124/2021, на имущество оставшееся после смерти наследодателя ФИО1, умершей 13.09.2020 по заявлению внучки наследодателя Ш.А. о принятии наследства по всем основаниям. Заявлений от других наследников не поступало. 

Свидетельства о праве на наследство по закону были выданы нотариусом Ужурского нотариального округа Красноярского края ФИО2 02.08.2021 на имя ФИО4 на следующее имущество:

- на права на денежные средства, находящиеся на счетах, с процентами, возможными компенсациями, в любой сумме, хранящиеся в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» Сибирский банк № 8646: счет № остаток на дату смерти 2183 рубля 72 копейки, счет № остаток на дату смерти 01 рубль 80 копеек;

- на земельный участок, находящийся по 

<

адрес>, кадастровая стоимость на момент смерти - 73804 рубля 32 копейки;

- на жилой дом, находящийся по 

<

адрес>, кадастровая стоимость на момент смерти - 501962 рубля 96 копеек.

Сведений о наличии иного имущества, перешедшего Ш.А. после смерти наследодателя, в материалах дела не имеется, доказательств обратного истцом не представлено. 

Согласно актовой записи о смерти, выданной Ужурским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края 29.08.2023, Ш.А. умерла 07.04.2022.

Согласно ответов врио нотариуса Ужурского нотариального округа ФИО2 - ФИО6 от 31.08.2023 и нотариуса Ужурского нотариального округа ФИО7 от 29.08.2023, по данным алфавитных книг учета наследственных дел и ЕИС заявлений о принятии наследства после умершей Ш.А. в нотариальные конторы не поступало, наследственные дела не заводились.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Ужурского районного суда Красноярского края от 10.01.2024 по гражданскому делу № 2-22/2024 в удовлетворении исковых требований С.А. к администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края, В.С. и В.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о признании недостойным наследником, признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка притворным, применении последствий недействительности сделки отказано. Встречное исковое заявление В.С. к С.А., администрации города Ужура о признании добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20.05.2024 решение Ужурского районного суда от 10.01.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба С.А. - без удовлетворения.

Указанным решением установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

...>. 13.09.2020 ФИО1 умерла в 

<

адрес>. С.А. и Ш.А. приходятся внуками ФИО1, друг другу приходятся неполнородными братом и сестрой по линии их матери С.С. Мать С.А. и Ш.А. - С.С. умерла 19.07.2013. Таким образом, С.А. и Ш.А. являются наследниками первой очереди по праву представления на наследственное имущество, оставшееся после смерти бабушки ФИО1. Согласно наследственному делу № 124/2021, с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО1, последовавшей 13.09.2020, обратилась 15.07.2021 ее внучка Ш.А.. 02.08.2021 Ш.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из права на денежные средства, находящиеся на счетах, с процентами, возможными компенсациями, в любой сумме, хранящиеся в ПАО Сбербанк; земельного участка и жилого дома, расположенных по 

<

адрес>. 03.08.2021 право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за Ш.А. в установленном законом порядке. 23.08.2021 между Ш.А. и В.С. заключен договор купли-продажи, согласно которому Ш.А. продала и передала в собственность В.С. жилой дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав от 25.01.2023 право собственности В.С. на объекты недвижимости зарегистрировано 31.08.2021. 07.04.2022 Ш.А. умерла в 

<

адрес>. С.А. в уполномоченные органы с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки ФИО1 не обращался, как и не предпринимал действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Факт регистрации С.А. в принадлежавшем ФИО1 доме по 

<

адрес> сам по себе не свидетельствует о принятии им наследства. НА основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований С.А. о признании Ш.А. недостойным наследником и о признании недействительными выданных ей свидетельств о праве на наследство, не имеется. Договор купли-продажи от 23.08.2021 заключен между Ш.А. и В.С. в письменной форме, соответствует требованиям, установленным статьями 549, 550 ГК РФ, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами. Договор фактически исполнен с переходом в установленном законом порядке права собственности на объекты недвижимости и передачей продавцу денежных средств в полном объеме. Претензий относительно исполнения договора стороны не имели. Доказательства, свидетельствующие о том, что воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Принимая во внимание, что наследник заемщика ФИО1 А. при жизни, вступив в наследство, распорядилась им по своему усмотрению, реализовав его, суд приходит к выводу, что в настоящее время возможность взыскания задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.12.2019 в размере 16000 рублей 40 копеек за счет наследственного имущества ФИО1 утрачена за невозможностью исполнения данных обязательств. Установить судьбу денежных средств в размере 2185 рублей 52 копейки (потрачены на личные нужды, положены на счета в кредитные организации или иное), на которые Ш.А. вступила в наследство после смерти заемщика ФИО1, в настоящее время не представляется возможным. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании о задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.12.2019 за счет наследственного имущества ФИО1.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и заявленные ПАО «Совкомбанк» требования о взыскании судебных расходов, понесенных при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к муниципальному образованию город Ужур Красноярского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.12.2019 за счет наследственного имущества ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Семенов

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2024 года.