Дело № 2а-1331/2025

26RS0002-01-2025-001651-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Урумове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании решения незаконным,

установил:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании незаконным и отменене приказа от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-оду.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемым приказом ФИО отменено разрешение на строительство от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>с-2022, выданное сроком до 

<

дата обезличена>.

Выражая несогласие с указанным приказом административный истец ссылается на следующее.

Так, согласно кадастровому паспорту от 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, зарегистрирован объект капитального строительства – нежилое здание площадью 275,6 кв.м, количеством этажей – 1, в том числе подземных – 1, год завершения строительства – 1956, с кадастровым номером 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> и.о. главы администрации 

<

адрес обезличен>, руководителем комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> выдано разрешение на строительство RU 

<

номер обезличен> на имя ФИО, а именно: реконструкцию объекта капитального строительства – учебно-производственной мастерской, общей площадью 486,6 кв.м, площадь земельного участка – 568 кв.м, количество этажей – 2, строительный объем – 2896,74 куб. м, по адресу: 

<

адрес обезличен>, срок разрешения – до 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> ФИО для продолжения строительства выдано разрешение на строительство 

<

номер обезличен>с-2016, а именно: реконструкцию объекта капитального строительства – учебно-производственной мастерской, общей площадью 486,6 кв.м (кадастровый 

<

номер обезличен>), площадь земельного участка – 568 кв.м (кадастровый 

<

номер обезличен>), количество этажей – 2, количество подземных этажей - 0, строительный объем – 2896,74 куб. м, по адресу: 

<

адрес обезличен>, срок разрешения – до 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> произошла смена собственника земельного участка и нежилого здания на ФИО, о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

<

дата обезличена> ФИО выдано разрешение на строительство 

<

номер обезличен>с-2022, а именно: реконструкцию объекта капитального строительства – учебно-производственной мастерской, общей площадью 486,6 кв.м (кадастровый 

<

номер обезличен>), площадь земельного участка – 568 кв.м (кадастровый 

<

номер обезличен>), количество этажей – 2, количество подземных этажей - 0, строительный объем – 2896,74 куб. м, высота 9,97 м, вместимость – 30 человек, по адресу: 

<

адрес обезличен>, срок разрешения – до 

<

дата обезличена>.

Оспариваемым приказом ФИО отменено разрешение на строительство от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>с-2022.

Как следует из протеста заместителя прокурора, в результате выезда на спорный объект прокуратурой было установлено, что на земельном участке ранее существовавший объект недвижимости снесен, ведутся работы по строительству нового объекта с примерными наружными размерами 12,5 м на 11,0 м. На земельном участке расположен незавершенный строительством объект недвижимости этажностью 1 ед, включая подземный этаж (1 ед), что не соответствует требованиям разрешения на строительство от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>с-2022.

Кроме того, застройщиком нарушены требования статьи 41 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, а именно: расстояние до места допустимого размещения объекта капитального строительства от границы земельного участка, смежной с другим земельным участком, - 3 м.

Опрошенная прокуратурой ФИО – собственник смежного земельного участка, пояснила, что согласия на сокращение расстояния до реконструируемого объекта не давала.

Между тем, как указывает административный истец, реконструируемый объект недвижимости построен в 1956 году. Как с даты окончания строительства объекта недвижимости, так и в процессе его реконструкции, местоположение его границ остается неизменным – реконструкция объекта недвижимости осуществляется исключительно в пределах земельного участка и в пределах ранее существовавшего здания. При этом, как администрацией, так и смежным землепользователем каких-либо требований и / или возражений относительно использования, возведенного ранее и в последствии реконструируемого административным ответчиком объекта недвижимости, не предъявлялось.

Таким образом, здание, находящееся в процессе реконструкции, не выступает за границы исторически сложившейся застройки и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства (реконструкции), как не нарушает прав и законных интересов соседнего землепользователя, не противоречит требованиям действующего законодательства.

В предварительном судебном заседании 

<

дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО, ФИО

В судебном заседании 02.06.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор Ленинского района г. Ставрополя.

В судебном заседании административный истец ФИО исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения указанные в иске.

Представитель административного истца ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ФИО в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Из представленный суду письменных возражений административного ответчика – комитета градостроительства администрации г. Ставрополя следует, что при проведении реконструкции ФИО нарушены Правила землепользования в части соблюдения отступа от смежного земельного участка, при этом согласие от собственником смежных земельных участком не получено.

Кроме того, согласно поступившему в комитет протесту заместителя прокурора 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> №

<

номер обезличен> при выдаче разрешения на строительство представлено согласие собственника сменного земельного участка по 

<

адрес обезличен> ФИО о сокращении расстояния от строящегося объекта до границы смежного земельного участка. Однако, опрошенная в прокуратуре ФИО пояснила, что согласия на сокращение расстояния до строящегося объекта она не давала.

Заинтересованные лица ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Из представленного в материалы дела письменного отзыва заинтересованного лица ФИО усматривается несогласие последней с заявленными административными исковыми требованиями, указывается на проведение административным истцом не реконструкции здания, а возведение объекта самовольного строительства.

Старший помощник прокурора Ленинского района города Ставрополя ФИО в судебном заседании и исковым требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административному истцу отказать.

С учетом мнения сторон в силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их явку судебное заседание не обязательной.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Административным истцом фактически оспаривается приказ комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-оду.

Согласно входящему штампу на административном исковом заявлении, последнее поступило в суд 

<

дата обезличена>. Соответственно, административный иск подан в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела административному истцу ФИО на праве собственности принадлежат земельный участком с кадастровым номером 26:12:030219:3, площадью 568 +/- 8 кв.м, нежилое здание с кадастровым номером 26:12:030219:149, площадью 275,6 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>.

<

дата обезличена> комитетом градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> ФИО выдано разрешение на строительства 

<

номер обезличен>с-2022, которым ФИО в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешено провести реконструкцию объекта капитального строительства, назначение бытовое, по адресу: 

<

адрес обезличен>. Срок действия разрешения – 

<

дата обезличена>.

Указанное разрешение выдано с учетом проектной документации 2022 года, копия которой представлена в материалы дела.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что ранее предыдущему собственнику земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, нежилого здания с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенных по адресу: 

<

адрес обезличен> - ФИО выдавались разрешение от 

<

дата обезличена> на строительство RU 

<

номер обезличен> на имя ФИО, а именно: реконструкцию объекта капитального строительства – учебно-производственной мастерской, общей площадью 486,6 кв.м, площадь земельного участка – 568 кв.м, количество этажей – 2, строительный объем – 2896,74 куб. м, по адресу: 

<

адрес обезличен>, срок разрешения – до 

<

дата обезличена>, а также разрешение от 

<

дата обезличена> на строительство 

<

номер обезличен>с-2016, а именно: реконструкцию объекта капитального строительства – учебно-производственной мастерской, общей площадью 486,6 кв.м (кадастровый 

<

номер обезличен>), площадь земельного участка – 568 кв.м (кадастровый 

<

номер обезличен>), количество этажей – 2, количество подземных этажей - 0, строительный объем – 2896,74 куб. м, по адресу: 

<

адрес обезличен>, срок разрешения – до 

<

дата обезличена>.

Приказом комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-оду разрешение на строительство «Реконструкция объекта капитального строительства. Назначение бытовое обслуживание. По адресу: 

<

адрес обезличен>» от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>с-2022 отменено.

В качестве основания для издания названного приказа поименован протест заместителя прокурора Ленинского района г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>.

Из содержания указанного протеста заместителя прокурора 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> №/

<

номер обезличен> следует, что в результате выезда на место установлено, что на земельному участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> ранее существовавший объект снесен, ведутся работы по строительству нового объекта примерными наружными размерами 12,5*11,0 м (11,4*10,9м). На земельном участке по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> расположен незавершенный строительством объект этажностью 1 ед., включая подземный этаж, что не соответствует требованиям разрешения на строительство от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>с-2022.

Указано на то, что по адресу: 

<

адрес обезличен> фактически осуществляется строительство нового объекта.

Кроме того, в силу п. 41 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, расстояние до места допустимого размещения объекта капитального строительства от границы земельного участка, смежной с другим земельным участком, - 3 метра.

Вместе с тем установлено, что указанные расстояния не соблюдены.

При выдаче разрешения на строительство представлено согласие собственника смежного земельного участка по 

<

адрес обезличен> о сокращении расстояния от строящегося объекта до границы смежного земельного участка. Однако опрошенная в прокуратуре района ФИО, собственник земельного участка по 

<

адрес обезличен>, пояснила, что согласие на сокращение расстояния до строящегося объекта не давала.

Таким образом, на строительство объекта капитального строительства на земельном участке по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, требуется разрешение на строительство с соблюдением п. 41 Правил землепользования.

Принимая во внимание изложенное и разрешая по существу заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу положений части 1 той же статьи разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В силу части 4 той же статьи разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 данной статьи и другими федеральными законами.

Согласно части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» или Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» в случае принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Указанный перечень оснований для прекращения разрешения на строительство является исчерпывающим.

Между тем, оспариваемый приказ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-оду конкретизации нарушения требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержит, в связи с чем его содержание следует рассматривать с точки зрения установленных прокурором 

<

адрес обезличен> нарушений градостроительных норм, в качеств которых указано на несоответствие отступа от реконструируемого строения до смежного земельного участка, отсутствие согласия собственника смежного земельного участка.

Однако, административным ответчиком не принято во внимание, что согласно статье 41 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных Постановлением администрации г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, при наличии установленных документацией по планировке территории:

красных линий расстояние до места допустимого размещения объекта капитального строительства определяется от красной линии улицы, площади, проспекта, бульвара, шоссе - 5 м; проезда, переулка, тупика - 3 м; для отдельно стоящих гаражей для собственных нужд - не подлежит установлению;

красных линий, установленных вне объектов улично-дорожной сети, в целях строительства (реконструкции) сооружений инженерной инфраструктуры - не подлежит установлению;

линий отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения объектов капитального строительства (линии регулирования застройки) - соответствует линии регулирования застройки.

В случае реконструкции иных объектов капитального строительства в условиях сложившейся застройки допускается сохранение существующих отступов объекта капитального строительства от границы земельного участка, смежной с линией улично-дорожной сети, смежной с землями государственной или муниципальной собственности.

Кроме того, в силу положений той же статьи Правил в случае реконструкции объекта капитального строительства, построенного до вступления в силу настоящих Правил, допускается сохранение существующих параметров объекта капитального строительства, если такая реконструкция не приводит к изменению внешних объемно-пространственных характеристик объекта, без дополнительных разрешений и согласований.

В целях проверки доводов административного истца определением суда от 

<

дата обезличена> по делу назначена комплексная строительно-техническая почерковедческая экспертиза, производство которой поручено НЭОО «Эксперт».

Согласно полученному судом экспертному заключению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> представленная ФИО проектная документация 2022 года по объекту «Реконструкция объекта капитального строительства. Назначение бытовое обслуживание. По адресу: 

<

адрес обезличен>» соответствует Градостроительному кодекса Российской Федерации в части представленного комплекта документов для выдачи разрешения на строительство. Не соответствует земельному кодексу Российской Федерации в части соответствия расстояний границ застройки от границы земельного участка, однако действующим законодательством не предусмотрены требования по уменьшению габаритных размеров здания в рамках реконструкции, т.к. данные работы возможно произвести только при полном сносе здания. Проектная документация не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», а также строительным нормам и правилам. И иным нормативным актам в сфере строительства.

Проектная документация от 2022 года была разработана на основе документации 2014 года с учетом действующих на момент разработки требований по оформлению. Все технико-экономические показатели соответствуют, кроме высоты здания на 0,03 м, которая также отличается в текстовой и графической частях проектной документации 2022 года. Кроме того, в градостроительных планах земельного участка 2015 и 2022 года произошло увеличение площади земельного участка в сравнении с 2014 годом с 517 кв.м до 568 к.м.

Указанным экспертным заключением также установлено, что рукописный текст от имени ФИО в согласии о строительстве нежилого здания на расстоянии менее 1 метра от 

<

дата обезличена> выполнен не ФИО, а иным лицом, равно как и подпись от имени ФИО

В силу части 13 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт дает заключение в письменной форме и подписывает его. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу (пункт 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заключение судебной экспертизы 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержат все необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Проанализировав экспертное заключение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, оснований не доверять заключению судебной экспертизы 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> у суда не имеется. Доказательств недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено.

Ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы от сторон не поступало.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО пояснил, что ФИО проводится реконструкция, которая не является новым строительством. Кроме того, в спорном объекте, как пояснил эксперт отсутствует подземный этаж, но имеется техническое подполье в соответствии с представленным проектом, которое не является подземным этажом.

Таким образом в ходе судебного разбирательства установлено, что административным истцом ФИО осуществляется реконструкция объекта капитального строительства – учебно-производственной мастерской, общей площадью 486,6 кв.м (кадастровый 

<

номер обезличен>), площадь земельного участка – 568 кв.м (кадастровый 

<

номер обезличен>), количество этажей – 2, количество подземных этажей - 0, строительный объем – 2896,74 куб. м, высота 9,97 м, вместимость – 30 человек, по адресу: 

<

адрес обезличен> с соблюдением параметров строения, существовавших ранее, в том числе отступов от смежных строений и земельных участков, что в силу положений вышеуказанных положений статьи 41 Правил землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес обезличен> края, утвержденных Постановлением администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, отвечает предъявляемым к реконструкции требованиям.

Таким образом, обжалуемый приказ комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-оду издан в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем является незаконным.

Более того, судом отмечается, что, как указано выше, в случае реконструкции объекта капитального строительства, построенного до вступления в силу Правил землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес обезличен> края, утвержденных Постановлением администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, допускается сохранение существующих параметров объекта капитального строительства, если такая реконструкция не приводит к изменению внешних объемно-пространственных характеристик объекта, без дополнительных разрешений и согласований.

В этой связи доводы административного ответчика, связанные с отсутствием согласия собственника смежного земельного участка, а равно позиция последнего, выраженная в судебном заседании, не имеют правового значения для разрешения рассматриваемого спора, поскольку вне зависимости от подлинности оспариваемого согласия, результатов экспертного исследования, установивших факт составления рукописного текста от имени ФИО в согласии о строительстве нежилого здания на расстоянии менее 1 метра от 

<

дата обезличена> иным лицом, не исключают права административного истца на продолжение реконструкции здания в соответствии с разрешением 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>с-2022, выданным сроком до 

<

дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ Комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-оду об отмене разрешения на строительство «Реконструкция объекта капитального строительства. Назанчение бытовое обслуживание. По адресу 

<

адрес обезличен>» от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025

Судья Н.В. Суржа