Дело № 2а-2939/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 08 ноября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Сухановой М.С., 

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании отказа незаконным, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее Департамент) о признании решения №... от (дата) незаконным, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка по адресу: 

<

АДРЕС> под жилой дом, в соответствии с Законом Пермского края от 14.02.2014 года № 293-ПК.

Требование мотивировано тем, что (дата) ФИО1 через КГАУ «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратилась в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1389 кв.м, по адресу: 

<

АДРЕС>, под жилой дом, в соответствии с Законом Пермского края от 14.02.2014 г. № 293-ПК. К заявлению были предоставлены документы. Решением Департамента от (дата) №... ей было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по указанному адресу. С указанными основаниями отказа административный истец не согласен, считает его незаконным.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, Департамент извещен. Представил письменный отзыв, в котором просит в заявленных требованиях отказать.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд считает, что решение Департамента земельных отношений администрации города Перми №... от (дата) следует признать незаконным.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ч. 2 ст. 64 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно ч. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В судебном заседании установлено, что по заочному решению Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) установлено фактическое проживание ФИО1, (дата) в жилом доме по адресу: 

<

АДРЕС> с (дата) года по настоящее время. 

(дата) ФИО1 обратилась в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка по адресу: 

<

АДРЕС> под жилой дом, в соответствии с Законом Пермского края от 14.02.2014 г. № 293-ПК. 

Решением №... от (дата) в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно данного земельного участка Департамент отказал. В качестве причин указал, что представленная схема не соответствует ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, что является основанием для принятия решения об отказе согласно пункту 2.11.1 Регламента. На Схеме не отображено местоположение объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности (реки, овраги, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи, иные сооружения, здания, объекты незавершенного строительства), что не соответствует пункту 7 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762. 

Схема разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, что является основанием для принятия решения об отказе согласно пункту 2.11.3 Регламента. Образуемый земельный участок, в соответствии с представленными в Схеме координатами, частично располагается в береговой полосе водного объекта. Согласно перечню всех зданий, сооружений расположенных на испрашиваемом участке, а также приложенным документам земельный участок образуется под одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №... по 

<

АДРЕС> (права не зарегистрированы). Однако согласно публичной кадастровой карте, размещенной в сети «Интернет» и приложенной Схеме, в границах образуемого земельного участка нет объектов недвижимости. Таким образом, местоположение границ образуемого земельного участка определено без учета местоположения вышеуказанного объекта недвижимости. Кроме того, образуемый земельный участок перегораживает проход, проезд граждан к водному объекту.

Административным истцом в материалы дела также представлены: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций и сетей жилого дома; инвентарное дело на домовладение с техническим паспортом домовладения; кадастровый паспорт; справка ГУП «ЦТИ Пермского края».

Административным ответчиком в обоснование своих доводов представлена справка по градостроительным условиям испрашиваемого участка, выписка из ЕГРН.

Анализируя представленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд считает, что решение Департамента земельных отношений администрации города Перми №... от (дата) нельзя признать законным, отказ нарушает права административного истца. 

Как видно из представленной схемы расположения земельных участков испрашиваемый земельный участок (точки н1, н2, н3, н,4, н5, н6, н,7, н8, н9) не выходят за границы зоны индивидуальной жилой застройки и границы береговой полосы. Из этой схемы видно лишь, что границы кадастрового квартала пересекаются с границей береговой полосы. В представленной схеме отображены дома, номера участков в кадастровом квартале, дороги. Решением суда, вступившим в законную силу установлено фактическое проживание ФИО1 в жилом доме по адресу: 

<

АДРЕС>.

Доводы, указанные в оспариваемом решении о том, что образуемый земельный участок перегораживает проход, проезд граждан к водному объекту не подтвержден достоверными доказательствами. Действительно испрашиваемый земельный участок граничит с другими земельными участками. Однако сведений о том, что через этот участок проходит проход общего пользования к водному объекту и именно формированием этого земельного участка перекрывается единственный проход к этому водному объекту административным ответчиком не представлено. 

Поскольку в настоящее время все обстоятельства, необходимые для разрешения вопроса, не установлены, решение данного вопроса относится к компетенции Департамента земельных отношений администрации г. Перми, суд считает возможным обязать административного ответчика устранить нарушения прав ФИО1 путем повторного рассмотрения ее заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175 -179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение Департамента земельных отношений администрации города Перми №... от (дата) незаконным.

Обязать Департамент земельных отношений администрации г. Перми повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: 

<

АДРЕС> под жилой дом, в соответствии с Законом Пермского края от 14.02.2014 года № 293-ПК. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 10 ноября 2017 года)

<

.....>

<

.....> Судья Катаев О.Б.