АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 18 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего Хафизова Н.У.,

при секретаре судебного заседания Ибраевой Ф.Ф.,

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

осужденного ФИО1. и его защитника Минасовой Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кононова А.А. на приговор Кугарчинский межрайонный суда Республики Башкортостан от 17 октября 2023 года, по которому

ФИО1., .............. года рождения, несудимый,

осужден по ч.1 ст.2641 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Мустафина Р.И. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, осуждённого ФИО1. и его адвоката Минасовой Р.А. о законности приговора, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства преступления изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кононов А.А. предлагает приговор в отношении ФИО1 изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, автомобиль марки «................. конфисковать в собственность государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. Мотивирует тем, что данный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности, в ходе предварительного расследования автомобиль осмотрен и признан вещественным доказательством, инкриминируемое преступление совершено ФИО1. 

В возражении на апелляционное представление осужденный ФИО1 считает его необоснованным, просит отклонить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела и квалификация действий ФИО1 установлены на основании достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, и в апелляционном представлении не оспариваются.

Вместе с тем суд находит обоснованными доводы апелляционного представления о немотивированном решении суда относительно судьбы вещественного доказательства - автомобиля «.................», использованного при совершении преступления.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если при его постановлении суд исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на основании установленных им фактов, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свои решения, в том числе по вопросам, относящимся решению судьбы вещественных доказательств в соответствии с требованиями п. 5 ст. 307 УПК РФ.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п."д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 2641, 2642 УК РФ или 2643 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N258-ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому; использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 2641. 2642 УК РФ или 2643 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО1 является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч.1 ст.2641 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда в части возврата вещественных доказательств - автомобиля марки «................. по принадлежности осужденному ФИО1 подлежит отмене, а автомобиль в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства.

Приобретение автомобиля ФИО1 в период брака не относится к обстоятельству, исключающему конфискацию орудия преступления. 

Оснований к отмене приговора или его изменению в остальной части, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38918, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Кононова А.А. удовлетворить.

Приговор Кугарчинский межрайонный суда Республики Башкортостан от 17 октября 2023 года в части возврата вещественного доказательства – автомобиля марки «................. осужденному ФИО1. отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «................., принадлежащий ФИО1. в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 40110- 40112 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: 

Справка: судья Насырова Л.И.

22-7177/2023