АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 19 февраля 2020 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Соболевой Л. А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Мисбахова Д. К.

при секретаре Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам главы 45.1 УПК РФ уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого на приговор мирового судьи судебного участка № 3 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 декабря 2019 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Салехарде Тюменской области, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный 

<

адрес> в городе Салехарде, проживающий по ул. Республики, 

<

адрес> в городе Салехарде, судимый

1. 22 января 2009 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 18 ноября 2008 года - 2 года 10 месяцев лишения свободы

2. 06 мая 2009 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 22 января 2009 года - 3 года 4 месяца лишения свободы

3. 10 июля 2009 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 06 мая 2009 года - 3 года 10 месяцев лишения свободы; 21 апреля 2011 года освобождён условно-досрочно постановлению от 14 апреля 2011 года, не отбытая часть наказания - 1 год 7 месяцев 7 дней

4. 26 февраля 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от 10 июля 2009 года - 3 года 6 месяцев лишения свободы; по постановлению от 31 июля 2015 года не отбытая часть наказания заменена на 10 месяцев 16 дней исправительных работ с удержанием 15 процентов из заработка в доход государства

5. 22 августа 2016 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от 26 февраля 2013 года - 3 месяца 10 дней лишения свободы, наказание отбыто 01 декабря 2016 года

6. 18 апреля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления механическими транспортными средствами на 2 года 8 месяцев, основное наказание отбыто 15 декабря 2017 года

7. 25 октября 2019 года по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от 18 апреля 2017 года - 2 года лишения свободы с лишением права управления механическими транспортными средствами на 10 месяцев

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ с приговором от 31 мая 2018 года - 10 месяцев лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 25 октября 2019 года - 2 года 4 месяца лишения свободы с лишением права управления механическими транспортными средствами на 10 месяцев.

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным в краже.

В апелляционной жалобе осуждённый утверждает о чрезмерной суровости назначенного наказания. Составленную участковым уполномоченным полиции характеристику считает недостоверной.

ФИО1 в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу в полном объёме и выступил в соответствии с её содержанием. Дополнил, что ранее воспитывался в детском доме и имеет малолетних детей.

Защитник Мисбахов Д. К. также выразил мнение о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Государственный обвинитель Соболева Л. А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Приговор мирового судьи посчитала законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, прихожу к следующим выводам.

ФИО1 признан виновным в том, что он 15 сентября 2019 года в период с 20 ч. 45 мин. до 22 ч. 00 мин., находясь в салоне автомобиля ФОЛКСВАГЕН ТИГУАН г/р/з №, припаркованного рядом с домом № по улице Чкалова в городе Салехарде, противоправно безвозмездно умышленно с корыстной целью тайно изъял принадлежащий Потерпевший №1 оставленный без присмотра мобильный телефон ХОНОР 10 стоимостью 12 933 рубля 13 копеек. Затем он покинул место происшествия, распорядился чужим имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Обвиняемый свою виновность в инкриминированном деянии признал в полном объёме.

Помимо признательных показаний самого ФИО1 его виновность подтверждается достаточной совокупностью иных доказательств, которым мировым судьёй дана надлежащая юридическая оценка.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ) верно признан обстоятельством, отягчающим наказание.

Указанный факт в совокупности с серьёзной общественной опасностью инкриминированного деяния послужили причинами для назначения реального лишения свободы.

Наряду с этим обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны наличие у виновного малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольно возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние физического и психического здоровья самого подсудимого и членов его родителей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Таким образом, при определении меры ответственности за содеянное мировым судьёй приняты во внимание все юридически значимые сведения.

Назначенное ФИО1 наказание является соразмерным и справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 и ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо поводы сомневаться в достоверности характеристики, составленной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городу Салехарду ФИО6 не имеется.

Сотрудником полиции отмечено, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Вместе с тем жалоб и замечаний на его поведение в последнее время не поступают.

Достаточные основания для исключения характеристики из числа доказательств отсутствуют.

Что касается воспитания ФИО1 в детском доме, то данный факт не может приниматься во внимание при определении меры ответственности за содеянное, поскольку подсудимый достиг совершеннолетия ещё в 2007 году.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания отклоняются.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 обоснованно освобождён в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 декабря 2019 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения.

Освободить осуждённого от уплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление вступает в законную силу незамедлительно и может быть обжаловано в дальнейшем в кассационном или надзорном порядке по правилам глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья городского суда Д. В. Яковлев