№5-40/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Мотивированное постановление изготовлено 09 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области Кравцова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Самбетовой Ж.М.,

с участием представителей юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «Ивета» – ФИО1, ФИО2,

представителя управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Оренбургской области ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ивета», зарегистрированного по адресу: 

<

...>, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ивета» (далее ООО «Ивета»), зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, при следующих обстоятельствах. 

ООО «Ивета» в ходе осуществления деятельности по адресу: 

<

адрес>, в нарушение ч.ч. 1, 3 ст. 27 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 5.1 Методических Указаний 4.3.2320-08 «Порядок подготовки и оформления санитарно-эпидемиологических заключений на передающие радиотехнические объекты», п. 4.2.2 СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», эксплуатируется ПРТО «

<

данные изъяты>» при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения по эксплуатации ПРТО.

Данное нарушение выявлено главным специалистом-экспертом Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО4 16.04.2018 года по итогам внеплановой документарной проверки. 

Представитель ООО «Ивета» ФИО1, действующий на основании доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что при проведении проверки, Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области не приняло во внимание наличие действующего до 01.02.2019 года согласовательного письма № от 26.02.2016 года, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области на ПРТО. Дополнительно пояснил, что проверка в отношении Орского филиала РТРС «Оренбургский ОРТПЦ», расположенного по тому же адресу, что и ООО «Ивета», не проводилась. Хотя самые последние и самые мощные передатчики, которые дают существенный вклад в суммарное значение ЭМИ, установлены как раз на башне филиала РТРС. Установки новых ПPТО принадлежащих филиалу РТРС «Оренбургский ОРТПЦ» привело к превышению ЭМИ всеми ПPТО установленных по адресу, 

<

адрес>, тогда как до установки такого превышения не было и заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы при эксплуатации передающих радиотехнических объектов выдавалось своевременно. Также представитель ООО «Ивета» ФИО1 пояснил, что 01.08.2017 года между ООО «Ивета» и ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Оренбургской области» заключен договор №, предметом которого являлось исследование ПРТО для выдачи заключение экспертизы. Указанные исследования не были проведены, в виду того, что установка новых ПРТО, принадлежащих филиалу РТРС «Оренбургский ОРТПЦ» привело к превышению ЭМИ. Таким образом, ООО «Ивета» были предприняты все меры для получения заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы при эксплуатации передающих радиотехнических объектов - передающих радиоантенн, но заключение не получено, по причине описанных выше действий третьего лица - РТРС «Оренбургский ОРТПЦ», которое стало инициатором жалобы на действия ООО «Ивета» по эксплуатации ПРТО без экспертизы. 

Представитель ООО «Ивета» ФИО2 действующий на основании доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, поддержал пояснения предстаитвеля ФИО1 

Главный специалист-эксперт Юго-Восточного территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО4 в судебном заседании пояснил, что.. . 

Ведущий специалист-эксперт Юго-Восточного территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО5 в судебном заседании от 21.05.2018 года пояснила, что при осуществлении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Ивета» были выявлены нарушения и составлен протокол об административной правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ. Радиотехнический объект вводится в эксплуатацию по санитарным правилам, после чего проводится экспертиза, определяющая мощность радиопередатчика, составляется санитарно-эпидемиологическое заключение на срок 3 года. После чего юридическое лицо обязано проводить измерения электромагнитного поля и по истечении 3 лет представить в Управление Роспотребнадзора данные измерения, на основании чего, выносится новое заключение. ООО «Ивета» контрольные измерения не проводила. 

Начальник отдела надзора на транспорте, за условиями труда и радиационной безопасностью Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО3 в судебном заседании пояснил, что им проводилась внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Ивета». В рамках данной проверки выяснялись обстоятельства эксплуатации передающих радиотехнических объектов, принадлежащих ООО «Ивета», расположенных по адресу: 

<

...>. В рамках проверки был направлен мотивированный запрос с требованием представления документов, подтверждающих право эксплуатации ПРТО в соответствии с требованиями санитарного законодательства. Было выявлено, что ООО «Ивета», эксплуатирует ПРТО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения на эксплуатацию ПРТО, что явилось нарушением требований ст. 27 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требований СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации ПРТО», где указано, что инструментальный контроль уровней электромагнитных полей проводится не реже одного раза в три года в зависимости от результата динамического наблюдения, периодичность проведения может быть сокращена по решению территориального Управления Роспотребнадзора. Данная кратность проведения контроля электромагнитных полей для субъектов телерадиовещания в Оренбургской области не менялась, она осуществляется раз в три года. Юридическим лицом ООО «Ивета» инструментальные измерения электромагнитных полей за последние три года не проводились, что является нарушением вышеуказанных нормативно-правовых актов. ООО «Ивета» в рамках проверки представил следующие документы, подтверждающие законную эксплуатацию ПРТО. Договор, заключенный между ООО «Ивета» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизе, при проведении проверки представлен не был, кроме того, предоставленный договор не подписан обоими сторонами, доказательств наличия договорных отношений не представлено. При проведении проверки контролирующим органом были отклонены предоставленные ООО «Ивета» протоколы измерений электромагнитного излучения, выполненные филиалом ФГПУ «ГРЧЦ» в приволжском федеральном округе по Оренбургской области, поскольку указанное предприятие не имеет полномочий на проведение данных измерений, сами протоколы не соответствовали требованиям СанПиН.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу. 

Статьей 6.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий. 

В силу положений ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а также обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Частью 1 ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 27 названного выше Закона, условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Использование машин, механизмов, установок, устройств и аппаратов, а также производство, применение (использование), транспортировка, хранение и захоронение радиоактивных веществ, материалов и отходов, являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, указанных в п. 1 настоящей статьи, допускаются при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам (ч. 3 ст. 27 Закона).

В силу пунктов 1.2, 3.7 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 9 июня 2003 года N 135 "О введении в действие Санитарных правил и нормативов - СанПиН 2.1.8./2.2.4.1383-03" санитарные правила действуют на всей территории Российской Федерации и устанавливают гигиенические требования к размещению и эксплуатации стационарных передающих радиотехнических объектов (ПРТО), работающих в диапазоне частот 30 кГц - 300 ГГц, в том числе находящихся на специальных испытательных полигонах. Утверждение проектной документации по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, расширению и ввод в эксплуатацию построенных и реконструированных ПРТО допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии их настоящим Санитарным правилам.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного Федерального закона).

С 30 июня 2003 года введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов. СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03".

Требования Санитарных правил направлены на предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье человека электромагнитных полей радиочастотного диапазона (ЭМП РЧ), создаваемых ПРТО радиосвязи, радиовещания, телевидения, радиолокации, радиолюбительского диапазона (3 - 30 МГц) (пункт 1.4 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03).

Исходя из п. 3.1 Методических Указаний 4.3.2320-08 «Порядок подготовки и оформления санитарно-эпидемиологических заключений на передающие радиотехнические объекты», размещение и ввод в эксплуатацию ПРТО допускаются только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий установки (размещения) и эксплуатации ПРТО санитарным правилам (п. 3.7 СанПиН 2.1.8/22.4.1190-03 и п. 3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03).

Санитарно-эпидемиологическое заключение на эксплуатацию ПРТО выдается по результатам контрольных измерений интенсивности ЭМИ и санитарно-эпидемиологической экспертизы. Срок действия заключения на эксплуатацию ПРТО устанавливается до срока следующих обязательных (согласно п. 4.2.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 и п. 5.2.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03) контрольных измерений интенсивности ЭМИ, т.е. 3 года, а при решении управления Роспотребнадзора о необходимости сокращения периодичности проведения контрольных измерений интенсивности ЭМИ - от одного года до трех лет (пп. 5.1, 5.2, 5.7 Методических Указаний).

Как указано в п. 4.2.2 СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», инструментальный контроль уровней ЭМП проводится не реже одного раза в три года (в зависимости от результатов динамического наблюдения периодичность проведения измерений уровней ЭМП ПРТО может быть сокращена по решению Территориального управления Роспотребнадзора, но не чаще, чем один раз в год).

Как усматривается из материалов дела, 18.01.2018 года директор ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области с заявлением о проведении проверки по факту эксплуатации передающих радиотехнических объекта (ПРТО) с нарушением требований санитарного законодательства.

Согласно распоряжению и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области № 09-08-В от 09.02.2018 года, в отношении ООО «Ивета» была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт от 14.03.2018 года. 

Установлено, что ООО «Ивета» при осуществлении деятельности эксплуатируется ПРТО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения на эксплуатацию ПРТО. Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области заключение на эксплуатацию указанного ПРТО по результатам контрольных измерений интенсивности ЭМИ и санитарно-эпидемиологической экспертизы не выдавалось, при этом срок действия заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» № от 15.05.2012 г., выданного на основании протокола измерений напряженности электромагнитного поля ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» № от 10.05.2012 г. истек 10.05.2015 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией письма ФГУП РТРС от 18.01.2018 г., сведениями Управления Роскомнадзора по Оренбургской области № от 25.01.2018 г., распоряжением Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области о проведении внеплановой документарной проверки от 09.02.2018 г. №, актом проверки № от 14.03.2018 г., протоколом об административном правонарушении № 99-О от 16.04.2018г., выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ивета», согласно которой основным видом деятельности является радиовещание.

Таким образом, ООО «Ивета» в нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, не выполнило санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия: не обеспечило проведение инструментального контроля уровней электромагнитных полей в установленные сроки, осуществляет свою деятельность в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения на эксплуатацию передающих радиотехнических объектов. 

К доводу представителя ООО «Ивета» о том, что между ООО «Ивета» и ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Оренбургской области» заключен договор №, предметом которого являлось исследование ПРТО для выдачи заключение экспертизы, однако указанные исследования не были проведены, в виду того, что установка новых ПРТО, принадлежащих филиалу РТРС «Оренбургский ОРТПЦ» привело к превышению ЭМИ, суд относится критически, поскольку данный договор, подписанный обеими сторонами, не был представлен представителями ООО «Ивета». 

Доказательств того, что установка новых ПРТО, принадлежащих филиалу РТРС «Оренбургский ОРТПЦ» привела к превышению ЭМИ также не представлено. 

Кроме того, указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности проведения инструментального контроля уровней электромагнитных полей в установленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих норм и правил. 

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Ивета» были приняты все зависящие меры к соблюдению норм и правил. Данными о том, что совершение административного правонарушения вызвано чрезвычайными обстоятельствами, суд также не располагает.

Вина юридического лица подтверждается совокупностью доказательств, которым нет оснований не доверять. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Ивета» доказана, действия квалифицируются по ст. 6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, невыполнении санитарно-гигиенических, противоэпидемиологических мероприятий.

При определении вида, меры административного наказания в отношении ООО «Ивета» суд учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ООО «Ивета», суд относит совершение административного правонарушения впервые (иных данных не представлено).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства правонарушения и данные о лице, привлеченном к административной ответственности, суд считает возможным назначить ООО «Ивета» минимальное административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ст. 6.3 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса. 

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что вмененное обществу нарушение требований законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии возникновения угрозы причинения вреда гражданам.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 6.3, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ивета» признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: 

ИНН №, КПП №, 

Управление Федерального Казначейства по Оренбургской области (Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области), 

Банк: Отделение Оренбург, 

БИК №, 

ОКТМО №, 

р/с №, 

КБК №.

Наименование платежа: административный штраф. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, суд, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Протокол об административном право нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Кравцова