Дело № 2-1385/2020 

УИД 16RS0045-01-2019-002277-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Болтушове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому товариществу собственников недвижимости «Промстройматериалы» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому товариществу собственников недвижимости «Промстройматериалы» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и садового дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> посёлок Кадышево, садоводческое товарищество собственников недвижимости «Промстройматериалы», участок 58.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружила, что территория её участка огорожена металлическим забором из оцинкованного профнастила. В связи с чем она обратилась с заявлением ОП № «Авиастроительный» УМВД России по городу Казани. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов садового товарищества принято решение о распределении неприватизированных земельных участков между членами товарищества, в том числе и земельного участка и садового дома истца. Указанный земельный участок и садовый дом были переданы в собственность ФИО2

На основании изложенного, истец просит истребовать из чужого незаконного владения принадлежащие ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № и садовый дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, посёлок Кадышево, садоводческое товарищество собственников недвижимости «Промстройматериалы», участок 58; взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда 250000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 7014 рублей 99 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика садоводческого товарищества собственников недвижимости «Промстройматериалы» с иском не согласился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путём признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 указанного Кодекса.

В силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и садового дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, посёлок Кадышево, садоводческое товарищество собственников недвижимости «Промстройматериалы», участок 58, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружила, что территория её участка огорожена металлическим забором из оцинкованного профнастила. В связи с чем она обратилась с заявлением ОП № «Авиастроительный» УМВД России по городу Казани. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов садового товарищества принято решение о распределении неприватизированных земельных участок между членами товарищества, в том числе и земельного участка и садового дома истца. Указанный земельный участок и садовый дом были переданы в собственность ФИО2

Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был предоставлен в собственность бесплатно используемый для садоводства земельный участок № в садоводческом товариществе собственников недвижимости «Промстройматериалы» площадью 642 квадратных метра с кадастровым номером №. 

Основаниями для предоставления названного участка ФИО2 послужили в том числе выписка из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества собственников недвижимости «Промстройматериалы» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанный земельный участок поставлен ФИО2 на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый номер №.

Право собственности на спорный участок зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись №.

Таким образом, по делу установлено, что в настоящее время спорный земельный участок, который ФИО1 просит истребовать из чужого незаконного владения, находится в собственности ФИО2, право собственности которой возникло на основании постановления органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № и решения общего собрания протокола общего собрания членов садоводческого товарищества собственников недвижимости «Промстройматериалы», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ни постановление руководителя Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ни решение общего собрания протокола общего собрания членов садоводческого товарищества собственников недвижимости «Промстройматериалы», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, она в установленном законом порядке не оспаривала, указанные акты в судебном порядке недействительными не признавались. При этом настаивала на исковых требованиях к садоводческому товариществу собственников недвижимости «Промстройматериалы», от требований к ФИО2 в ходе рассмотрения дела отказалась, указанный отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Защита гражданских прав осуществляется определёнными способами, под которыми понимаются закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

В рассматриваемой ситации разрешение иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения невозможно без оспаривания в установленном законом порядке зарегистрированного права другого лица на спорный объект, а также тех актов, на основании которых оно возникло у нового собственника.

Между тем истец, требуя истребования садового участка из незаконного владения, не оспаривает право собственности на спорное имущество за ФИО2

При таких обстоятельствах оснований для истребования земельного участка, приобретённого ФИО2 на основании постановления органа местного самоуправления и решения общего собрания, не оспоренных и не признанных в установленном законом порядке, суд не усматривает.

Поскольку допустимых доказательств того, что действиями ответчика ФИО1 были причинены физические или нравственные страдания, представлено не было, суд также не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к садоводческому товариществу собственников недвижимости «Промстройматериалы» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.И. Кардашова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.