Дело 2а-1577/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2017 года город Омск 

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при секретаре Абрамкиной Е.П., рассмотрев административное исковое заявление представителя ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому АО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство,

у с т а н о в и л:

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому АО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения - приведение части 2 Ч жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> первоначальное состояние, запрета осуществление строительства без соответствующего разрешения. 

Во исполнение решения Первомайского районного суда г.Омска ФИО1 проведены работы по приведению части жилого дома по указанному адресу в первоначальное состояние, что подтверждается заключением ООО «Единый кадастровый Центр» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю подано ходатайство об окончании указанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда, в обоснование которого представлено указанное заключение от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении указанного ходатайства, в связи с не устранением допущенных нарушений путем восстановления части здания.

Считает, постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку последним не представлены доказательства подтверждающие, что часть жилого дома не восстановлена и окончание указанного исполнительного производства повлечет нарушение прав и законных интересов взыскателя ФИО4 Проведенные ФИО1 работы и представленное заключение эксперта полностью подтверждают факт исполнения им решения суда.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому АО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований по исполнительному производству № незаконным; обязать его окончить исполнительное производство №.

В судебном заседании от представителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с тем, что они обратились с заявлением о разъяснении решения Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, без решения данного вопроса рассмотрение настоящего административного иска в настоящее время затруднительно.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления.Представитель ОСП по Советскому АО г.Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 2 ст. 46 КАС Российской Федерации предусмотрено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 данной статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ч. 3 ст. 157 КАС Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что представитель административного истца ФИО2 в соответствии с доверенностью наделена правом полного или частичного отказа от исковых требований, что отказ от административного иска сделан стороной административного истца добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ представителя ФИО1 ича – ФИО2 от административного иска.

Оснований для непринятия отказа от административного иска в рассматриваемом случае не имеется.

Лицами, участвующими в деле, ходатайства о распределении судебных расходов между сторонами не заявлялись. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 198-199 КАС Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ представителя ФИО1 – ФИО2 от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому АО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство.

Производство по делу по административному исковому заявлению представителя ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому АО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение пятнадцати дней.

Судья Определение суда вступило в законную силу 14.06.2017