Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Приокский районный суд города Нижний Новгорода в составе председательствующего судьи Астафьевой М.А. при секретаре судебного заседания Дыдыкиной Н.М. 

с участием государственного обвинителя Полудневич Н.А., 

потерпевшей К***И.А. , 

подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Левкина В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, неработающего, холостого, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с К***И.А. на автомобиле марки «Кia Rio» государственный регистрационный знак №, принадлежащем последней, находился возле топливораздаточной колонки №, расположенной на АЗС № «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. К***И.А. с целью оплаты приобретенного топлива отправилась в помещение АЗС, а ФИО1 остался ожидать ее в салоне автомобиля. На заднем пассажирском сидении автомобиля ФИО1 увидел жилет, принадлежащий К***И.А. , решил проверить карманы жилета и в боковом правом кармане обнаружил наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, наличных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих К***И.А. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в салоне указанного выше автомобиля, убедившись, что К***И.А. находится в помещении АЗС и за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, из бокового правого кармана жилета, принадлежащего К***И.А. , тайно похитил денежные средства в сумме 12000 рублей, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. В последствии похищенные денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды.

В судебном заседании потерпевшая К***И.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает относительно прекращения уголовного дела по заявленному потерпевшей основанию.

Подсудимый и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив материалы дела, суд счел ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Потерпевшая и подсудимый примирились, причиненный преступлением вред возмещен, претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет. В связи с указанными обстоятельствами уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу необходимо отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественное доказательство - копию электронного чека - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы в Приокский районный суд г.Нижний Новгород. 

Судья Астафьева М.А.