ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 20 сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Елфимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего неофициально грузчиком, проживающего по адресу: 

<

адрес> – 5, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> – 2, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.6.1 ст.88 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

в отношении 

ФИО7 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего неофициально сварщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> – 67, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Похвистневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение отменено, направлен на 2 года 6 месяцев лишения свободы для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находился в неустановленном месте, с которым решили любым возможным способом приобрести еще спиртное, чтобы продолжить дальнейшее его распитие. С этой целью, ФИО1 и ФИО2 направились в сторону 

<

адрес> около магазина «Товары повседневного спроса» ИП «ФИО6», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел на хищение имущества, находящегося в магазине, любым возможным способом, в том числе открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Находясь около указанного магазина, ФИО1 и ФИО2 договорились между собой о совершении хищения имущества из вышеуказанного магазина, тем самым вступили в предварительный сговор на совершение преступления, любым возможным способом, в том числе открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступление таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.00 часов, зашел в вышеуказанный магазин «Товары повседневного спроса». Находясь в помещении магазина, ФИО1, действуя согласно преступного умысла группы, потребовал у продавца – Потерпевший №1 передать ему денежные средства, при этом с целью подавления возможного сопротивления, действуя согласно преступного умысла группы, нанес кулаками три удара по лицу и плечам Потерпевший №1, от которых последняя испытала сильную физическую боль, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. Продолжая реализовывать преступный умысел группы, подавив возможное сопротивление Потерпевший №1, ФИО1 открыто похитил из кассового ящика денежные средства в сумме 3 600 рублей, принадлежащие ИП «ФИО6», а также сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 2 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером 

<

***>, материальной ценности не представляющей, принадлежащий ФИО6, сотовый телефон марки «Леново», стоимостью 5 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером 

<

***>, материальной ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1 В это время, увидев, что подавлено сопротивление Потерпевший №1, действуя согласно преступного умысла группы, ФИО2 зашел в магазин, прошел в его подсобное помещение, при этом взял палетку пива «Ледокол», состоящую из 12 жестяных банок, стоимостью по 50 рублей каждая, а всего общей стоимостью 600 рублей, и начал передвигаться к выходу магазина, однако, реализовать свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был задержан покупателями магазина. В это время, открыто завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом согласно преступного умысла группы. Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО6 материальный ущерб на сумму 5 600 рублей, Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

При этом, ФИО2, органами предварительного следствия обвиняется в совершении аналогичного, совершенного совместно с ФИО1 преступления, т.е. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, но при следующих обстоятельствах: 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находился в гостинице, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО1. Выпив все спиртное в вышеуказанной гостинице, ФИО2 и ФИО1 решили любым возможным способом приобрести еще спиртное, чтобы продолжить дальнейшее его распитие. С этой целью, ФИО1 и ФИО2 направились в сторону 

<

адрес> около магазина «Товары повседневного спроса» ИП «ФИО6», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств из вышеуказанного магазина любым возможным способом, в том числе открыто. Находясь около указанного магазина, ФИО1 и ФИО2 договорились между собой о совершении хищения денежных средств из вышеуказанного магазина, тем самым вступили в предварительный сговор на совершение преступления, любым возможным способом, в том числе открыто, предварительно распределив между собой роли, согласно которых ФИО1 должен был зайти в магазин и совершить хищение денежных средств, а ФИО2 должен был находиться возле входа в магазин и наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 Реализуя преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступление таковых, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находился возле входа в магазин «Товары повседневного спроса». Через некоторое время, ФИО2 прошел в подсобное помещение вышеуказанного магазина и попытался открыто похитить палетку пива «Ледокол», стоимостью 600 рублей, однако, реализовать свой преступный умысел ему не удалось, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его задержали покупатели магазина. ФИО1 с места совершения им преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами и двумя сотовыми телефонами по собственному усмотрению. Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили ИП «ФИО6» материальный ущерб на сумму 5 600 рублей, Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

ФИО1, помимо прочего, обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении. 

Изучив материалы уголовного дела, допросив подсудимых, потерпевших, суд приходит к следующему выводу. 

Так, в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ», под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. 

По смыслу закона, во взаимосвязи с положениями п.п. 3,8 ч.1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении, помимо иных перечисленных в законе сведений, следователь должен указать: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; данные о потерпевшем, характере, размере вреда, причиненного ему преступлением. 

Согласно положениям, предусмотренным п.1 ч.4 ст.47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется. В силу п.п. 4,5 ч.2 ст.171 УПК РФ, предъявленное обвинение должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, к которым относятся конкретные обстоятельства совершения преступления; должны быть указаны пункт, часть и статья УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.

Так, судом установлено, что в обоснование совершения подсудимыми открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в обвинении не указано, в чем выразились последствия действий подсудимых, поскольку, объем фактических действий подсудимых, совершенных по утверждению органов предварительного следствия в качестве соисполнителей в составе группы лиц по предварительному сговору, по-разному описан в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых ФИО1 и ФИО2, а именно в обвинении ФИО1 не указаны действия, совершенные ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, а в обвинении ФИО2 соответственно не указаны действия, совершенные ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, и изложенные в обвинении ФИО1 

Неконкретизированность предъявленного подсудимым обвинения, препятствует определению точных пределов судебного разбирательства, применительно к требованиям ст.252 УПК РФ, а приведенные выше нарушения требований уголовно-процессуального закона, недостатки и противоречия в постановлениях о привлечении ФИО1 и ФИО2 в качестве обвиняемых и в обвинительном заключении, нарушают конституционное право подсудимых на защиту, неустранимы в судебном заседании. 

Суд приходит к убеждению, что указанные обстоятельства препятствуют суду рассмотреть дело по предъявленному подсудимым обвинению и в соответствии с требованиями, предусмотренными п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, влекут за собой необходимость возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

С учетом данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, в целях охраны прав и законных интересов участников процесса, надлежащего проведения уголовного судопроизводства в разумные сроки, суд считает необходимым меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения – содержание под стражей. 

При этом, разрешая вопрос о мере пресечения, суд руководствуется правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", согласно которому, если имеются предусмотренные законом основания возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в соответствии с частью 3 статьи 237 УПК РФ судье следует принять решение о мере пресечения в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, с указанием срока ее действия. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 УПК РФ. В срок, продленный для производства следственных и иных процессуальных действий, не засчитывается время содержания лица под стражей со дня поступления уголовного дела в суд до возвращения его прокурору.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым сохранить подсудимым меру пресечения в виде содержания под стражей, продлив подсудимому ФИО1 и подсудимому ФИО2 срок содержания под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 255, 256,109 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО15, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении ФИО7 ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – возвратить на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ прокурору 

<

адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Продлить, в силу ч.3 ст.237 УПК РФ, подсудимому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Продлить, в силу ч.3 ст.237 УПК РФ, подсудимому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента оглашения. 

Судья М.С. Елфимова