Дело № 2 – 2044/2026

УДИ 03RS0017-01-2026-001003-57 Категория 2.162

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Мухаметзяновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 259 357 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., почтовые расходы в размере 252 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 08.07.2024 по адресу: ФИО2 – 20 Лет Октября г. Стерлитамак с участием автомобиля Mercedes-Benz, госномер № принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4 и принадлежащим истцу Тойота Авенсис, госномер № произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в указанном ДТП является ФИО4, автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 09.07.2024 истец обратился в адрес ответчика с заявлением о страховом случае. ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Автонаправление», которые отказали в ремонте транспортного средства. 26.08.2024 обратился в адрес ответчика с заявлением о несогласии с выплатой страхового возмещения. 03.09.2024 ПАО СК «Росгосстрах» осуществили истцу выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты в общей сумме 111 700 руб. 24.09.2024 ответчиком была произведена доплата в размере 35 900 руб. 11.12.2024 решением финансового уполномоченного с ответчика была взыскана сумма в размере 25 900 руб. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 22.05.2025 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 163 200 руб. 22.10.2025 решение Стерлитамакского городского суда от 22.05.2025 исполнено. 27.10.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, в связи с чем, 21.11.2025 ПАО «СК «Росгосстрах» произвело оплату неустойки в размере 111 847 руб. 01.12.2025 истец обратился к финансовому уполномоченному с просьбой взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» неустойку, в связи с чем, 12.01.2026 финансовый уполномоченный принял решение об удовлетворении требований ФИО1, взыскав неустойку в размере 22 796 руб., почтовые расходы в размере 76 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 на судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22.05.2025 постановлено: исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя в связи с неисполнением обязанностей по договору страхования, удовлетворить частично. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимости причиненного ущерба в размере 163 200 рублей, штраф в размере 168 350 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 28 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 458 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака Республики Башкортостан в размере 8896 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 04.09.2025 решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22.05.2025 оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а котором участвуют те же лица.

Указанным судебным актом установлено, что 08 июля 2024 года по адресу: 

<

адрес> с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Mercedes-Benz», госномер № под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7 и автомобиля марки «Тойота Авенсис», госномер № под управлением собственника ФИО1

Виновным в указанном ДТП является водитель ФИО6, автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

Автогражданская ответственность истца ФИО1 также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

09.07.2024 года истец ФИО1 обратился в адрес ответчика с заявлением о страховом случае.

ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Автонаправление», которые отказали в ремонте транспортного средства.

03.09.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществили истцу выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты в общей сумме 111 700 рублей.

24.09.2024 года ответчиком была произведена доплата в размере 35 900 рублей.

11.12.2024 года решением финансового уполномоченного с ответчика была взыскана сумма в размере 25 900 рублей.

22.10.2025 решение Стерлитамакского городского суда от 22.05.2025 исполнено, что подтверждается справкой по операции.

27.10.2025 ФИО1 в адрес ПАО «СК «Росгосстрах» направил претензию с требованием о выплате неустойки, в связи с чем, 21.11.2025 ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 неустойку в размере 117 847 руб.

01.12.2025 истец обратился к финансовому уполномоченному с просьбой взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» неустойку.

12.01.2026 финансовый уполномоченный принял решение об удовлетворении требований ФИО1, взыскав в его пользу неустойку в размере 22 796 руб., почтовые расходы в размере 76 руб.

Ссылаясь на пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО ФИО1 просит взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» сумму неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 259 357 руб. с учетом произведенных выплат.

Как предусмотрено абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО),

Согласно п. 25 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 30.07.2024 по 22.10.2025, с учетом не выплаты страхового возмещения в размере 336 700 рублей, и составляет 1 511 783 руб., исходя из расчета 336 700 руб. *1%*449 дн.

Истцом самостоятельно снижена неустойка до 400 000 руб.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом выплаченной ответчиком неустойки, составляет 259 357 руб., исходя из расчета 400 000 руб. – 117 847 руб. – 22 796 руб. (выплаченная неустойка).

Суд не находит оснований для снижения неустойки, так как размер неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер процента за каждый день просрочки, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств, должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 252 руб., которые подтверждаются представленными чеками.

Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, которые подтверждаются соглашением на оказание юридических услуг от 13.01.2026 и распиской о передачи денежных средств.

В силу части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлено соглашение на оказание юридических услуг от 13.01.2026, заключенное между истцом и ФИО8 согласно которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по юридической помощи и представлению интересов доверителя, в том числе с привлечением соответствующих специалистов, в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Юридическая помощь заключается в представлении интересов доверителя при досудебном урегулировании спора о возмещении неустойки, представления интересов доверителя в первой инстанции судебной системы.

Согласно п.4.1 вознаграждение поверенного за оказание юридической помощи в суде составляет 45 000 рублей.

Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, объем и качество выполненной представителем истца работы, суд считает соразмерным оказанным услугам, уплаченную истцом своему представителю, сумму в размере 35 000 рублей.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона о защите прав потребителей, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований истца государственная пошлина в размере 8 781 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 259 357 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 252 руб.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 8 781 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 30.03.2026.

Судья З.Х. Шагиева