Дело № 12-606/2018

РЕШЕНИЕ

4 мая 2018 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полевщиков А.В. при секретаре Фединой А.А, с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 0411128704590000000862360 от 19.03.2018 г. административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами (далее – административный орган) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административного органа от 19.03.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что 12.03.2018 г. в период с 14 час. 26 мин. до 14 час. 47 мин. на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу 

<

Адрес>, напротив здания по 

<

Адрес>, было размещено транспортное средство марки JEEP COMPASS LIMITED, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу 

<

Адрес>, без взимания платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 г. № 110. При этом ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» постановлением от 4.07.2017 г. № 0411128704590000000329525, вступившим в законную силу 6.09.2017 г.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в суд и просит отменить. В жалобе заявитель указал, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство марки находилось в пользовании членов его семьи, допущенных к управлению согласно страхового полиса ОСАГО, поскольку он не мог управлять ТС в силу обострения неврологического заболевания.

В судебное заседание представитель административного органа, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административного органа, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, приведя иные доводы в ее обоснование, пояснив, что он является собственником ТС JEEP COMPASS, г/н №, но не помнит, кто управлял данным а/м в момент фиксации правонарушения (он, дочь либо жена); в постановлении неверно отражены координаты расположения ТС, т.к. они не соответствуют данным, отраженным в материалах фотофиксации, а видеозапись в материалах дела отсутствует, что не позволяет достоверно установить место совершения правонарушения; при этом у него отсутствовала объективная возможность внести оплату за пользование платной парковкой любым из способов, предусмотренных постановлением администрации г. Перми, поскольку на его телефоне установлен корпоративный тариф, он не пользуется банковской картой, а возможность оплаты наличными денежными средствами отсутствует, при этом на сайте permparking.ru нет сведений о месте расположения платежных терминалов для внесения оплаты за пользование платной парковкой.

Заслушав ФИО1, оценив его доводы, исследовав обжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении, а также копию решения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 7.08.2017 г. по делу № 12-973/2017, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. В то же время Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 1.3 Постановления Пленума от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К доказательствам отнесены протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. 

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 8.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления отнесено принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования, установление порядка их создания и использования, размера платы за пользование ими и определение методики расчета и максимального размера такой платы.

Решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 г. № 110 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми.

В соответствии с п. 1.2 указанного Порядка парковки (парковочные места), в том числе, платные, созданные в соответствии с Порядком, являются объектами благоустройства муниципального образования город Пермь.

В соответствии с п. 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 4.1.6 Порядка запрещается оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.

В силу требования п. 4.2.2 Порядка на пользователя парковки возложена обязанность при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории.

В соответствии с п. 5.2 Порядка пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, а также перечень таких парковок (парковочных мест) утверждены Постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015 г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми».

В соответствии с указанным Постановлением от 31.12.2015 г. № 1150 предусмотрено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>, а также на 

<

Адрес> до 

<

Адрес> используются на платной основе.

Порядок оплаты за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержден постановлением Администрации г. Перми от 15.08.2016 г. № 582. Данный Порядок предусматривает различные способы внесения платы за пользование парковками, в том числе, наличными денежными средствами с использованием платежных терминалов (п. 2.4 Порядка).

В обжалуемом постановлении административным органом установлено, что 12.03.2018 г. в период с 14 час. 26 мин. до 14 час. 47 мин. на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу 

<

Адрес>, напротив здания по 

<

Адрес>, было размещено транспортное средство марки JEEP COMPASS LIMITED, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу 

<

Адрес>, без взимания платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 г. № 110. При этом ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» постановлением от 4.07.2017 г. № 0411128704590000000329525, вступившим в законную силу 6.09.2017 г.

Данное обстоятельство установлено административным органом на основании данных фотофиксации специальным техническим средством – комплексом измерительным значений текущего времени с фотофиксацией «ПаркНет» (идентификатор № 00466, свидетельство о поверке № СП 1724379от 18.07.2017 г.), работающим в автоматическом режиме, а также сведениями с сайта permparking.ru об отсутствии транзакций за транспортное средство с государственным регистрационным знаком №.

Доводы заявителя о неустановлении места совершения административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку из фотоматериалов, полученных при помощи специального технического средства «ПаркНет», а также схемы дислокации дорожных знаков и разметки на участке 

<

Адрес> в районе пересечения с 

<

Адрес> следует, что транспортное средство марки JEEP COMPASS LIMITED, государственный регистрационный знак №, зафиксировано на территории платной парковки, расположенной по указанному в обжалуемом постановлении адресу.

Оснований сомневаться в достоверности данных фотофиксации указанным специальным техническим средством, допущенным к использованию в качестве средства фотофиксации, у судьи не имеется. Доводы о том, что данное специальное техническое средство в момент фиксации события правонарушения находилось в неисправном состоянии либо работало не в автоматическом режиме, в жалобе отсутствуют и заявителем не приведены. Такие данные судьей не установлены.

Из материалов дела следует, что на момент фиксации события правонарушения ФИО1 являлся собственником транспортного средства марки JEEP COMPASS LIMITED, государственный регистрационный знак №, что заявителем также не оспаривается.

Доводы заявителя о том, что принадлежащим ему автомобилем марки JEEP COMPASS LIMITED, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации правонарушения могли пользоваться члены его семьи, своего достоверного подтверждения нашли.

Суду не представлены какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения собственник ТС ФИО1 фактически не управлял им. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не помнит, кто фактически управлял данным ТС.

Суду не представлены какие-либо документы, подтверждающие тот факт, что ТС находилось в пользовании иных лиц, например, страховой полис ОСАГО, доверенность на право управления ТС, свидетельствующие, что иные лица допущены к управлению указанным ТС. Также заявитель не обеспечил явку в суд свидетелей с тем, чтобы подтвердить изложенные в жалобе обстоятельства.

Таким образом, заявитель не представил суду доказательства, совокупность которых подтвердила бы доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения ТС марки JEEP COMPASS LIMITED, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица.

Доводы заявителя об отсутствии у него объективной возможности внести оплату за пользование платной парковкой являются несостоятельными и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Установленный уполномоченным органом местного самоуправления порядок внесения оплаты за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, предусматривает различные способы оплаты, в том числе, наличными денежными средствами.

Невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». 

Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что постановлением № 0411128704590000000329525 от 4.07.2017 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Согласно имеющейся в материалах дела копии решения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 7.08.2017 г. по жалобе ФИО1 оно вступило в законную силу 6.09.2017 г. Таким образом указанное постановление от 4.07.2017 г. № 0411128704590000000329525 вступило в законную силу также 6.09.2017 г.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлены.

Поскольку все необходимые сведения для определения места, времени и других обстоятельств совершенного административного правонарушения в постановлении имеются, какие-либо неустранимые сомнения относительно места, времени совершения административного правонарушения, вины ФИО1 отсутствуют, наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», судья приходит к выводу о том, что ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» привлечен законно и обоснованно. В связи с указанным основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № 0411128704590000000862360 от 19.03.2018 г. административной комиссии Пермского городского округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья (подпись) А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья -