Судья: Пивина Е.В. Дело № 21-203

РЕШЕНИЕ

27 марта 2018 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Негласон А.А., при секретаре Бусаргиной Ю.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 06 декабря 2017 года и постановление заместителя начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН от 06 сентября 2017 года и решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1),

установил:

постановлением заместителя начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН от 06 сентября 2017 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 06 декабря 2017 года постановление должностного лица изменено, в части размера назначенного наказания – административный штраф снижен до 175000 руб.

В поданной в Саратовский областной суд жалобе ИП ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильную квалификацию совершенного нарушения. Кроме того указывает, что не был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Представитель территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН – ФИО2, с доводами жалобы не согласился, просил обжалуемые акты оставить без изменения. 

Иные участники процесса, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении дела ходатайств не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН – ФИО2, проверив законность и обоснованность постановления суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

Перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов осуществляется с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В силу примечания к ст. 12.21.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2017 года в 12 часов 37 минут на «ПКП-2» Саратов» на 

<

адрес> был остановлен для проверки габаритного контроля грузовой автомобиль марки МАН, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ИП ФИО1,, перевозящего комбайн по путевому листу № 5 от 19 июля 2017 года, выявлено превышение допустимых габаритов на величину более 20, но не более 50 см, что является нарушением требований ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, должностное лицо при рассмотрении дела по существу и судья при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица пришли к выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; постановлением о назначении административного наказания; CMR накладной; путевым листом грузового автомобиля № 5; специальным межрегиональным разрешением, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод должностного лица и судьи о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в полном объеме.

Приведенные в жалобе доводы о неизвещении индивидуального предпринимателя о месте и времени рассмотрения дела являлись предметом рассмотрения суда, в судебном решении им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. При изучении материалов дела доводы жалобы своего подтверждения не нашли.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении было направлены должностным лицом по месту жительства ИП ФИО1, и было получено последним 17 августа 2018 года.

Указанное извещение является надлежащими.

Копия постановления по делу об административном правонарушении в адрес ИП ФИО1 направлена по почте.

Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту было реализовано. Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей районного суда с участием защитника общества, который давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы были предметом проверки в ходе судебного разбирательства.

Доводы жалобы на законность и обоснованность постановления должностного лица, решения судьи не влияют, основаны на неправильном толковании закона, переоценке представленных доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены или изменения принятых по делу решений.

С учетом изложенного, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Наказание ИП ФИО1 в виде административного штрафа назначено в размере, установленном ч. 3 ст. 12.21.КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом или судом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 06 декабря 2017 года и постановление заместителя начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН от 06 сентября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Негласон