Дело №2а-1946/2025 

47RS0004-01-2024-006081-94

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России №2 по Ленинградской области к ФИО2 о взыскании суммы штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив административные исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, административный истец - представитель МИФНС России №2 по Ленинградской области обратился с административным иском в суд к ФИО2, в обосновании требований указав, что ФИО2 является плательщиком земельного налога за 2014,2016,2018 года, плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2021 год, плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2021 год, суммы штрафа за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредоставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)). Административному ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате налога за вышеуказанное имущество. Поскольку в установленное налоговым уведомлением сроки оплата налога не была произведена, то налоговый орган начислил сумму пени. Административному ответчику направлялось требование. Оплата административным ответчиком не произведена, в связи с чем, административный истец, уточнив административные исковые требования, просит суд: взыскать с ФИО2 штрафа за непредоставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) задолженность по штрафу, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС в размере 31 рубль 25 копеек. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в остальной части административных исковых требований прекращено в виду отказа от административного иска в части требований. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Административный ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил, его явка не была признана судом обязательной. 

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело без участия административного истца, административного ответчика.

Изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.289 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 1 статьи 3 НК РФ, установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

В нарушение п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщиком в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ год) налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц не представлена. Фактически налоговая декларация представлена позже – ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год. 

Таким образом, выявленное нарушение образует состав налогового правонарушения, ответственность за нарушение которого предусмотрена п. 1 ст. 119 НК РФ и имеются достаточные основания для привлечения налогоплательщика к ответственности за совершенное налоговое.

МИФНС России №2 по Ленинградской области на основании ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации была проведена камеральная налоговая проверка, по итогам которой вынесено решение о привлечении ФИО2 к ответственности за налоговое правонарушение и назначен штраф в размере 31,25 руб. за непредставление налоговой декларации (п. 1 ст. 119 НК РФ). 

В соответствии со статьей 70 НК РФ налогоплательщику направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ о добровольном погашении недоимки. 

Оплата административным ответчиком не произведена. 

Пунктом 4 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии со ст. ст. 68, 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п.1,2 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случае, если размер отрицательного сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента превышает 500 рублей, но составляет не более 3000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования отрицательного сальдо его единого налогового счета в размере, превышающем 500 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как усматривается из материалов дела, налоговое уведомление и требование об уплате налога направлены в установленный срок, связи с чем суд приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания налога за 2021 год налоговым органом соблюдена.

На основании п. 2 ст. 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

П.3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

На основании п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Всеволожского района Ленинградской области вынесен судебный приказ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Всеволожского района Ленинградской области вынесено Определение об отмене судебного приказа.

МИФНС России №2 по Ленинградской области обратилась в суд с административным иском 05.04.2024 г., то есть в установленный срок для подачи административного искового заявления после отмены судебного приказа.

Из заявления об отмене судебного приказа, поданного административным ответчиком, и приложенных к нему документов, с учетом представленного уточненного административного искового заявления, суд не усматривает уважительности неоплаты штрафа, также в ходе судебного разбирательства административным ответчиком доказательств не представлено.

С ДД.ММ.ГГГГ введен Единый налоговый счет (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»), таким образом, недоимка подлежит взысканию на единый налоговый счет налогоплательщика. 

Согласно п. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно реестру поступления платежей, административным ответчиком уплата штрафа не произведена. Добровольно требование об уплате недоимки ответчиком не исполнено, все подтверждающие документы административным истцом суду представлены, доказательств погашения задолженности суду не представлено, сроки соблюдены. Суд считает, что требования административного истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.103,114 КАС РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей. Руководствуясь ст. ст.102, 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России №2 по Ленинградской области к ФИО2 о взыскании суммы штрафа– удовлетворить. 

Взыскать на Единый налоговый счет ФИО2, ИНН № штрафа за непредоставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) задолженность по штрафу, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС в размере 31 рубль 25 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области госпошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинградский областной суд через суд его Постановивший. 

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ