Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.12.2024 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Чернышковой Л.В., 

при секретаре Ашурматове Д.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2909/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истец и ответчик являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес и состоят в общедомовом чате жильцов и собственников квартир в мессенджере Telegram «***». дата в 18:03 ответчиком в общедомовом чате было размещено сообщение следующего содержания: «дата в 11-00 суд над ФИО1 и его поддельными бюллетенями». дата в 19:19 ответчиком в общедомовом чате было размещено сообщение следующего содержания: «Сегодня было заседание над ФИО1 и его поддельными бюллетенями...» Распространенные ответчиком в общедомовом чате в мессенджере Telegram сведения по смысловому содержанию в буквальном толковании представляют собой извещения о том, что истец является подсудимым в уголовном процессе и проходят судебные разбирательства по его делу. Распространенные ответчиком сведения заведомо ложные, не соответствуют действительности, поскольку являются ничем не подтвержденными голословными утверждениями о фактах и событиях, которые на самом деле не имели места в реальности или были ответчиком преднамеренно искажены. Сведения, которые распространил об истце ответчик, так же являются порочащими, поскольку содержат утверждения о совершении истцом противоправного поступка. Ответчик безусловно распространил порочащие честь и достоинство истца сведения, поскольку опубликовал их в общедомовом чате жильцов МКД с количеством участников 270 человек, что позволило ему охватить широкий круг лиц и большую аудиторию. Стремление ответчика опорочить истца не имело никаких оснований, вызвано не намерением исполнить гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, в данном случае истцу. Ответчик в данном случае осознавал изначально ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь достоинство лица, однако, несмотря на это, распространил их. В связи с чем, с учетом уточнения, истец просит суд признать не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство распространенные ответчиком сведения: «дата в 11-00 суд над ФИО1 и его поддельными бюллетенями», «Сегодня было заседание над ФИО1 и его поддельными бюллетенями...»; обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство истца сведения путем размещения в мессенджере Telegram в общедомовом чате «***» резолютивной части решения по гражданскому делу №... в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в процессе судебного разбирательства представил отзыв на исковое заявление. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания эксперта, свидетельские показания, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе потребовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" порочащими в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного проступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности, при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Также в пункте 7 данного постановления указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими, в силу статьи 152 ГК РФ, значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, и не отрицалось сторонами в процессе судебного разбирательства о том, что истец и ответчик являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес и состоят в общедомовом чате жильцов и собственников квартир в мессенджере Telegram «***», с количеством участников 270 человек.

Как следует из решения Кировского районного суда г. Самары по гражданскому делу №... от дата, и не оспаривалось стороной истца -ФИО1 в ходе судебного разбирательства, последним было инициировано внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД №... по адрес в адрес. Решения собственников помещений, оформленные протоколом от дата общего собрания собственников МКД, были оспорены в судебном порядке. Лицами, участвующими в данном деле, являлись, в том числе, ФИО1 и ФИО2 Судебные заседания по делу согласно картотеке гражданских дел назначались, в том числе, на дата в 17.00 час. и дата в 11.00 час. 

Решением Кировского районного суда г. Самары от дата, вступившим в законную силу дата, исковые требования ООО Управляющей компании «Служба эксплуатации зданий» к ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, были удовлетворены частично. Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проведенное в форме очно-заочного голосования в период с дата по дата, оформленное протоколом №... от дата, по девятому вопросу повестки: «Использовать места общего пользования с передачей прав управляющей организации по согласованию с Председателем Совета МКД рассматривать и утверждать вопросы, относящиеся к аренде мест общего пользования, в том числе определение размера арендной платы, условий, заключения договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аренды мест общего пользования и др., с зачислением оставшихся после налоговых отчислений средств по статье «текущий ремонт». В удовлетворении остальной части исковых требований ООО Управляющей компании «Служба эксплуатации зданий» отказано. 

дата в 18:03 в мессенджере Telegram в общедомовом чате «***» было размещено сообщение следующего содержания: «дата в 11-00 суд над ФИО1 и его поддельными бюллетенями». 

16.02.2024 в 19:19 в мессенджере Telegram в общедомовом чате «***» было размещено сообщение следующего содержания: «Сегодня было заседание над ФИО1 и его поддельными бюллетенями».

Размещение вышеуказанной информации подтверждается протоколом обеспечения доказательств от дата, удостоверенным нотариусом г.о. Самара ФИО4, содержащим скриншоты сообщений в переписки от участника чата «ФИО2» с номером телефона абонента +№.... 

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен факт принадлежности ему указанного телефонного номера, а также написания им указанных выше сообщений.

Факт распространения вышеуказанных сведений был подтвержден также показаниями свидетеля ФИО5, который будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства суду показал, что является директором организации, которая управляет домом №... по адрес в адрес, состоял в общедомовом чате до марта 2024 года. дата и дата видел в чате указанные истцом сообщения от участника чата ФИО2 с номером телефона №.... С ФИО2 знаком лично, неприязненных отношений не имеет. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что сведения, содержащиеся в домовом чате в отношении него, не соответствуют действительности и являются порочащими его честь и достоинство. 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Согласно пункту 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 г., для оценки восприятия оспариваемых сведений с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста.

Определением Октябрьского районного суда г.Самары от дата по делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза. 

Согласно заключения эксперта ООО «Экспертная лаборатория «НИЛСЭ» №... от дата текстовое сообщение «дата в 11-00 суд над ФИО1 и его поддельными бюллетенями. Через пятницу суд должен принять окончательное решение по нашему дому. В суд пришли уже около 40 собственников и подтвердили, что их подписи поддельные, на данный момент нашли уже более 70 поддельных бюллетеней» содержит следующее утверждение, выраженное в форме утверждении о фактах, допускающее проверку информации на соответствие действительности, сведения, негативно характеризующие ФИО1: "дата в 11-00 суд над ФИО1 и его поддельными бюллетенями". Текстовое сообщение «***» содержит следующее утверждение, выраженное в форме утверждении о фактах, допускающее проверку информации на соответствие действительности, сведения, негативно характеризующие ФИО1: "***". 

Оценивая заключение эксперта, суд учитывает, что оно выполнено лицом, имеющим специальные познания в указанной области, дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, отвечает требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, может быть положено в основу принимаемого решения. Оснований для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется, поскольку при назначении и проведении экспертизы требования ст.ст. 84-86 ГПК РФ соблюдены, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не представлено. 

Будучи допрошенной в ходе судебного разбирательства, эксперт ФИО6, проводившая судебную экспертизу, выводы заключения поддержала. 

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 осознавал, что оспариваемые сведения сформируют негативное и искаженное представление об истце, так как контекст высказываний по своей смысловой нагрузке относится непосредственно к истцу и носит негативный характер в форме утверждений, унижает честь и достоинство истца, поскольку данные доводы не соответствуют действительности.

Поскольку указанные в сообщениях сведения были распространены в мессенджере Telegram в общедомовом чате «***», доступ к которому имеют значительное количество пользователей, суд полагает удовлетворить требования истца в части обязания ответчика опровергнуть сведения, несоответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ФИО1, путем размещения в мессенджере Telegram в общедомовом чате «***» резолютивной части решения по настоящему делу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, возможности ответчика по исполнению и степени затруднительности исполнения судебного акта, суд считает возможным установить срок, в течение которого ответчиком должно быть опубликовано соответствующее опровержение, продолжительностью в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1, распространенные ФИО2 сведения в мессенджере Telegram в общедомовом чате «***»: «дата в 11:00 суд над ФИО1 и его поддельными бюллетенями», «***».

Обязать ФИО2 (***) опровергнуть порочащие честь и достоинство ФИО1 (***) сведения путем размещения в мессенджере Telegram в общедомовом чате «***» резолютивной части решения по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства в течение 10 рабочих дней со дня вступления данного решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено дата. 

Судья Чернышкова Л.В.