Дело №2а-965/2018

Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Сочи 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Крижановской О.А. 

при секретаре Квачевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административному ответчику администрации города-курорта Сочи о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику - администрации города-курорта Сочи о признании незаконным отказа администрации города-курорта Сочи в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», указывая в административном исковом заявлении, что на основании договора купли-продажи от 20.01.2000г. ФИО1 принадлежит квартира общей площадью 41.5 кв.м., в т.ч. жилой 27.9 кв.м, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес>, д. №, кв.16, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.03.2000 года серии КК №. Ранее соседями по согласованному проекту была выполнена реконструкция кровли над квартирами по вышеуказанному адресу в пределах площади квартир, в связи с чем, Административный Истец в 2000г. обратилась в администрацию Хостинского района г. Сочи с просьбой о разрешении выполнить реконструкцию кровли над квартирой №16, в целях улучшения жилищных условий и завершения фасада жилого дома № № по ул. 

<

адрес>, г. Сочи, Хостинского района. 

Распоряжением администрации Хостинского района города Сочи от 12.10.2000г. № №-р, Донец (

<

данные изъяты>) Г.Б. было разрешено выполнить реконструкцию кровли над принадлежащей Административному Истцу квартирой № 16 жилого дома № № по вышеуказанному адресу в пределах площади квартиры, в целях улучшения жилищных условий и завершения фасада жилого дома по вышеуказанному адресу. 

Согласно вышеуказанного распоряжения, Донец (

<

данные изъяты>) Г.Б. заказала проект реконструкции кровли над квартирой и согласовала в установленном порядке. Управлением (отдел) архитектуры и градостроительства Хостинского района г. Сочи, Административному Истцу на основании распоряжения администрации Хостинского района города Сочи от 12.10.2000г. № №-р было выдано разрешение на строительство № 103 от 02.11.2000г. на выполнение реконструкции кровли над квартирой №16 по вышеуказанному адресу. 

После окончания строительных работ, согласно вышеуказанного распоряжения Административный Истец обратилась в филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» по Краснодарскому краю Сочинское отделение для внесения изменений в технический паспорт квартиры № 16 жилого дома № № по ул. 

<

адрес>, о чём имеется отметка в техническом паспорте жилого помещения квартиры №16 от 13.03.2007г. 

<

данные изъяты>. Однако, в последующем Административным Истцом неоднократно предпринимались меры по оформлению выполненной реконструкции кровли над принадлежащей Донец (

<

данные изъяты>) Г.Б. квартирой №16 по вышеуказанному адресу, на основании имеющих разрешительных документов предоставленных Административному Истцу администрацией Хостинского района г. Сочи. Для чего ФИО1 был неоднократно собран ряд необходимых документов: экспертное заключение № 458 от 09.04.2012г. выданное Сочинским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае»; заключение отделения надзорной деятельности Хостинского района ОНД г. Сочи № 06.04.2012г. № №; заключение территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Краснодарскому краю в г. Сочи от 11.04.2012г. № 1511. 

В январе 2018г. Административный Истец вновь обратилась в администрацию г. Сочи по вопросу оказания муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию». 

09.02.2018г. Донец (

<

данные изъяты>) Г.Б. получила ответ от администрации г. Сочи в котором указано, что Административному Истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства» по объекту «реконструкции кровли над квартирой №16» жилого дома № № по ул. 

<

адрес> в Хостинском районе г. Сочи в связи с тем, что представленные документы Административным Истцом не соответствуют требованиям Градостроительного кодекса РФ, данный отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен ФИО1 в судебном порядке. Отказ администрации г. Сочи, Административный Истец считает незаконным, в связи с тем, что отказом созданы препятствия к осуществлению прав, свобод административного истца, так как Донец (

<

данные изъяты>) Г.Б. выполнила реконструкцию кровли над принадлежащей Административному истцу квартирой № 16 жилого дома № № по вышеуказанному адресу в пределах площади квартиры, в целях улучшения жилищных условий и завершения фасада жилого дома в 2001 году, на основании распоряжения администрации Хостинского района города Сочи от 12.10.2000г. №№-р, разрешения на строительство №103 от 02.11.2000г., а Градостроительный кодекс РФ вступил в силу в 2004г. 

Распоряжение администрации Хостинского района города Сочи от 12.10.2000г. №№-р, разрешения на строительство №103 от 02.11.2000г. в настоящее время являются действующими, не отменены. 

Поскольку правоустанавливающие документы на выполненную реконструкцию кровли над принадлежащей Административному Истцу квартирой №16 жилого дома №№ по ул. 

<

адрес> в Хостинском районе г. Сочи отсутствуют, Административный Истец лишёна возможности привести правоустанавливающие документы на квартиру № 16 по ул. 

<

адрес> в Хостинском районе г. Сочи, в соответствие с фактическим положением.

В связи с изложенными доводами административный истец ФИО1, просит суд признать незаконным отказ администрации города Сочи в предоставлении муниципальной услуги ««Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» на квартиру № 16 расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес>, д. №., обязать администрацию города Сочи предоставить ФИО1 «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию» на квартиру №16 расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес>, д. №, на основании распоряжения администрации Хостинского района города Сочи от 12.10.2000г. № №-р, разрешения на строительство № 103 от 02.11.2000г., проекта реконструкции кровли с устройством жилых комнат над квартирой № 16 в многоквартирном жилом доме № № по ул. 

<

адрес> Хостинского района г. Сочи, без истребования иной дополнительной документации, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи по заявлению ФИО1 внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на реконструированную квартиру № 16 расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул.

<

адрес>, д. № общей площадью квартиры 92,9 кв.м.; в том числе площадь квартиры 83,6 кв.м.; жилая площадь квартиры 62,6 кв.м.; подсобная площадь квартиры 21,0 кв.м.; площадь лоджии и террасы 9,3 кв.м., принадлежащую ФИО1 и выдать все необходимые документы.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - адвокат Иванова И.А. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть административное дело в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель административного ответчика - администрации города Сочи ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, поскольку администрация г. Сочи руководствуется действующим Градостроительным кодексом РФ.

Представитель заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по административному делу, в судебное заседание не явился.

Поскольку участники процесса надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, при таких обстоятельствах, учитывая положение ст. 150 КАС РФ, суд признаёт возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Частью 2 ст.3 КАС РФ указано, задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В силу п.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ указано, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указывая в нем, что на основании договора купли-продажи от 20.01.2000г. ФИО1 принадлежит квартира общей площадью 41.5 кв.м., в т.ч. жилой 27.9 кв.м, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес>, д. №, кв.16, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.03.2000 года серии КК №.

Ранее соседями по согласованному проекту была выполнена реконструкция кровли над квартирами по вышеуказанному адресу в пределах площади квартир. 

Вследствие чего, Административный Истец обратилась в администрацию Хостинского района г. Сочи с просьбой о разрешении выполнить реконструкцию кровли над квартирой №16, в целях улучшения жилищных условий и завершения фасада жилого дома № № по ул. 

<

адрес>, г. Сочи, Хостинского района. 

Распоряжением администрации Хостинского района города Сочи от 12.10.2000г. № №-р, Донец (

<

данные изъяты>) Г.Б. было разрешено выполнить реконструкцию кровли над принадлежащей Административному Истцу квартирой № 16 жилого дома № № по вышеуказанному адресу в пределах площади квартиры, в целях улучшения жилищных условий и завершения фасада жилого дома по вышеуказанному адресу.

Судом установлено, что в соответствие с указанным распоряжения, Донец (

<

данные изъяты>) Г.Б. заказала проект реконструкции кровли над квартирой и согласовала в установленном порядке.

Управлением (отдел) архитектуры и градостроительства Хостинского района г. Сочи, Административному истцу на основании распоряжения администрации Хостинского района города Сочи от 12.10.2000г. № №-р было выдано разрешение на строительство № № от 02.11.2000г. на выполнение реконструкции кровли над квартирой №16 по вышеуказанному адресу.

После окончания строительных работ, во исполнение п.3 распоряжения администрации Хостинского района города Сочи № №-р от 12.10.2000г. Административный истец обратилась в филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» по Краснодарскому краю Сочинское отделение для внесения изменений в технический паспорт квартиры № 16 жилого дома № № по ул. 

<

адрес>, о чём имеется отметка в техническом паспорте жилого помещения квартиры №16 от 13.03.2007г.

Согласно технического паспорта жилого помещения от 21.02.2018г. квартира № 16 в доме №№ по ул. 

<

адрес> в Хостинском районе г. Сочи состоит из следующих помещений: Литер А 3 этаж - помещение №1 площадью 9,9 кв.м.- жилое; помещение №2 площадью 18,0 кв.м.- жилое; помещение №3 площадью 7,1 кв.м.- кухня; помещение №4 площадью 3,0 кв.м.-санузел; помещение №5 площадью 3,5 кв.м.-коридор; помещение №6 площадью 4,5 кв.м.- лоджия; мансардный этаж А - помещение №7 площадью 3,1 кв.м.- коридор; помещение №8 площадью 4,3 кв.м.- санузел; помещение №9 площадью 14,4 кв.м.- жилое; помещение №10 площадью 15,1 кв.м.- жилое; помещение №11 площадью 5,2 кв.м.- жилое; помещение №12 площадью 4,8 кв.м.- терраса.

Итого общая площадь квартиры составляет: 92,9 кв.м.; в том числе площадь квартиры 83,6 кв.м.; жилая площадь квартиры 62,6 кв.м.; подсобная площадь квартиры 21,0 кв.м.; площадь лоджии и террасы 9,3 кв.м.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, в последующем Административным истцом неоднократно предпринимались меры по оформлению выполненной реконструкции кровли над принадлежащей Донец (

<

данные изъяты>) Г.Б. квартирой №16 по вышеуказанному адресу, на основании имеющих разрешительных документов предоставленных Административному истцу администрацией Хостинского района г. Сочи.

Для чего ФИО1 был неоднократно собран ряд необходимых документов: - экспертное заключение № 458 от 09.04.2012г. выданное Сочинским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» из которого следует, что квартира №16 в доме №№ по ул. 

<

адрес> в Хостинском районе г.Сочи с присоединенными помещениями, расположенными в реконструированной над квартирой кровле соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

- заключение отделения надзорной деятельности Хостинского района ОНД г. Сочи № 06.04.2012г. № №, согласно которому переустроенная квартира соответствует требованиям пожарной безопасности установленным ФЗ №121 от 22.07.2009г., СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

- заключение территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Краснодарскому краю в г. Сочи от 11.04.2012г. № 1511 из которого следует, что квартира №16 в д. №№ по ул. 

<

адрес> в Хостинском районе г.Сочи с присоединенными помещениями, расположенными в реконструированной над квартирой кровле соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно вышеуказанным заключениям, квартира №16 в доме №№ по ул. 

<

адрес> в Хостинском районе г. Сочи принадлежащая Донец (

<

данные изъяты>) Г.Б., соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и других нормативных документов предъявляемым к жилым домам, одноквартирным и их внутренним помещениям. Состояние строительных конструкций и элементов, соответствует требованиям строительных норм и правил, в том числе противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным требованиям, предъявляемым законодательством РФ к жилому помещению, а так же не создают препятствия иным лицам, в том числе собственникам, арендаторам, нанимателям соседних помещений, в пользовании своими помещениями. Права и законные интересы граждан не нарушены. Угроза жизни и здоровью граждан не создана.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа. 

В январе 2018г. Административный истец обратилась в администрацию г. Сочи по вопросу оказания муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию».

09.02.2018г. Донец (

<

данные изъяты>) Г.Б. получила ответ от администрации г. Сочи в котором указано, что Административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства» по объекту «реконструкции кровли над квартирой №16» жилого дома № № по ул. 

<

адрес> в Хостинском районе г. Сочи в связи с тем, что представленные документы Административным Истцом не соответствуют требованиям Градостроительного кодекса РФ, данный отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен ФИО1 в судебном порядке.

Судом достоверно установлено, что распоряжение администрации Хостинского района города Сочи от 12.10.2000г. №№-р, разрешение на строительство №103 от 02.11.2000г. предоставлены административному истцу администрацией Хостинского района г. Сочи в 2000г., а Градостроительный кодекс РФ вступил в силу в 2004г., следовательно вышеуказанные документы имеющиеся у административного истца соответствовали действующему законодательству РФ, на тот период времени.

Из материалов административного дела следует, что распоряжение администрации Хостинского района города Сочи от 12.10.2000г. №№-р, разрешение на строительство №103 от 02.11.2000г. в настоящее время являются действующими, не отменены.

Реконструкция кровли над квартирой №16 жилого дома № № по ул. 

<

адрес> в Хостинском районе г.Сочи не привела к созданию нового объекта недвижимости, так как все работы произведены в габаритах и пределах допустимых параметров реконструкции того же объекта недвижимости. Функциональное назначение объекта не изменилось.

В настоящее время, вышеуказанное жилое помещение, является изолированным, пригодным для постоянного проживания, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в нём зарегистрирована ФИО1 и её несовершеннолетняя дочь, которая является инвалидом (пожизненно) с диагнозом ДЦП (детский церебральный паралич). 

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ указанно, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В связи с изложенным, судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно судебной строительно-технической экспертизы, заключения эксперта № № от 22.05.2018 г., квартира № 16 в многоквартирном жилом доме № № по ул. 

<

адрес> Хостинского района г. Сочи в реконструированном состоянии соответствует Проекту реконструкции кровли с устройством жилых комнат над квартирой № 16 в многоквартирном жилом дом № № по ул. 

<

адрес> Хостинского района г. Сочи, разработанному МП МУП Генплана Хостинского района г. Сочи в 2000г.

Квартира № 16 принадлежащая административному истцу в многоквартирном жилом доме № № по ул. 

<

адрес> Хостинского района г. Сочи в реконструированном состоянии соответствует требованиям Федерального закона РФ от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требованиям СВОДА ПРАВИЛ 14.13330.2014 (актуализированная редакция СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах»), СВОДА ПРАВИЛ СП 54.13330.2016 (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»), требованиям сейсмостоустойчивости, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и требованиям. 

Консольные выносы (увеличение площади этажа за счет смещения стен наружу) мансардной части обследуемой квартиры и вынос балконов за пределы горизонтальных габаритов основного строения жилого дома при проведении работ по реконструкции не выполнялись, площадь застройки земельного участка проведенной реконструкцией не изменена. 

Реконструкция квартиры № 16 в жилом доме № № по ул. 

<

адрес> Хостинского района г. Сочи произведена в габаритах (горизонтальных линейных параметрах) определенных наружным ограждением (наружные стены, кровля) самого жилого дома, т.е. является внутригабаритной.

Реконструкция квартиры № 16 в многоквартирном жилом доме № № по ул. 

<

адрес> Хостинского района г. Сочи выполнена в соответствии с Проектом реконструкции кровли с устройством жилых комнат над квартирой № 16 в многоквартирном жилом дом № № по ул. 

<

адрес> Хостинского района г. Сочи, разработанным МП МУП Генплана Хостинского района г. Сочи в 2000г. 

Проведенной реконструкцией квартиры № 16 в многоквартирном жилом дом № № по ул. 

<

адрес> Хостинского района г. Сочи конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного жилого дома не затронуты, реконструированный объект недвижимости не нарушает сейсмостойкости здания многоквартирного жилого дома в целом. 

Квартира № 16 в многоквартирном жилом доме № № по ул. 

<

адрес> Хостинского района г. Сочи в реконструированном состоянии не создает опасность жизни и здоровью граждан. 

Выполненные строительные работы по реконструкции в квартире № 16 не привели к уменьшению общего имущества многоквартирного жилого дома № № по ул. 

<

адрес> Хостинского района в г. Сочи, т.к. являются внутригабаритными, определенными линейными параметрами наружного ограждения (наружные стены, кровля) самого жилого. 

Сохранение квартиры № 16 в многоквартирном жилом доме № № по ул. 

<

адрес> Хостинского района г. Сочи в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников жилых помещений (квартир) многоквартирного жилого дома, а также третьих лиц. 

Таким образом, исходя из данных выводов эксперта, следует сделать заключение о том, что проведенной реконструкцией квартиры № 16 в многоквартирном жилом доме № № по ул. 

<

адрес> Хостинского района г. Сочи интересы самого административного истца, а также других граждан (третьих лиц) не нарушены, а также не создано угроз их жизни и здоровью.

При этом у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению эксперта: эксперт имеет высшее образование в данной области знаний, имеет значительный стаж работы по специальности, а также стаж экспертной работы и имеет на производство данной работы, кроме образования, соответствующую лицензию. 

Возражений против указанного экспертного заключения участвующими по делу лицами не заявлено.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов судебной экспертизы, при проведении которой, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает указанное заключение эксперта по настоящему делу как допустимое доказательство, подтверждающего обоснованность заявленных административных исковых требований и оценивает его в совокупности с другими доказательствами по делу.

Судом установлено, что фактически Административный истец является правообладателем квартиры общей площадью 92,9 кв. м, а по документам площадь квартиры составляет 41,5 кв.м. Данное обстоятельство препятствует Административному истцу в полной мере реализовывать права собственника данного недвижимого имущества.

В п.1 ст. 40 Конституции РФ, закреплено право каждого на жилище.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса», конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в оказании содействия гражданам в улучшении жилищных условий, а также гарантированности неприкосновенности жилища.

В силу ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

Статьёй 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии ст. 8 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе принципа равенства всех перед законом и судом: граждан - независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств; организаций - независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. 

Суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. 

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Административным истцом представлены суду доказательства обоснованности заявленных в административном исковом заявлении требованиям, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Доказательств обратного, суду другими лицами, участвующими в деле не предоставлено.

Таким образом, с учётом изложенного, исследованных в суде доказательств в своей совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований административного истца.

Согласно представленных доказательств и изученных материалов дела, суд признаёт обоснованными требования административного истца ФИО1 к административному ответчику администрации города-курорта Сочи о признании незаконным отказа администрации города-курорта Сочи в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», по перечисленным обстоятельствам, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление административного истца ФИО1 к административному ответчику администрации города-курорта Сочи о признании незаконным отказа администрации города-курорта Сочи в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» - удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации города Сочи в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» на квартиру №16 расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес>, д. №.

Обязать администрацию города Сочи предоставить ФИО1 «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию» на квартиру №16 расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес>, д. №, на основании настоящего решения, распоряжения администрации Хостинского района города Сочи от 12.10.2000г. №№-р, разрешения на строительство № № от 02.11.2000г., проекта реконструкции кровли с устройством жилых комнат над квартирой №16 в многоквартирном жилом доме №№ а по ул. 

<

адрес> Хостинского района г. Сочи, без истребования иной дополнительной документации. 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на реконструированную квартиру №16, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул.

<

адрес>, д. № общей площадью квартиры 92,9 кв.м.; в том числе площадь квартиры 83,6 кв.м.; жилая площадь квартиры 62,6 кв.м.; подсобная площадь квартиры 21,0 кв.м.; площадь лоджии и террасы 9,3 кв.м., принадлежащую ФИО1 и выдать все необходимые документы.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 18.06.2018г.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.