Гражданское дело № 2-745/2019 

Поступило в суд 26.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Малыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 должна ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которые были переданы ей в долг по расписке 

<

данные изъяты>. В расписке указана дата возврата суммы займа – 

<

данные изъяты> В согласованную дату денежные средства ФИО2 истцу возвращены не 

<

данные изъяты> ФИО1 направила ФИО2 требование о возврате суммы займа. Однако, ответчик данную претензию добровольно не удовлетворила и на претензию не ответила. Поскольку на момент предъявления иска в суд ответчик не возвратила сумму займа, с нее подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в её пользу с ФИО2 сумму долга в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>; понесенные судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> по оплате государственной пошлины, и 

<

данные изъяты> по оплате услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя ФИО3 который в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, указал, что срок возврата займа истек 

<

данные изъяты>, требование о возврате займа ответчиком в добровольном порядке не исполнено. 

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Последнее положение закона связано с приведенной выше нормой абз. 2 п.1 ст.807 ГК РФ, в силу которой договор займа является реальным (считается заключенным с момента передачи денег или других вещей). 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, оформленный в виде расписки, на сумму 

<

данные изъяты>, сроком до 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в адрес ФИО2 заказным письмом через ФГУП «Почта России» истцом было направленно требование о возврате долга по расписке от 

<

данные изъяты> в срок до 

<

данные изъяты> Из отчета об отслеживании отправления, распечатанного с официального сайта Почты России о 

<

данные изъяты>, следует, что вышеуказанное заказанное письмо было получено ФИО2 - 

<

данные изъяты>

Как усматривается из искового заявления и пояснений представителя истца, ответчик от исполнения обязательств в добровольном порядке уклоняется. 

Оценив доказательства по делу в совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ФИО2 неправомерно не выплатила ФИО1 в срок 

<

данные изъяты> всю денежную сумму по договору займа, уклоняется от возврата долга по настоящее время. 

В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что договор был заключен в письменной форме, к допустимым доказательствам его исполнения могут относиться письменные документы, подтверждающие возврат денег заимодавцу. Однако, таких доказательств на сумму долга ответчиком суду в соответствии со ст.12,56,57 ГПК РФ не представлено. В связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию сумма займа в размере 

<

данные изъяты>.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты> произведенный в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, за период 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>, суд находит его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 пользовалась денежными средствами полученными от ФИО1 и в указанный в требовании срок денежные средства не возвратила, с последней подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку между сторонами по делу было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, оформленного в виде расписки 

<

данные изъяты>, определенная сторонами денежная сумма была получена ответчиком, при этом факт собственноручного подписания расписки в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, а доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства 

<

данные изъяты>

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ФИО1 представлена расписка 

<

данные изъяты> согласно которой ФИО3 получил от ФИО1 

<

данные изъяты> за оказание юридических услуг по подготовке иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, за участие в судебных заседаниях по представлению интересов по данному иску 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание категорию спора, и объем правовой помощи, оказанный представителем, требования разумности, и приходит к выводу, что размер вознаграждения 

<

данные изъяты> не является завышенным, отвечает требованиям разумности, в связи с чем суд полагает возможным определить к взысканию 

<

данные изъяты>..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

данные изъяты>

Судья Т.Б. Кудина