Дело № 1-25/2024 (1-186/2023, №) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усмань Липецкой области 10 января 2024 г.

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ушковой О.В. 

с участием государственных обвинителей Прибытковой С.В., Неворова А.Ю., Душкина И.Н., 

защитника адвоката Соломоновой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Прядко И.В., 

при помощнике судьи Пальчиковой Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Липецк, гражданина РФ, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено им в Усманском районе Липецкой области при следующих обстоятельствах.

В первой декаде августа 2023 года в ночное время, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растения конопли (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство в значительном размере, пройдя на участок местности, расположенный на расстоянии 600 метров в северо - западном направлении от дома №77 по улице Центральная села Крутченская Байгора Усманского района Липецкой области, имеющий географические координаты: 

<

адрес>, где обнаружил один куст дикорастущей конопли. ФИО1, заведомо зная, что данное растение является наркотикосодержащим, и, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - марихуана, дальнейшее его хранение, с куста оторвал его верхнюю часть, которую отнес в помещение дома 

<

адрес>, где в тот же день уложил в газетный сверток, который оставил на полу за листом фанеры, установленной вдоль стены в помещении вышеуказанного дома.

14 сентября 2023 года в период времени с 12 часов 25 минут по 12 часов 40 минут в ходе осмотра помещения дома 

<

адрес>, на полу за листом фанеры, установленным вдоль стены помещения вышеуказанного дома, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения.

Согласно заключения эксперта, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянной массы виде составила 10,2 грамма.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 10,2 грамм.

Каннабис (марихуана), в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) является наркотическим средством.

Размер наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 10,2 грамма в высушенном виде в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным размером наркотического средства.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом с участием защитника ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что добровольно показал на месте как совершил преступление. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ссылаясь на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства государственный обвинитель, защитник. 

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также то обстоятельство, что предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, возможно применение особого порядка принятия судебного решения. В соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ суд не приводит оценку исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается установленной массой приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства - каннабис (марихуана), которая составляет 10,2 грамма в высушенном виде, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным размером наркотического средства.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд учитывает положение ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимый не судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, проживает один. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1453/1- 1120 от 09.10.2023 г. ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (F-19.2) (алкоголизмом и наркоманией), о чем свидетельствуют данные анамнеза о длительном и систематическом характере пьянства, наличии повышенной толерантности к спиртному, утрате количественного и ситуационного контроля, выраженность абстинентных расстройств, запойный характер пьянства, признание ограниченно годным к военной службе с установлением соответствующего диагноза, а также употребление на протяжении длительного времени наркотических средств (каннабиноиды) с формированием психической зависимости от них с непреодолимой потребностью в продолжении их приема. Данный диагностический вывод согласуется с результатами предыдущего и подтверждается настоящим клиническим психиатрическим и патопсихологическим исследованиями, выявившими у подэкспертного характерные изменения личности по алкогольному типу в виде неглубокого мышления, поверхностности суждений, признаков морально- этического огрубления, недостаточная критическая оценка пагубности употребления алкоголя и наркотиков. Однако указанные расстройства психики не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Решение вопроса о лечении от наркомании не входит в компетенцию врачей судебнопсихиатрических экспертов, поскольку данное лечение не относится к принудительным мерам медицинского характера. Вместе с тем, в случае осуждения и возложения на осужденного судом обязанности пройти лечение наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, медицинских противопоказаний для указанных мер нет. По своему психическому состоянию может принимать участие при проведении следственных действий, а также в судебном процессе по данному делу. (т.1 л.д. 105-107). 

При производстве экспертизы, в распоряжении экспертов имелись подсудимый ФИО1, необходимые сведения о его личности, состоянии здоровья, обстоятельства совершения им преступления, материалы уголовного дела, на основании которых они делали свои выводы. Экспертиза проведена экспертами государственного экспертного учреждения, имеющими высокую квалификацию.

Заключение экспертов стороны не оспорили.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение до, во время, после совершения преступления, в ходе следствия и в судебном заседании, сомнений в его вменяемости, правильности и объективности заключения экспертов, у суда не имеется,

ФИО1 может нести уголовную ответственность за совершенное им преступление. 

Данное экспертное заключение суд также учитывает как данные о личности подсудимого и, исходя из сделанных экспертной комиссией выводов, признает его вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации является активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести, то положения ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении ФИО1 применению не подлежат.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, учитывая, что ФИО1 не работает, сведениями о наличии в его собственности имущества и транспортных средств суд не располагает, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

По мнению суда, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, поскольку применение данного наказания к подсудимому обеспечит выполнение требований ч.2 ст. 43 УК Российской Федерации – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

При этом суд считает целесообразным на основании ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, поскольку он болен наркоманией, что подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1453/1- 1120 от 09.10.2023 г., вместе с тем, медицинских противопоказаний для лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации. 

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. 

Меру процессуального принуждения, ФИО1 суд считает необходимым оставить прежнюю – обязательство о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить наказание 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 суд считает необходимым оставить прежнюю – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения каннабис (марихуана) массой 10,0 грамм - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в течении 15 суток со дня провозглашения приговора. 

Разъяснить сторонам, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола и аудиозаписи судебного заседания изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова