УИД 31RS0022-01-2024-003894-87 Гр. дело № 2-91/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Козловой Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

05.06.2014 между ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 100000 руб. под 0,061 % в день на срок по 30.06.2019, а заемщик - возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

28.07.2023 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступил свое право требования в рамках кредитного договора 

<

***>/14ф от 27.09.2014 ИП ФИО1

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, указывая, что ФИО2 допустил длительную просрочку оплаты кредита, уточнив требования, просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору № от 05.06.2014 по ставке 0,0614 % в день за период с 01.08.2021 по 18.09.2024 в сумме 42779,35 руб., сумму неоплаченной неустойки по ставке 2% в день, рассчитанную по состоянию с 01.08.2021 по 18.09.2024, проценты по ставке 0,061% в день на сумму основного долга 60849,97 руб. за период с 19.09.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 2% в день на сумму основного долга 60849,97 руб. за период с 19.09.2024 по дату фактического погашения задолженности, 

Определением Свердловского районного уда г. Белгорода от 24.01.2025 производство по делу по иску ИП ФИО1 ФИО2 о взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 0,014% в день за период с 28.07.2015 по 31.07.2021, суммы неустойки за период с 28.07.2015 по 31.07.2021 прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела ИП ФИО1 извещен в установленном законом порядке заказным почтовым отправлением. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке заказным почтовым отправлением. Предоставил письменные возражения, в которых она просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности. 

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Факт заключения с ФИО2 кредитного договора, исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: письменным кредитным договором № от 05.06.2014, решением Ивнянского районного суда Белгородской области от 22.09.2015, вступившим в законную силу.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из п. 7 кредитного договора следует, что погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно составляет 2%.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 22.09.2015. 

В ходе рассмотрения дела ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности к заявленным ИП ФИО1 исковым требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ОАО АКБ «Пробизнесбанк», правопреемником которого является истец, обратился в Ивнянский районный суд Белгородской области в 2015 году о взыскании с ФИО2 всей оставшейся на тот момент суммы задолженности по кредитному № от 05.06.2014.

Решением Ивнянского районного суда Белгородской области от 22.09.2015 с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.06.2014 в сумме 153341,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4266,83 руб.

Таким образом, кредитор 22.09.2015 реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы процентов следует исчислять с момента обращения банка в суд с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита. 

Данная позиция нашла свое отражение в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 14-КГ18-62, от 05.11.2019 № 4-КГ19-60, 2-1037«Л»/2018, от 08.12.2020 № 38-КГ20-4-К1.

Крое того, из представленных стороной ответчика постановлений об отмене мер по обращению взыскания от 20.03.2017, справки УФССП России по Белгородской области от 27.08.2024, кредитного отчета Бюро кредитных историй в отношении ФИО2 следует, что ФИО2 исполнил обязательства по спорному кредитному договору в ноябре 2019 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске ИП ФИО1 срока исковой давности, поскольку с момента обращения банка в суд прошло более трех лет. С момента окончания срока исполнения заемщиком обязательства (ноябрь 2019 года) по кредитному договору № от 05.06.2014 также прошло более трех лет.

Истец обратился с иском к ФИО2 лишь 01.08.2024.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025. 

Судья - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>