Копия 

№ 2-1535/2025

УИД 24RS0056-01-2024-011970-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре Пешковой И.Т., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании убытков, мотивировав свои требования тем, что им была направлена заявка № на технологическое присоединение энергопринимающих устройств. 04.06.2020 он получил два экземпляра договора №.2400.2503.20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия № для присоединения к электрическим сетям филиала ПАО «МСРК Сибирь» - «Красноярскэнерго» (ПАО «Россети Сибирь»), подписанные, скрепленные печатью. Подписанный договор и квитанцию об оплате истец направил в адрес ПАО «МСРК Сибирь» - «Красноярскэнерго» (ПАО «Россети Сибирь») по почте заказным письмом. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ПАО «МСРК Сибирь» - «Красноярскэнерго» (ПАО «Россети Сибирь») истцом подписано дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения, срок выполнения мероприятий продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением договора он обратился в Центральный районный суд 

<

адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. Апелляционным определением решение суда было изменено. На основании указанных судебных актов было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. Истцом направлена жалоба на вышеуказанное постановление. ДД.ММ.ГГГГ осуществлено присоединение его электропринимающих устройств, то есть ответчиком обязательства по договору выполнены через 4 года. Незаконность бездействия ответчика установлена решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. С момента окончания срока (2 месяца), установленного апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения судебного акта ответчиком прошло 17 месяцев. В результате указанных действий/бездействий истец понес убытки: расходы на приобретение бензинового генератора в размере 31 860 руб., для работы которого приобретено масло стоимостью 370 руб., затраты на бензин составили 97 870 руб. Кроме того, в связи с неисполнением решения суда у истца отсутствовала возможность эксплуатации глубинного насоса для обеспечения возможности бурения скважины для воды до подключения электроэнергии к устройству потребления. Стоимость бурения скважины выросла, т.к. в 2021-2022 году составляла 2 500 руб./1м., а на момент осуществленного присоединения в 2024 году – 3 500 руб./1м. ДД.ММ.ГГГГ осуществлено бурение скважины для воды глубиной 49,5 м. по цене 3 500 руб., в связи с чем, истцом понесены дополнительные расходы в размере 49 500 руб. На основании изложенного просил взыскать с ответчика убытки в размере 179 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил письменные возражения.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Выслушав мнение лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу данной правовой нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Наличие указанных выше условий ответственности по деликтным обязательствам образует полный состав правонарушения. Отсутствие одного из условий дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности. Наличие вреда и его размер, причинно-следственная связь доказываются потерпевшим, вина же причинителя вреда предполагается.

В соответствии с ч.ч. 2,4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписке из ЕГРН, справке администрации 

<

адрес> об адресации земельному участку, кадастровый №, принадлежащему истцу ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, участок № в земельном массиве с условным названием «Аванте», район 

<

адрес>, присвоен адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, участок №.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО «МРСК Сибири» заключен договор №.2400.2503.20 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация) приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевоого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес> № в земельном массиве с условным названием «Аванте», район 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении (п. 4 договора).

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по техническому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. 

Сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб. (п. 6, 10 договора).

Дополнительным соглашением к договору №.2400.2503.20 от ДД.ММ.ГГГГ был продлен срок выполнения обязательств сетевой организацией до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить; возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить условия договора №.2400.2500.2503.20 от ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1, в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электропринимающих устрйств, урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов эклектического хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15кВТ; категории надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществлять технологическое присоединение 0,4кВт; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданском делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока исполнения обязанности в течение 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу изменено, определен срок исполнения обязанности в течении двух месяцев с момента вступления решения в законную силу. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ПАО «Россети Сибирь» без удовлетворения.

Указанным решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что свои обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями п. 11 договора истец исполнил, ответчик свои обязательства в определенный договором срок не исполнил, срок выполнения технологического присоединения сторонами более не продлялся, в связи с чем, требования истца о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение являются обоснованными.

Вышеуказанное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. 

Согласно акту № Св7-131 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» осуществлен допуск прибора учета в эксплуатацию: потребитель ФИО1, наименование объекта – жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, по договору ТП от ДД.ММ.ГГГГ №.2400.2503.20.

Из актов № АТП 12000657777 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сетевая организация оказала ФИО1 услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №.2400.2500.2503.20 в полном объеме на сумму 550 руб. Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям, объекты электроэнергетики находятся по адресу: 

<

адрес>, участок № в земельном массиве с условным названием «Аванте», район 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №

Согласно постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончено. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден приобрести бензиновый генератор Denzel PS (2.5 кВт., 2800ВА, ручной стартер), стоимостью 31 860 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Для работы данного генератора им понесены расходы на приобретение масла в размере 370 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 370 руб.).

Как следует из приложенного руководства к эксплуатации указанного бензинового генератора, тип топлива – бензин АИ-92, расход топлива – 1,15 литра на час работы. Затраты ФИО1 на бензин для эксплуатации бензинового генератора за указанный период составили 97 870 руб., что нашло свое подтверждение в представленных материалах дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие вины ответчика в неисполнении своих обязательств в определенный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы обусловлены необходимостью электроснабжения жилого дома иным способом, а именно с помощью бензинового генератора Denzel PS, а также приобретением масла и топлива для его работы.

Также, как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора №.2400.2503.20 от ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, у истца отсутствовала возможность эксплуатации глубинного насоса, из чего следует отсутствие возможности произвести бурение скважины для воды до подключения электроэнергии к устройству потребления, т.е. до 2024 года.

Истцом в судебном заседании представлены достоверные сведения, из которых следует, что стоимость бурения скважины в 2021-2022 годах составляла 2 500 руб./м, а на момент исполнения возложенных на ПАО «Россети Сибирь» обязательств в 2024 году -уже 3 500 руб./м. В связи с изложенным, истцом были понесены расходы убытки на бурение скважины на 49,5 м. в размере 49 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что указанные убытки вызваны неисполнением ответчиком в установленный срок своих обязательств перед истцом, в связи с чем, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, что расходы на приобретение бензинового генератора Denzel PS, масла и топлива для его работы, а также на бурение скважины не могут быть возложены на ответчика, являются необоснованными, поскольку истцом предъявлены ответчику убытки, связанные с необходимостью электроснабжения жилого дома иным способом, а также увеличением стоимости услуг по бурению скважины на момент исполнения возложенных на ПАО «Россети Сибирь» обязательств в 2024 году по сравнению с 2021-2022 годами.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Суд, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, характер последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, полагает, что в соответствии с заявленными исковыми требованиями с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Размер штрафа составил 92 300 руб., исходя из расчета (179 600 руб. + 5 000 руб. = 184 000 руб.: 2). 

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, применяя положение ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 30 000 руб., и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 30 000 руб. Указанный размер штрафа, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. 

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов гражданского дела следует, что истцом ФИО1 понесены судебные расходы, связанные с оплатой оказанных юридических услуг, в размере 10 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 22.07.2024, актом выполненных работ по договору об оказании юридических услуг от 30.10.2024. Предметом указанного договора является составление искового заявления, процессуальных документов.

Исследовав материалы дела, суд находит выполненными следующие услуги: составление претензии, подготовку и направление искового заявления.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела: характера и сложности рассматриваемого спора, объема и качества оказанных услуг, а также учитывая, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, то есть размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, а также наличие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 расходов по оказанию юридической помощи в размере 6 000 руб. (за составление претензии, за подготовку и направление искового заявления). Итоговую сумму в размере 6 000 руб. суд находит разумной и считает, что она обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле. Оснований полагать, что стоимость оказанных услуг занижена, у суда не имеется. Возмещение расходов на перечисленные услуги в большем размере является необоснованным. 

Кроме того, стороной истца подтверждено несение почтовых расходов в размере 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец при подаче иска был в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 5 092 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, к.п. №) убытки в размере 179 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., штраф в размере 30 000 руб., всего 220 900 руб.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 388 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья М.С.Алеева

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025.