УИД 34RS0005-01-2020-006143-19

Дело № 2-172/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Шушлебиной И.Г., 

при секретаре судебного заседания Погосян А.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Альбатрос» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец кредитный потребительский кооператив «Альбатрос» (далее – КПК «Альбатрос») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Альбатрос» и ФИО2 заключен договор займа № № на сумму 1 300 000 рублей с выплатой процентов из расчета 3,2% от суммы займа в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Альбатрос» и ФИО2 заключен договора займа № № на сумму 1 300 000 рублей с выплатой процентов из расчета 3,2% от суммы займа в месяц.

В обеспечение исполнений обязательств по договорам займа между КПК «Альбатрос» и ФИО3 заключен договор ипотеки № З/024 от ДД.ММ.ГГГГ по которому предоставил в залог жилой дом, общей площадью 319,6 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок площадью 851 кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Альбатрос» и ФИО3 заключен договор поручительства № №, в силу которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед займодавцем в полном объеме за исполнение ФИО2 обязательств по возврату денежных средств по договорам займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Альбатрос» и ФИО3 заключен договор поручительства № №, в силу которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед займодавцем в полном объеме за исполнение ФИО2 обязательств по возврату денежных средств по договорам займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договоров займа предусмотрено, что в случае двух и более просрочек со стороны заемщика по уплате процентов за пользование займом, займодавец имеет прав потребовать возврат суммы займа досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены досудебные претензии с требованием возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которые остались без ответа.

Просит: взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Альбатрос» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 501 344 рубля, из которых: 1 300 000 рублей – сумма займа, 115 200 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 76 544 рубля – задолженность по штрафам (пени) за несвоевременную оплату процентов; задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 385 858 рублей, из которых: 1 200 000 рублей – сумма займа, 124 800 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 70 658 рублей – задолженность по штрафам (пени) за несвоевременную оплату процентов; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Альбатрос» расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 636 рублей; обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № З/024 имущество - жилой дом, общей площадью 319,6 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок площадью 851 кв.м., кадастровый №, установить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка на публичных торгах, согласованную сторонами согласно пункту 1.9 договора ипотеки в размере 5 000 000 рублей.

Представитель истца КПК «Альбатрос» ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает частично. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 частично погасила задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 820 000 рублей в счет погашения основного долга, 41 600 рублей в счет оплаты процентов, 31 364 рубля – в счет оплаты пени, а также задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 400 рублей в счет оплаты процентов, 30 000 рублей – в счет оплаты пени.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования КПК «Альбатрос» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Альбатрос» и ИП ФИО2 заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 3,2% от суммы займа в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Альбатрос» и ИП ФИО2 заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 3,2% от суммы займа в месяц.

Из пункта 11 договоров займа следует, что в случае невозвращения суммы займа в срок либо по требованию о досрочном возврате займа начисляется пеня в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до момента фактического погашения данной задолженности, возмещается за счет имущества указанного в пункт 2 настоящего договора.

Согласно пункту 12 договоров займа в случае неуплаты в срок процентов за пользование займом, начисляется пеня в размере 2% от суммы не уплаченных процентов за каждый день просрочки до момента фактического погашения данной задолженности, возмещается за счет имущества указанного в пункт 2 настоящего договора.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по договорам займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Альбатрос» и ФИО3 были заключены договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно договорам поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед займодавцем в полном объеме за исполнение ФИО2 обязательств по возврату денежных средств займодавцу на усовиях и в соответствии с договорами займа, в том числе: за возврат суммы займа (основного долга), уплату процентов за пользование суммой займа, выплату пеней (в случае их начисления), установленных договорами займа, за возмещение убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, а также компенсацию всех расходов займодавца по принудительному взысканию долга.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Альбатрос» и ФИО3 заключен договор ипотеки № №, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю объектов недвижимости: земельного участка, площадью 851 кв.м. с кадастровым номером №, и жилого дома, общей площадью 319,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 5 000 000 рублей.

Ипотека зарегистрирована в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договорам займа исполнил, однако ФИО2 свои обязательства по возврату займа, уплате процентов не исполняла ненадлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату займов, допускали просрочки внесения платежей, что в соответствии с условиями договора и действующим законодательством является основанием для досрочного истребования всей суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направлял требования о досрочном возврате займов, однако, данные требования оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договорам займа подтверждается расчетом задолженности, данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 501 344 рубля, из которых: 1 300 000 рублей – сумма займа, 115 200 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 76 544 рубля – задолженность по штрафам (пени) за несвоевременную оплату процентов; задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 385 858 рублей, из которых: 1 200 000 рублей – сумма займа, 124 800 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 70 658 рублей – задолженность по штрафам (пени) за несвоевременную оплату процентов.

Суд признает данный расчет арифметически верным и соответствующим условиям договора, иного расчета сторонами не представлено, ответчиками данный расчет не оспорен.

При этом в ходе рассмотрения дела судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 частично погасила задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 820 000 рублей в счет погашения основного долга, 41 600 рублей в счет оплаты процентов, 31 364 рубля – в счет оплаты пени.

Кроме того, в этот же день ФИО2 частично погасила задолженность по договору займа № ДЗ016/2020 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 400 рублей в счет оплаты процентов, 30 000 рублей – в счет оплаты пени.

Таким образом, с учетом частичного погашения задолженности по договорам займа, задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 553 600 рублей, из которой: 480 000 рублей основной долг, 73 600 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа № ДЗ016/20 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 286 400 рублей, из которой: 1 200 000 рублей основной долг, 86 400 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Несмотря на то, что договора займа заключены с ФИО2 как индивидуальным предпринимателем, денежные средства по договорам получены ею как физическим лицом, с заявлением о принятии ее в члены КПК «Альбатрос» она обратилась также как физическое лицо, и задолженность погашала как физическое лицо, в связи с чем ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа ФИО2 должна нести как физическое лицо.

Учитывая, что заемщиком обязательств по договорам займа не исполнены, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита. Поскольку по договору поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в том числе в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, суд полагает необходимым возложит на ответчиков обязанность по погашению задолженности по договорам займа в солидарном порядке.

При таких данных суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу КПК «Альбатрос»:

- задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 600 рублей, из которой: 480 000 рублей основной долг, 73 600 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 286 400 рублей, из которой: 1 200 000 рублей основной долг, 86 400 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что ответчиками обязательства по возврату займа не исполнены, у истца, как залогодержателя, в силу закона, имеется право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По правилам пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, право требования может быть предметом залога, более того, является предметом залога, а соответственно, именно на право требования может быть обращено взыскание, а не на жилое помещение, которых в силу установленных обстоятельств, фактически не существует.

В настоящем случае период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору составляет более одного года и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества, что исключает невозможность обращения взыскания.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований КПК «Альбатрос» об обращении взыскания на предмет залога.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 16 декабря 2020 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «НОКС» рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет 12 595 000 рублей, в том числе стоимость жилого дома – 11 522 000 рублей, стоимость земельного участка – 1 043 000 рублей.

В соответствии с положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная стоимость предмета залога подлежит установлению в размере, равном 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, и составляет 10 076 000 рублей (12 595 000 рублей x 80%).

При таких обстоятельствах, требования КПК «Альбатрос» об обращении взыскания на заложенное имущество – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов следует удовлетворить, определив начальную продажную стоимость имущества равной 10 076 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования КПК «Альбатрос» удовлетворены частично в силу частичного погашения долга после предъявления иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в сумме 28 636 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск кредитного потребительского кооператива «Альбатрос» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Альбатрос»:

- задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 600 рублей, из которой: 480 000 рублей основной долг, 73 600 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 286 400 рублей, из которой: 1 200 000 рублей основной долг, 86 400 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 636 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в счет погашения задолженности перед кредитным потребительским кооперативом «Альбатрос» в размере 1 868 636 рублей.

Определить способ реализации жилого дома, общей площадью 319,6 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 851 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость жилого дома, общей площадью 319,6 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 851 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в размере 10 076 000 рублей, отказав кредитному потребительскому кооперативу «Альбатрос» в удовлетворении остальной части иска к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2021 года.

Судья: И.Г. Шушлебина