ДЕЛО № 1-160/2019 

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 22 августа 2019 года

Судья Ардонского районного суда РСО - Алания Цуцаев А.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО6, 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Абхазия, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год 6 месяцев, по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, и осужден по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> №, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, в первой декаде июня 2018 года, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, достоверно зная о том, что на поле, расположенном на западной окраине 

<

адрес> РСО-Алания, примерно в 100 метрах от ограждения МТФ № 

<

адрес>, произрастает дикорастущая конопля, прибыл на указанное поле, и собрал лиственные и верхушечные части с кустов дикорастущей конопли, в имеющийся при нем черный полиэтиленовый пакет. Собрав для себя необходимое количество дикорастущей конопли в черный полиэтиленовый пакет, примерно в 18 часов 05 минут, он завернул пакет с коноплей, и, положив его в карман надетых на него штанов, пешком направился в занимаемое им домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> №, где незаконно хранил на досках, расположенных на поперечных балках навеса, во дворе своего дома до 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 40 минут по 09 часов 50 минут, по постановлению Алагирского районного суда РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции было произведено обследование домовладения № по 

<

адрес> РСО-Алания, занимаемого ФИО3, в ходе которого на досках, расположенных на поперечных балках навеса, во дворе дома, был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с ранее незаконно приобретенным и хранимым им наркотическим средством в значительном размере - каннабисом «марихуаной», общей массой в пересчете на сухое вещество - 77,2 грамма. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении изложенного в описательно-мотивировочной части приговора преступления признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат ФИО7 в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО6 не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2, и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно- процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО2 органом предварительного расследования допущено не было.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) весом 77,2 грамма.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями, каннабис (марихуана) отнесена к категории наркотических средств.

В соответствии с примечаниями в ст.228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации утверждается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, значительным размером наркотического средства - каннабиса (марихуаны) признается количество, превышающее 6 грамм, но не свыше 100 грамм.

Размер изъятого у ФИО2 наркотического средства – каннабиса (марихуаны) весом 77,2 грамма, незаконно приобретенного и хранимого им без цели сбыта, составляет значительный размер, так как указанное количество превышает 6 грамм, но не превышает 100 грамм.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

ФИО2 вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно, приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, не преследуя при этом цели его сбыта. При этом подсудимый осознавал, что приобретенное им вещество является наркотическим средством, и умышленно хранил его при себе без цели сбыта.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также то, что он является участником боевых действий, награжден медалью за боевые заслуги в Афганистане. Отягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства отсутствуют. 

Преступление ФИО2 совершено умышленно, и относится к категории небольшой тяжести. 

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 на учете у психиатра не наблюдается, состоит на учете у нарколога АЦРБ с 2006 года с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Кроме этого, согласно заключения судебной наркологической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не страдает наркоманией, и не нуждается в принудительном лечении от наркомании, но страдает алкоголизмом и рекомендовано лечение по поводу алкоголизма (л.д. 70).

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год 6 месяцев, и по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. 

Таким образом, ФИО2, имея не отбытый срок наказания за ранее совершенное преступление, в течение испытательного срока вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Согласно справки филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, осужденный по приговору мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ снят с учета Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания. Наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

При этих обстоятельствах, разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, суд исходит из положений п.п. «а» и «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, в силу которых при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений.

Кроме этого, установлено в судебном заседании, что ФИО2 осужден по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Как следует из п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым преступления установлено, что ФИО2 совершил преступление в первой декаде июня 2018 года, то есть до вынесения в отношении его приговора Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, суд полагает, что приговор Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ должен исполняться самостоятельно.

Помимо этого, суд полагает, что приговор Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года также необходимо исполнять самостоятельно по следующим основаниям.

При назначении наказания суд исходит из требований ч.4 ст.74 УК РФ, в соответствии с которой, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. 

Совершение ФИО2 в период испытательного срока указанного преступления, не может, по мнению суда, свидетельствовать о крайне отрицательной направленности его личности и, исходя из целей исправления осужденного, необходимости применения реального наказания. 

При разрешении вопроса о сохранении условного осуждения ФИО2 по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ послужили данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд считает, что приговор Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ должен также исполняться самостоятельно. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

Однако, с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Мера процессуального принуждения осуждаемому ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическими расстройствами, лишающими его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) весом 75,2 грамма хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. 

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302 - 304, 307 - 310, 313, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по 

<

адрес> РСО-Алания Федерального Казенного Учреждения Уголовно - исполнительной инспекции (ФКУ УИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление условно осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) весом 75,2 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить. 

Наказания по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, и по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Цуцаев 

Копия верна