. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 июля 2023 г.

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Шестопаловой Н.М., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Барышевской Н.В.,

с участием

адвоката Лупыря Р.А., 

прокурора Бережновой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя по делу ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда Волгоградской области от 6 июня 2023 года, по которому

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

.......>

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Волгоградской области от 17 октября 2022 года и назначено окончательное наказание 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии – поселении. 

Доложив материалы уголовного дела, выслушав прокурора Бережнову И.Е., просившую приговор изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении, адвоката Лупыря Р.А., просившего в удовлетворении представления отказать, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору, ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу ФИО1, не оспаривая доказанность виновности, правовую оценку действий ФИО2, вид и размер назначенного ему наказания, просит приговор изменить: определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Указывает на то, что суд неправильно назначил вид исправительного учреждения, в котором необходимо отбывать осужденному наказание, так как ранее ФИО2 отбывал лишение свободы. Соответственно неправильно произведен и зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей в качестве меры пресечения. 

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Вывод суда о виновности ФИО2 в инкриминированном ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, подробно исследованными судом.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, при расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом допущено не было. 

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Вид и мера назначенного ему наказания подробно мотивированы в приговоре.

При определении вида и размера наказания ФИО2 судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, судом обоснованно признаны смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами. Сведений об иных смягчающих обстоятельствах материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, судом не установлено, что позволило суду применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы мотивированы, как и отсутствие оснований для ст. 73, 64 УК РФ.

Доказанность виновности, правильность квалификации действий ФИО2, вид и размер назначенного ему наказания в апелляционном представлении государственным обвинителем не оспариваются.

Между тем, как правильно указано в апелляционном представлении, решение суда в части вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, противоречит уголовному закону.

ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, совершил преступление небольшой тяжести, поэтому в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Допущенное судом нарушение при определении вида исправительного учреждения, в которой надлежит отбывать наказание осужденному, повлекло неверное применение правил зачета времени содержания под стражей в качестве меры пресечения в срок лишения свободы из расчета один день за 2 дня лишения свободы в колонии-поселении

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с момента фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного приговор подлежит изменению по доводам государственного обвинителя по делу, изложенным в апелляционном представлении, иных оснований для изменения приговора суд второй инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского районного суда Волгоградской области от 6 июня 2023 года в отношении ФИО2 изменить: отбывание назначенного наказания определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий . Н.М. Шестопалова

.

.