Дело № 2-4624/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Кучьяновой Е.В., 

при секретаре Исаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение. В обоснование требований указала, что является собственником 8/49 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. На основании распоряжения Администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р было принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок площадью 1526 кв.м., расположенный по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>; изъять для муниципальных нужд 8/49 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> указанном доме. Поскольку ответчик не предложил истцу заключить соглашение, в котором бы установил размер возмещения за изымаемое жилое помещение, истец обратился в суд с данным иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу возмещение за изымаемые 8/49 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> флотилии в размере 667 510 руб. и прекратить право собственности истца на данную квартиру. 

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась. При этом размер подлежащего выплате истцу возмещения за изымаемое жилое помещение не оспаривала.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 8/49 доли в праве общей долевой собственности на семикомнатную квартиру, общей площадью 135,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты> №. 

Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> 

<

адрес> г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу, а проведение капитального ремонта здания - экономически нецелесообразным. 

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в ст. 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Положениями пп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что размер возмещения за изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В целях применения указанных норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

После признания в установленном законом порядке жилого 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в г. Архангельске непригодным для проживания по причине ветхого состояния со стороны ответчика была начата предусмотренная положениями ст. 32 ЖК РФ процедура изъятия земельного участка под данным домом и находящихся в этом доме и принадлежащих гражданам на праве собственности жилых помещений.

Письмом администрации Соломбальского территориального округа мэрии г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими собственниками решить вопрос о сносе жилого 

<

адрес> корпус № по 

<

адрес> флотилии в г. Архангельске. 

Поскольку собственники помещений в указанном жилом доме, включая истца, не приняли решение о его сносе, Распоряжением администрации муниципального образования «город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р для муниципальных нужд был изъят земельный участок площадью 1526 кв.м., расположенный в Соломбальском территориальном округе г. Архангельска, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, корпус № (кадастровый №).

Кроме того, указанным распоряжением изъяты для муниципальных нужд 8/49 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> корпус № по 

<

адрес> 

<

адрес> в г. Архангельске (кадастровый №) общей площадью 135,4 кв.м., принадлежащей ФИО1

Распоряжение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Таким образом, со стороны ответчика была соблюдена установленная положениями действующего законодательства процедура изъятия жилого помещения, принадлежащего истцу.

Вместе с тем, принимая во внимания положения ч. 6 и ч. 7 ст. 32 ЖК о возмездном изъятии принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, ответчик после принятия решения об его изъятии обязан был направить истцу соглашение, в котором бы предусмотрел все условия выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно отчету №рс общества с ограниченной ответственностью «Проф-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость доли 8/49 в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 135,4 кв.м. по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, корпус №, 

<

адрес> общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности, а также убытков в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду составляет по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ 667 510 руб. 00 коп., в том числе размер убытков в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ - 60 000 руб. 00 коп. 

Представитель ответчика Администрации МО «Город Архангельск» в судебном заседании указанный размер возмещения не оспаривала. Доказательств, свидетельствующих об ином размере возмещения за изымаемое жилое помещение, не представила.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения изымаемого жилого помещения 667 510 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного правовым последствием удовлетворения заявленных истцом требований является прекращение права собственности ФИО1 на 8/49 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> корпус № по 

<

адрес> флотилии в г. Архангельске после получения возмещения за нее от ответчика в установленном в судебном решении размере.

В связи с этим суд полагает необходимым в решении указать, что право собственности истца на 8/49 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> корпус № по 

<

адрес> 

<

адрес> в г. Архангельске переходит на основании судебного решения к муниципальному образованию «Город Архангельск».

На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, после перехода права собственности на вышеуказанное жилое помещение к ответчику, решение суда будет являться основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>.

С учетом изложенного требование ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. за изготовление искового заявления и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. 

Сторона ответчика возражала относительно заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, представив в обоснование копию решения суда по делу 

<

данные изъяты> по аналогичному делу, в рамках которого судебные расходы были взысканы в меньшем размере.

Положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, невысокую степень сложности дела, возражения ответчика, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 10 000 руб. Данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным доказательствами.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 9 875 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение - удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 возмещение за 8/49 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> (кадастровый №) общей площадью 135,4 кв.м в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в городе Архангельске в размере 667 510 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину 9 875 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

Перечисление Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 667 510 руб. в счет возмещения за 8/49 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> (кадастровый №) общей площадью 135,4 кв.м. в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в городе Архангельске является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на 8/49 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности муниципального образования «Город Архангельск» на 8/49 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В. Кучьянова