№ 1-27/2021

64RS0047-01-2020-004586-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сотскова С.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шейкиной А.И., секретарем Мурыгиной Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Кузовкина М.Г.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитника Рыбальченко А.В.,

потерпевших, гражданских истцов Потерпевший №1, Потерпевший № 2, Потерпевший №3,

представителей потерпевших Максимовой О.В., ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, со средним профессиональным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2020 года примерно в 01 час 35 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «LADA, 219000 LADA GRANTA», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ООО «Бизнес-Консалтинг», в условиях неограниченной видимости следовал по проезжей части ул. им. Чернышевского Н.Г. со стороны ул. Большой Садовой в сторону 3-го Дегтярного проезда г. Саратова. 

Приближаясь к нерегулируемому перекрестку с ул. Дегтярной, оборудованному светофорными объектами, работавшими в режиме мигания желтого сигнала, ФИО2 для последующего совершения маневра поворота налево, на ул. Дегтярную, следовал со скоростью около 23 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – Правил), согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований Правил.

При наличии в зоне прямой видимости приближающегося во встречном направлении со скоростью около 111 км/ч автомобиля «LADA, 211440 LADA SAMARA», регистрационный знак 

<

данные изъяты> 164, под управлением водителя ФИО 1, который имел преимущество при проезде перекрестка и представлял опасность для движения, ФИО2 был невнимателен к изменению дорожной обстановки. Не убедившись в безопасности дальнейшего движения, ФИО2 заблаговременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки не принял, нарушив требования пунктов 8.1 и 10.1 Правил, согласно которым при выполнении маневра водителем не должны создаваться опасность и помехи другим участникам дорожного движения, а при возникновении опасности для движения водитель должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки.

Осуществляя поворот налево с выездом на встречную сторону проезжей части, при наличии в непосредственной близости вышеуказанного автомобиля, ФИО2 создал опасность для движения, нарушив требования п. 13.12 Правил, обязывающего водителя при повороте налево уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

Вследствие нарушения ФИО2 вышеуказанных требований Правил, 06 апреля 2020 г. примерно в 01 час 35 минут на указанном перекрестке ФИО2 в процессе маневра поворота налево, на встречной стороне проезжей части ул. им. Чернышевского Н.Г. в районе дома 59 допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с левой передней частью автомобиля под управлением ФИО 1, в результате чего последний получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия, а пассажир автомобиля ФИО 1 - Потерпевший №3 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

А именно, ФИО 1, 

<

дата> года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: перелом 1, 2, 3 альвеолярных отростков верхней челюсти слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области справа, в затылочной области слева, ушибленная рана в лобной области справа, разгибательные переломы ребер слева: 3 - по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, 3, 4, 5, 6, 7 – переломы хрящевой части ребер по окологрудинной линии с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции перелома; разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения с кровоизлиянием в мягкие ткани, перелом верхней ветви правой лобковой кости, кровоизлияния в проекции перелома; разрыв грудного отдела аорты, излитие крови в правую и левую плевральные полости 1500,0 мл, кровоизлияния в прикорневые зоны правого и левого легкого, правую и левую паранадпочечниковую клетчатку, брыжейку тонкого кишечника, множественные разрывы печени, селезенки, излитие крови в брюшную полость 300,0 мл, ссадина на груди слева, кровоподтек в левой подвздошной области, ушибленная рана левого бедра, ссадины на левом плече, левом предплечье, левом бедре, в проекции правого коленного сустава, правой голени. Данные повреждения образовались от действия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате ударов смещаемого по инерции тела о выступающие части салона автомобиля, оцениваются в едином комплексе и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Смерть ФИО 1 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с переломом костей скелета и повреждением внутренних органов. Между повреждениями, обнаруженными при судебно-медицинском исследовании трупа, и наступлением смерти ФИО 1 имеется прямая причинно-следственная связь;

Потерпевший №3, 

<

дата> года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, закрытый косой оскольчатый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, закрытый задний вывих правого плеча, ушибленная рана левого локтевого сустава. Все повреждения оцениваются в совокупности, учитывая единый механизм травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Между имевшимися у Потерпевший №3 повреждениями и дорожно-транспортным происшествием имеется прямая причинная связь.

Нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – смертью ФИО 1 и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3

Подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал и показал, что в ночное время 

<

дата> он работал в такси, управлял автомобилем «Лада Гранта». На ул. Чернышевского, д. 52, примерно за 100 м до перекрестка с ул. Дегтярной, он высадил одного из своих пассажиров, и продолжил движение. Для поворота налево, на ул. Дегтярную, он перестроился в левый ряд, и на перекрестке стал поворачивать налево. В этот момент произошло столкновение его автомобиля с автомобилем «Лада ВАЗ-2114», которого он до момента столкновения не видел, заметил его слишком поздно, поэтому не смог остановиться. В результате ДТП он получил открытый перелом ноги.

Вина ФИО2 в совершении преступления, помимо его показаний, подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, который пояснил, что в ночь с 5 на 

<

дата> он ехал в качестве пассажира на заднем сиденье автомобиля под управлением знакомого ФИО1 по ул. Чернышевского в сторону Заводского района г. Саратова. На перекрестке с ул. Дегтярной их автомобилю не уступил дорогу автомобиль «Лада Гранта», который, поворачивая налево, врезался в левую часть их автомобиля, в районе водительской двери. От удара он потерял сознание, получив перелом бедренной кости и другие повреждения, а ФИО1 погиб на месте.

Показаниями потерпевших Потерпевший № 2 и Потерпевший №1, которые пояснили, что 

<

дата> в результате дорожно-транспортного происшествия погиб их сын ФИО 1, управлявший принадлежавшим ему автомобилем ВАЗ-2114.

Свидетель Свидетель № 5 показал, что он 06 апреля 2020 г. в ночное время двигался по ул. Чернышевского в сторону Заводского района по крайней левой полосе в качестве пассажира автомобиля под управлением своего знакомого ФИО1. Он находился на переднем пассажирском сиденье, был пристегнут ремнем безопасности. При пересечении ул. Дегтярной произошло столкновение их автомобиля с автомобилем «Лада Гранта», который въехал в их автомобиль, в результате чего их автомобиль перевернулся и лежал на крыше.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 видно, что 

<

дата> в ночное время они ехали в качестве пассажиров в такси на автомобиле «Лада Гранта» под управлением ФИО2. Перед перекрестком ул. Чернышевского с ул. Дегтярной ФИО4 вышел из автомобиля, а остальные поехали дальше. При совершении автомобилем ФИО2 поворота налево, с ул. Чернышевского на ул. Дегтярную произошло столкновение их автомобиля с автомобилем «Лада ВАЗ-2114», в результате которого ФИО5 потеряла сознание и была госпитализирована. Автомобиль «Лада ВАЗ-2114» от удара перевернулся на крышу, людей из него доставали спасатели.

Свидетель Свидетель № 6, сотрудник полиции, пояснил, что он во время несения службы увидел последствия ДТП на пересечении ул. Чернышевского и Дегтярной, остановился для оказания помощи пострадавшим. Один человек в результате ДТП в автомобиле ВАЗ-2114 погиб, другие получили травмы.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 видно, что он также видел последствия данной аварии и подошел к месту происшествия для оказания помощи.

Свидетель Свидетель № 7, руководитель службы безопасности филиала ПАО «Вымпелком», подтвердил, что его организация предоставляла следователю запись с камеры наружного наблюдения, расположенной на их административном здании, на пересечении ул. Чернышевского и Дегтярной.

Вину подсудимого подтверждают также следующие доказательства.

Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой и фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому на участке проезжей части у 

<

адрес> по ул. им. Чернышевского Н.Г. г. Саратова, в месте пересечения с ул. Дегтярной, зафиксировано наличие светофорных объектов, работающих в режиме желтого мигания, конечное расположение автомобилей «LADA, 219000 LADA GRANTA», регистрационный знак 

<

данные изъяты> с повреждениями передней части, и «LADA, 211440 LADA SAMARA», регистрационный знак 

<

данные изъяты> АУ 164, с полной деформацией кузова, а также погибшего ФИО 1 На проезжей части зафиксированы следы юза и сдира асфальтового покрытия, образовавшиеся в результате столкновения автомобилей, начало которых расположено на полосе движения автомобиля «LADA, 211440 LADA SAMARA» установленное как место столкновения. Видимость и обзорность дороги ничем не ограничена. Установлено технически исправное состояние рулевого управления и тормозной системы автомобиля «LADA, 219000 LADA GRANTA». С места происшествия изъяты указанные автомобили (т. 1 л.д. 8-25).

Протоколы осмотра от 06 апреля, от 27 мая 2020 г. с фототаблицей, из которых следует, что на автомобиле «LADA, 219000 LADA GRANTA», регистрационный знак 

<

***>, зафиксированы повреждения: деформация передних крыльев, капота, крыши в районе левой средней стойки, переднего бампера, передних фар и переднего ветрового стекла, образовавшиеся в результате столкновения с автомобилем «LADA, 211440 LADA SAMARA». Установлено технически исправное состояние рулевого управления и тормозной системы данного автомобиля; на автомобиле «LADA, 211440 LADA SAMARA», регистрационный знак 

<

***>, зафиксированы повреждения в виде деформации всех элементов кузова, образовавшиеся в результате столкновения с автомобилем «LADA, 219000 LADA GRANTA» (т. 1 л.д. 26, 28, т. 2 л.д. 5-8).

Заключение эксперта № 66/991 от 08 мая 2020 г., согласно которому ФИО 1 были причинены следующие телесные повреждения: перелом 1, 2, 3 альвеолярных отростков верхней челюсти слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области справа, в затылочной области слева, ушибленная рана в лобной области справа, разгибательные переломы ребер слева: 3 - по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры; 3, 4, 5, 6, 7 – переломы хрящевой части ребер по окологрудинной линии с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции перелома; разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения с кровоизлиянием в мягкие ткани, перелом верхней ветви правой лобковой кости, кровоизлияния в проекции перелома; разрыв грудного отдела аорты, излитие крови в правую и левую плевральные полости 1500,0 мл, кровоизлияния в прикорневые зоны правого и левого легкого, правую и левую паранадпочечниковую клетчатку, брыжейку тонкого кишечника, множественные разрывы печени, селезенки, излитие крови в брюшную полость 300,0 мл, ссадина на груди слева, кровоподтек в левой подвздошной области, ушибленная рана левого бедра, ссадины на левом плече, левом предплечье, левом бедре, в проекции правого коленного сустава, правой голени. Данные повреждения образовались от действия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате ударов смещаемого по инерции тела о выступающие части салона автомобиля, оцениваются в едином комплексе и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Смерть ФИО 1 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с переломом костей скелета и повреждением внутренних органов. Между повреждениями, обнаруженными при судебно-медицинском исследовании трупа и наступлением смерти ФИО 1, имеется прямая причинно-следственная связь (т. 1 л.д. 101-111).

Заключение эксперта № 2036 от 02 июля 2020 г., согласно которому Потерпевший №3 были причинены телесные повреждения: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, закрытый косой оскольчатый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, закрытый задний вывих правого плеча, ушибленная рана левого локтевого сустава. Все повреждения оцениваются в совокупности, учитывая единый механизм травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Между имевшимися у Потерпевший №3 повреждениями и дорожно-транспортным происшествием имеется прямая причинная связь (т. 1 л.д. 244-246).

Протокол дополнительного осмотра места происшествия от 06 августа 2020 г. с фототаблицей, из которого следует, что в ходе осмотра участка проезжей части ул. им. Чернышевского Н.Г., со стороны ул. Дегтярной в сторону ул. 3-й Дегтярной г. Саратова установлено, что проезжая часть ул. им. Чернышевского Н.Г. на данном участке, прямая, горизонтальная, видимость проезжей части со стороны ул. Дегтярной по ул. Чернышевского в сторону ул. 3-й Дегтярной ничем не ограничена и не затруднена (т. 2 л.д. 95-99).

Протокол осмотра места происшествия от 08 апреля 2020 года с фототаблицей, согласно которому у Свидетель № 7 изъят CD-R диск с видеозаписью ДТП от 06 апреля 2020 г., произошедшего напротив дома 59 по ул. им. Чернышевского г. Саратова (т. 1 л.д. 64-65).

Протокол осмотра предметов от 08 апреля 2020 г. с фототаблицей, из которого следует в результате осмотра видеозаписи ДТП от 06 апреля 2020 года установлено, что движущийся по проезжей части ул. им. Чернышевского Н.Г. со стороны ул. Большой Садовой автомобиль «LADA, 219000 LADA GRANTA» на перекрестке с ул. Дегтярной начинает маневр поворота налево. В этот момент по проезжей части ул. им. Чернышевского Н.Г. во встречном направлении движется автомобиль «LADA, 211440 LADA SAMARA». В процессе совершения маневра налево автомобиль «LADA, 219000 LADA GRANTA» правой передней и правой боковой частью допускает столкновение с передней частью автомобиля «LADA, 211440 LADA SAMARA», от которого автомобиль «LADA, 219000 LADA GRANTA» оказывается на встречной для него полосе движения, передней частью направлен в сторону перекрестка ул. им. Чернышевского Н.Г. и ул. Дегтярной, а автомобиль «LADA, 211440 LADA SAMARA» опрокидывается на крышу. На перекрестке проезжих частей ул. им. Чернышевского Н.Г. и ул. Дегтярной установлены светофорные объекты, которые находятся в режиме мигания желтого сигнала (т. 1 л.д. 67-69).

В судебном заседании исследована указанная видеозапись ДТП, содержание которой соответствует описанию, изложенному в протоколе ее осмотра.

Заключение эксперта № 1396/1397/6-5 от 29 мая 2020 г., согласно которому повреждения автомобилей «LADA, 219000 LADA GRANTA» и «LADA, 211440 LADA SAMARA» характерны для их встречного блокирующего эксцентричного столкновения, при котором автомобили «LADA, 219000 LADA GRANTA» и «LADA, 211440 LADA SAMARA» первично контактировали левой передней и левой передней угловой частями соответственно, располагаясь под углом около 126° относительно направления своих продольных осей. Далее, в процессе столкновения происходили развороты: автомобиля «LADA, 219000 LADA GRANTA» против хода часовой стрелки, автомобиля «LADA, 211440 LADA SAMARA» по ходу часовой стрелки, - при котором автомобиль «LADA, 219000 LADA GRANTA» элементами передней центральной, передней правой и передней правой угловой частей контактировал с элементами левой боковой передней и левой боковой средней частей автомобиля «LADA, 211440 LADA SAMARA».

Исходя из совокупности сведений о следовой и вещной обстановки на месте ДТП, зафиксированной в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, от 06 апреля 2020 года с фототаблицей и в схеме: о взаимном расположении относительно друг друга элементов дороги и перекрестка, автомобилей «LADA, 219000 LADA GRANTA» и «LADA, 211440 LADA SAMARA»; следов юза и следов повреждений асфальтового покрытия (сдиров), последовательно оставленных автомобилями «LADA, 219000 LADA GRANTA» и «LADA, 211440 LADA SAMARA» после столкновения, - можно сделать вывод о том, что место столкновения могло быть расположено в начале указанных следов юза. 

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «LADA, 219000 LADA GRANTA» ФИО2 в своих действиях для обеспечения безопасности движения должен был руководствоваться требованиями п. 13.12 ПДД. Водитель автомобиля «LADA, 211440 LADA SAMARA» ФИО1 Ю.А. в своих действиях для обеспечения безопасности движения должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД. В данной дорожной ситуации, согласно требованиям ПДД, соответствующим дорожной ситуации, преимущество в движении имел водитель «LADA, 211440 LADA SAMARA», а водитель автомобиля «LADA, 219000 LADA GRANTA» должен был уступить ему дорогу (т. 1 л.д. 136-153).

Заключение эксперта № 1412/5-5/1414/1415/6-5 от 17 июля 2020 года, согласно которому: скорость движения автомобиля «LADA, 219000 LADA GRANTA», регистрационный знак 

<

***>, перед ДТП составляла 23 км/ч. Скорость движения автомобиля «LADA, 211440 LADA SAMARA», регистрационный знак 

<

***>, перед ДТП составляла 111 км/ч. Расстояние между автомобилями в момент начала поворота автомобиля «LADA, 219000 LADA GRANTA» (момент возникновения опасности) составляло 37,3 метра. Время движения автомобилей «LADA, 211440 LADA SAMARA» и «LADA, 219000 LADA GRANTA» до момента столкновения составляло 1 секунду. Расстояния, на которые переместились автомобили «LADA, 211440 LADA SAMARA» и «LADA, 219000 LADA GRANTA» от момента возникновения опасности до столкновения, составляют: 6,4 метра для автомобиля «LADA, 219000 LADA GRANTA» и 30,9 метра для автомобиля «LADA, 211440 LADA SAMARA».

В данной дорожной ситуации техническая возможность предотвращения ДТП полностью зависела от субъективных действий водителя ФИО2 по управлению автомобилем «LADA, 219000 LADA GRANTA» в соответствии с требованиями п. 13.12 ПДД, а именно, проезд данного перекрёстка в соответствии с приоритетом, отказ от маневра левого поворота и предоставления права проезда перекрестка водителю автомобиля «LADA, 211440 LADA SAMARA», с технической точки зрения исключало данное ДТП. В данной дорожной ситуации при выполнении маневра левого поворота водитель автомобиля «LADA, 219000 LADA GRANTA» должен был действовать так, чтобы не вынуждать водителя автомобиля «LADA, 211440 LADA SAMARA», имеющего по отношении к нему преимущество, изменять направление движения или скорость (т. 1 л.д. 182-197).

Эксперты Эксперт №1 и Эксперт № 2 в судебном заседании свои выводы, изложенные в вышеуказанных экспертных заключениях, полностью подтвердили.

Согласно справке ГУ «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области» сообщение о ДТП 06 апреля 2020 г. поступило в 01 час 35 минут с телефона 

<

данные изъяты> от Свидетель №4 (т. 1 л.д. 52-55).

В соответствии со справкой МУП «Саргорсвет» включение уличного освещения в районе дома 59 по ул. им. Чернышевского Н.Г. г. Саратова было произведено в 19 часов 54 минуты 05 апреля 2020 г., отключение уличного освещения – в 06 часов 04 минуты 06 апреля 2020 года. Фактов аварийного отключения освещения на указанном участке не зарегистрировано (т. 1 л.д. 44).

Исследованные доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными и в совокупности они подтверждают вину ФИО2 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Как видно из обстоятельств дела, ФИО2, управляя автомобилем, умышленно нарушил пункты 8.1, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, а именно, при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО 1, в результате которого последний получил телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть, а пассажир его автомобиля Потерпевший №3 получил телесные повреждения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Довод стороны защиты о том, что водитель ФИО1 Ю.А., в нарушение Правил, двигался с превышением скорости, разрешенной на данном участке дороги, т.е. более 40 км/ч (протокол осмотра места ДТП от 06 апреля 2020 г., т. 1 л.д. 8-25), по крайней левой полосе движения и что согласно заключению эксперта от 17 июля 2020 г. (т. 1 л.д. 182-197) при движении со скоростью не более 40 км/ч у него имелась техническая возможность предотвратить ДТП путем применения торможения, суд находит неосновательными, поскольку превышение водителем ФИО 1 разрешенной скорости движения в прямой причинной связи с наступившими последствиями не находится, так как его автомобиль, двигавшийся прямолинейно, опасности для других участников дорожного движения не создавал. 

ФИО2, напротив, не имея во время совершения маневра поворота налево приоритета в движении, создал автомобилю под управлением ФИО 1 препятствие для движения, начав осуществлять поворот налево без надлежащей оценки расположения на проезжей части дороги других участников движения, в том числе автомобиля под управлением ФИО1.

Довод подсудимого о том, что он не видел автомобиль под управлением ФИО1 до момента столкновения с ним, суд находит несостоятельным, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе видеозаписи, из протокола дополнительного осмотра места происшествия, следует, что участок местности, на котором произошло ДТП, был хорошо освещен фонарями уличного освещения; автомобиль под управлением ФИО1 двигался с включенным светом фар и был хорошо заметен издалека.

Суд исключает из обвинения указание на то, что ФИО2 не был пристегнут ремнем безопасности и перевозил пассажиров Свидетель №2 и Свидетель №1, не пристегнутых ремнями безопасности, чем нарушил требования п.п. 2.1, 2.1.2 Правил, поскольку эти нарушение не состоит в причинной связи с наступившими последствиями, вмененными подсудимому, поэтому не образует состава преступления.

Суд также исключает из обвинения ФИО2 указание на то, что в результате нарушения им Правил дорожного движения пассажир автомобиля под управлением ФИО 1 Свидетель № 5 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести; пассажиры автомобиля «LADA, 219000 LADA GRANTA» Свидетель №1 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, Свидетель №2 - телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку эти деяния не входят в объективную сторону преступления, вмененного подсудимому.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершено по неосторожности.

Оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается.

Суд также учитывает личность виновного, который ранее не судим, имеет семью, характеризуется удовлетворительно, в результате ДТП сам получил травмы.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах дела. Суд также признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют данные для вывода о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать самостоятельно.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью ДТП – следует хранить при деле; автомобили «LADA, 219000 LADA GRANTA», регистрационный знак 

<

***>, и «LADA, 211440 LADA SAMARA», регистрационный знак 

<

данные изъяты> хранящиеся на специализированой стоянке ООО «МАХ-АВТО» по адресу: 

<

адрес> - следует вернуть по принадлежности соответственно ООО «Бизнес-Консалтинг» и наследникам собственника автомобиля ФИО 1.

Рассмотрев гражданские иски о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 - в размере 500000 рублей, в пользу Потерпевший № 2 – в размере 700000 рублей, в пользу Потерпевший №3 – в размере 400000 рублей, суд находит их подлежащим частичному удовлетворению на основании ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая характер причиненных истцам Потерпевший №1, Потерпевший № 2 и Потерпевший №3 нравственных страданий, степень вины причинителя вреда ФИО2, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает справедливым определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ФИО2, в пользу Потерпевший №1 - в размере 250 000 рублей, в пользу Потерпевший № 2 - в размере 250 000 рублей, в пользу Потерпевший №3 – в размере 150000 рублей.

Суд также находит обоснованными исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя – адвоката Максимовой О.В. в размере 40000 рублей, поскольку они подтверждены представленной суду квитанцией к приходному кассовому ордеру № 59 от 06.07.2020, соразмерность размера этих расходов объему оказанных представителем услуг сомнений не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденному ФИО2 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в соответствии с предписанием, выдаваемым уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение. На основании ч. 3 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью ДТП – хранить при деле;

автомобили «LADA, 219000 LADA GRANTA», регистрационный знак 

<

***>, и «LADA, 211440 LADA SAMARA», регистрационный знак 

<

***>, хранящиеся на специализированой стоянке ООО «МАХ-АВТО» по адресу: 

<

адрес> - вернуть по принадлежности соответственно ООО «Бизнес-Консалтинг» и наследникам собственника автомобиля ФИО 1.

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший № 2 и Потерпевший №3 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

...> выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

дата>, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №3, проживающего по адресу: 

<

адрес>, – в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, в пользу Потерпевший № 2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, - в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей, в пользу Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, - в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей, а также взыскать с ФИО2 в ее пользу процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.И. Сотсков