Докладчик Никитин С.В. Апелляц. дело № 22-1652 Судья Фадеева О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 июля 2023 года гор. Чебоксары 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Никитина С.В. 

с участием прокурора Пузыревой А.Н.

осужденного Смирнова А.А.

защитника- адвоката Илларионова Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Беззубовой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смирнова А.А. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2023 года в отношении 

Смирнова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, судимого.

Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступления осужденного Смирнова А.А. и его защитника-адвоката Илларионова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пузыревой А.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия 

у с т а н о в и л а :

Приговором Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2023 года Смирнов А.А., 

ранее судимый 22 сентября 2022 года Калининским районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства, постановлением этого же суда от 21 апреля 2022 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 29 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожденный 19 мая 2022 года по отбытии наказания, 

осужден в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца постановлено заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

К месту отбывания наказания ФИО1 постановлено следовать самостоятельно после получения в установленном порядке предписания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления осужденного ФИО1 в исправительный центр возложена на УФСИН России по 

<

данные изъяты>

Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

ФИО1 осужден за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление им совершено в период с 23 июня 2022 по 14 марта 2023 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что на данный момент он трудоустроен и имеет постоянное место работы, доход. Полагает, что в случае вступления приговора законную силу, и после отбывания наказания он останется без работы и средств к существованию, а также придется оставить без присмотра мать пенсионного возраста. Просит назначить отбывание наказания по месту его постоянной работы и снизить срок отбывания наказания. 

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, государственный обвинитель Максимова И.В. представила на неё возражения, в которых указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что осуждение ФИО1 за указанное в приговоре преступление к наказанию в виде лишения свободы с последующей заменой в порядке положений ст. 53.1 УК РФ принудительными работами является законным и обоснованным. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Квалифицируя деяние ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неоднократная неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 полностью признал предъявленное ему обвинение в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, несовершеннолетний потерпевший и законный представитель заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд первой инстанции законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При расследовании дела и при его рассмотрении нарушения норм УПК РФ, влекущие обязательную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущены.

Вопрос о назначении ФИО1 наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех конкретных обстоятельств дела, данных о его личности. 

При этом судом соблюдены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, в которой установлен порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда в приговоре в части назначения ФИО1 наказания подробно мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при назначении осужденному наказания судом в полной мере не учтены смягчающие его положение обстоятельства, а назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, являются несостоятельными. 

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 316 УПК РФ, суд первой инстанции установил смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства по делу, а именно - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, которые и учел при назначении тому наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции.

Оснований для снижения размера наказания также не имеется, поскольку назначенное наказание фактически является минимальным. 

Таким образом, приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

п о с т а н о в и л а :

Приговор Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: