Дело № 12-276/2020

УИД 21MS0028-01-2020-003116-35 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2020 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Тяжева А.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

поступившие по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2800 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 подал жалобу об отмене постановления.

В обоснование жалобы указано, что он не был должным образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ мировым судьей 

<

данные изъяты> извещение направлялось по адресу: 

<

адрес>, где он не прописан и не проживает.

Соответственно, не мог знать о направлении корреспонденции на его имя, и вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административного правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначенном наказании в виде штрафа в размере 1400 рублей.

Ранее постановлением начальника отдела по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. 

О наложении штрафа он узнал только после того, как судебные приставы сняли два раза с банковского счета по 700 рублей (итого 1400 рублей) (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, штраф, назначенный постановлением начальника отдела по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ был уплачен в полном (и даже двойном) размере.

О постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ он узнал только ДД.ММ.ГГГГ из протокола №, составленного 

<

данные изъяты>.

О наличии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ узнал ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами дела № у мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики.

Более того, заявитель полагает, что установленный ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, и истекал ДД.ММ.ГГГГ, и постановление мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ внесено с нарушение сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, указав, что ранее вынесенные постановления о привлечении его к административной ответственности не получал, поскольку не проживает по указанному в них адресу. В связи с этим считает, что неуплата штрафа вызвана уважительными причинами, и просил отменить постановление мирового судьи с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Представитель Московсого РОСП УФССП России по Чувашской Республике на рассмотрение жалобы не явился, причина неявки представителя суду неизвестна.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2800 рублей. 

Мировым судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ мировой судья исходил из того, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в силу требований ч. 1 ст. 32.2, ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, ФИО2 следовало уплатить штраф в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С выводами мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как указано в обжалуемом постановлении, основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ послужила неуплата ФИО2 административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ мировым судьей не приняты во внимание и не оценены причины, по которым назначенный штраф не был уплачен, что в рассматриваемом случае имеет существенное значение для установления наличия или отсутствия вины привлекаемого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, в течение трех дней со дня его вынесения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие самого ФИО2 

Копия постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении штрафа в сумме 1400 рублей направлена в адрес ФИО2 заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Между тем, согласно сведениям о месте жительства, указанным в паспорте, выданном ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

Таким образом, ФИО2 не был уведомлен надлежащим образом о вынесенном в отношении него постановлении мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копия постановления направлена по ошибочному адресу, (№), который не являлся местом его жительства как ранее, так и на дату вынесения этого постановления.

При таких обстоятельствах в силу независящих от него причин ФИО2 не мог знать о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и о необходимости уплаты назначенного штрафа в сумме 1 400 рублей в установленный срок.

Следовательно, в его действиях отсутствует вина как умышленная, так и неосторожная, в неуплате назначенного административного штрафа, что исключает в действиях (бездействиях) ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие состава или события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 отменить и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Судья А.Ю. Тяжева