Дело № 1 -186/2017г. 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 29 сентября 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Меледина В.В.,

с участием государственного обвинителя Останина В.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Шардиной О.В.,

при секретаре Демьяновой М.В.,

а также потерпевших Б., А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

- ФИО1, ..., судимого:

- приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 03.12.2014г. (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 03.10.2016г.) по п. «А» ч.2 ст.161, п. «А» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей;

- освобожденного 06.06.2017г. постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 26.05.2017г., которым неотбытая часть лишения свободы сроком в 1 год 10 месяцев 10 дней заменена на ограничение свободы;

- задержанного в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу 15.08.2017г., мера пресечения в отношении которого избрана в виде заключения под стражу 16.08.2017г., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

13.07.2017г. в период времени с 9.00 часов до 10.50 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, возле дома, расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, перелез через забор на приусадебный участок указанного дома, подошел к двери квартиры ... указанного дома, дернул за ручку входной двери, сломав запорное устройство, через дверь незаконно проник в ограду, расположенную под одной крышей с домом, откуда тайно похитил принадлежащие Б. 36 бутылок водки «...» емкостью 0,5л и стоимостью ... рублей каждая на сумму ... рублей, 12 бутылок водки «...» емкостью 0,5л и стоимостью ... рублей каждая на сумму ... рублей, мужскую демисезонную куртку стоимостью ... рублей, а также не представляющий материальной ценности пульт от телевизора. С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. значительный материальный ущерб в сумме ... рублей. 

01.08.2017г. примерно в 22.30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, возле дома, расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к указанному дому, через незапертое окно веранды незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащие А. пилу цепную электрическую стоимостью ... рублей, пилу цепную бензиновую стоимостью ... рублей, машину ручную электрическую шлифовальную стоимостью ... рублей, дрель аккумуляторную стоимостью ... рублей, пилу дисковую ручную электрическую стоимостью ... рублей, цифровой эфирный приемник стоимостью ... рублей, рубанок электрический стоимостью ... рублей, триммер бензиновый стоимостью ... рублей, электролобзик стоимостью ... рублей, а также не представляющие материальной ценности сапоги резиновые, продукты питания (яйцо куриное 10 штук, мороженое, чай, рыбу). С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб в сумме ... рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

По ходатайству подсудимого суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно до начала судебного разбирательства, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с применением особого порядка согласились потерпевшие и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому из двух преступлений по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, требования ч.5 ст.62 УК РФ, принимает во внимание данные о личности подсудимого: ФИО1 судим, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, характеризуется отрицательно по месту жительства, положительно по месту отбытия наказания, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ст.61 УК РФ, суд признает принятие мер, направленных на заглаживание вреда, в виде принесения извинений, признание подсудимым своей вины, раскаяние, явки с повинной, кроме того частичное возмещение ущерба А. при способствовании розыску похищенного.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд признает рецидив преступлений, который является опасным, в связи с чем наказание должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при том, что это обстоятельство усугубило поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления. 

Суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого при наличии отягчающих наказание обстоятельств, а также для применения требований ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с учетом изложенных выше обстоятельств, полагая такое наказание необходимым для его исправления, не считая возможным назначение иных видов наказания.

Придя к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд не находит возможным считать наказание условным и применить требования ст.73 УК РФ, с учетом положений п. «В» ч.1 указанной нормы, также не находит возможным заменить наказание принудительными работами при наличии непогашенной судимости.

Суд считает необходимым применить дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа для достижения целей уголовного наказания, поименованных в ч.2 ст.43 УК РФ. При назначении дополнительного вида наказания в виде штрафа размер его определяет суд с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного вида наказания и дополнительного вида наказания в виде штрафа, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно применять по мнению суда. 

В силу п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски в силу ст.1064 ГК РФ, которые признал подсудимый, подлежат удовлетворению в полном объеме. Подсудимый подлежит освобождению от оплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304,307-310,316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание: по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление 13.07.2017г.) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление 01.08.2017г.) в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 03.12.2014г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительный вид наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 29.09.2017г., зачесть в указанный срок время содержания под стражей с 15.08.2017г. по 28.09.2017г.

Вещественные доказательства - 24 бутылки водки - оставить у Б.; две пилы цепные, сапоги, шлифовальную машину, циркулярную пилу, электролобзик, рубанок - оставить у А.; спортивную сумку - вернуть ФИО1; пластиковые контейнер, бутылку, слепок - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. 4100 (четыре тысячи сто) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. 7400 (семь тысяч четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы и принесением представления через Чусовской городской суд Пермского края.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Меледин