Судья Анфалов Ю.М. 

Дело № 22-5326/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Пермь 8 октября 2024 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего Горшковой О.В., 

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А., 

с участием прокурора Климовой И.В.,

адвоката Черепанова-Севастополева Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Алтухова А.В. в защиту интересов осужденной на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 29 июля 2024 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженка ****, судимая

31 января 2022 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ; постановлением того же суда от 20 сентября 2022 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 1 месяц 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившаяся 16 января 2023 года по отбытии наказания;

7 марта 2023 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ; постановлением того же суда от 6 июня 2023 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 2 месяца 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившаяся 14 декабря 2023 года по отбытии наказания; 

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с отбыванием в исправительном центре, куда постановлено следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием.

Постановлено срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Черепанова-Севастополева Д.Ю., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно. 

Преступление совершено в период с октября 2022 года по апрель 2024 года на территории г. Соликамска Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат Алтухов А.В., действуя в защиту интересов осужденной, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины ФИО1, считает приговор подлежащим изменению в части назначенного наказания, которое находит необоснованным. Полагает, что характеристика личности ФИО1, ее намерение трудоустроиться и выплачивать алименты на содержание детей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяли суду проявить к ней снисхождение и назначить наказание в виде исправительных работ. Просит приговор изменить с учетом указанных доводов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По ходатайству ФИО1 суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что дело рассмотрено с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. ФИО1 в судебном заседании поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, заявленное ею в установленном законом порядке. Ей подробно были разъяснены условия и последствия такого порядка постановления приговора, что отмечено в протоколе. 

Убедившись, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, имеется согласие сторон на особый порядок и возражения отсутствуют, суд обоснованно постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, правильно придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, а также квалификация ею содеянного, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона судом при назначении ФИО1 наказания были соблюдены. 

Суд в полной мере принял во внимание данные о личности осужденной ФИО1, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном. 

Иных обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному признанию смягчающими наказание, материалы дела не содержат. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

Решение суда о назначении осужденной в качестве наказания лишения свободы должным образом мотивировано, соответствует ее личности, объему предъявленного обвинения, фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденной без реального отбывания лишения свободы и применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом того обстоятельства, что ранее назначенное наказание своего исправительного воздействия на осужденную не оказало, суд обоснованно не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Пределы назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены. 

Вместе с тем, суд обоснованно, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденной, пришел к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества и возможности замены лишения свободы принудительными работами. В данной части выводы суда мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 за преступление назначено с учетом всех имеющих значение обстоятельств, оно не превышает пределов, установленных нормами Общей и Особенной части УК РФ, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденной, а потому является справедливым. При этом, исходя из вида наказания и его размера, у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым. 

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 29 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Алтухова А.В. в защиту осужденной – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись