№) копия 

ПРИГОВОР

<

данные изъяты>

г. Назарово ДД.ММ.ГГГГ

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Чернюк О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гуртовенко А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается привлеченным к административной ответственности до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в районе 

<

адрес> края в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский», тем самым его действия были пресечены. Впоследствии ФИО1, в нарушении п.2.3.2 (по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОВ ДПС ГИБДД Ч пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал данное ходатайство, пояснил, что с обвинением он согласен, вину признает, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, обвинение, с которым согласен ФИО1 является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, так как приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены, возражений против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от участников процесса не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного расследования и в судебном заседании, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него психических заболеваний и расстройств, у суда не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное. 

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, относящегося к категории небольшой тяжести; обстоятельства совершения преступления; данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения. 

Кроме этого, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого двоих малолетних детей, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая также возможности санкции ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений более строгого наказания не требуется, подсудимый является трудоспособным, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данный вид дополнительного наказания предусмотрен санкцией статьи в качестве обязательного. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей, суд не усматривает. 

Учитывая категорию преступления (небольшой тяжести), не имеется оснований для ее изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявлений о взыскании процессуальных издержек не поступило. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью, который находится в материалах уголовного дела, следует оставить в материалах дела на весь срок хранения дела; автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистарционный знак №, и ключ от замка зажигания, находящиеся на специализированной стоянке в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, подлежат возвращению ФИО1, как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 (подписку о невыезде и надлежащем поведении) до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью - оставить в материалах дела на весь срок хранения уголовного дела; автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистарционный знак №, и ключ от замка зажигания, находящиеся на специализированной стоянке, возвратить ФИО1, как законному владельцу.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>