Дело № 2-281/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 2 октября 2024 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по кредитным договорам, расторжении кредитного договора, 

У с т а н о в и л :

11 марта 2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (эмиссионный контракт № 0043-Р-15528103560). Во исполнение указанного договора ФИО4 была выдана кредитная карта Visa Gold, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9% годовых. 

Кроме этого, 8 февраля 2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 506797 рублей 65 копеек на срок 60 месяцев под 4,00% годовых в первый месяц, остальные 59 месяцев под 22,9% годовых. Кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО), который был заключен заемщиком 23 ноября 2016 г. в рамках оформляемого зарплатного проекта при выпуске дебетовой карты с номером счета №. 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору 

<

***> в полном объеме путем зачисления кредита на счет заемщика №, который был выбран заемщиком для перечисления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Не смотря на продолжение действия кредитного договора и эмиссионного контракта обязательства по ним после смерти заемщика не исполняются, что привело к образованию задолженности по кредитному договору за период с 10 октября 2023 г. по 18 апреля 2024 г. (включительно) в размере 29898 рублей 69 копеек, в том числе: просроченные проценты – 3519 рублей 47 копеек, просроченный основной долг – 26379 рублей 22 копейки, по эмиссионному контракту № 0043-Р-15528103560 за период с 31 мая 2023 г. по 24 июля 2024 г. (включительно) - в размере 429511 рублей 98 копеек, в том числе: просроченные проценты – 91504 рубля 00 копеек, просроченный основной долг – 338007 рублей 98 копеек.

После смерти ФИО4 его наследство фактически приняла его жена ФИО1, которая распорядилась годными остатками принадлежавшего ему транспортного средства, а также со счета его банковской карты № 15 мая 2023 г. осуществила переводы денежных средств в суммах 43500 рублей, 435 рублей на счет своей банковской карты. 

Полагая, что ФИО1 является наследником ФИО4, принявшим наследство, истец обратился в суд, просил расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4, взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 8 февраля 2023 г. в размере 29898 рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7096 рублей 96 копеек, а также взыскать сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-15528103560 в размере 429511 рублей 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7495 рублей 12 копеек.

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетняя дочь ФИО4, ФИО2, в лице законного представителя, ФИО1, а также его мать, ФИО3 В ходе судебного разбирательства установлено, что данные лица наследство после смерти ФИО4 не приняли.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1, действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитным договорам, пояснив, что с заявлением о принятии наследства после смерти мужа ФИО4 к нотариусу она не обращалась, фактически наследство не приняла, денежными средствами, оставшимися на карте мужа, она распорядилась для того, чтобы расплатиться в маркетплейсе за товары для дочери, которые ее муж заказал еще при жизни, в части расторжения кредитного договора полагается на усмотрение суда.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц, АО "НПФ Эволюция", ПАО "Совкомбанк", о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное разбирательство не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, которые о времени и месте судебного разбирательства судом извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Выслушав объяснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что ФИО4 8 февраля 2023 г. в электронном виде путем подписания простой электронной подписью, используя системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк выдал ему кредит в сумме 506797 рублей 65 копеек на срок 60 месяцев под 4,00% годовых первый месяц, остальные 59 месяцев под 22,9% годовых.

Заключение кредитного договора 

<

***> и его условия подтверждаются индивидуальными условиями потребительского кредита, протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн, реестром СМС-сообщений, условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, справкой о зачислении суммы кредита, выпиской по счету №, заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», из которых следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, простая письменная форма договора соблюдена.

Соблюдение простой письменной формы договора потребительского кредита подтверждается также копией заявления на банковское обслуживание, скриншотами страницы ответчика в программе Сбербанк Онлайн с персональными данными ФИО4, сведениями о платежах и заявках, журналом регистрации входов, протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн.

Получение денежных средств заемщиком подтверждается выпиской из лицевого счета № и справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 22 марта 2024 г.

В соответствии с копией заявления ФИО4 на получение кредитной карты, подписанного заемщиком простой электронной подписью 11 марта 2020 года, копией индивидуальных условий выпуска обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанных собственноручно ФИО4 27 марта 2020 г., копией общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, эмиссионный контракт № 0043-Р-15528103560 заключен в письменной форме, заемщику выдана кредитная карта с кредитным лимитом 350000 рублей 00 копеек и процентной ставкой 23,9 % годовых.

Получение денежных средств заемщиком подтверждается выпиской из лицевого счета № и справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 22 марта 2024 г.

Из представленного расчета задолженности следует, что по кредитному договору 

<

***> за период с 10 октября 2023 г. по 18 апреля 2024 г. образовалась просроченная задолженность в размере 29898 рублей 69 копеек, в том числе просроченные проценты – 3519 рублей 47 копеек, просроченный основной долг – 26379 рублей 22 копейки.

В соответствии с расчетом задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-15528103560, задолженность за период с 31 мая 2023 г. по 24 июля 2024 г. рассчитана в сумме 429511 рублей 98 копеек, в том числе просроченные проценты – 91504 рубля 00 копеек, просроченный основной долг – 338007 рублей 98 копеек.

Факт заключения и условия указанных кредитных договоров, правильность расчета задолженности ответчиком по существу не оспорены.

Проверив представленные расчеты, суд признает их верными, соответствующими приведенным требованиям закона и условиям обязательств.

Согласно копии свидетельства о смерти III-СИ №, выданного Территориальным отделом ЗАГС Богучарского района Воронежской области 12 мая 2023 г. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, с его смертью открылось наследство.

В соответствии с ответом нотариуса ФИО8 от 23 мая 2024 г. после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заведено наследственное дело № на основании претензии ПАО «Сбербанк России», с заявлением о принятии наследства наследники не обращались.

Копией записи акта о заключении брака № от 2 июня 2020 г. подтверждается, что ФИО1 является женой ФИО4, то есть наследником первой очереди.

Сведений о расторжении брака до смерти ФИО4 суду не представлено. Ответчик подтвердила в судебном заседании, что их брак на момент смерти не расторгнут.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД № 5 ГУ МВД России по Воронежской области от 25 мая 2024 г. на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство MAZDA 6, гос. рег. знак №, 2007 года выпуска, VIN №, 08.06.2023 регистрация данного транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 10 мая 2023 года ФИО1 после смерти ФИО4 распорядилась его автомобилем, поврежденным в результате ДТП 09 мая 2023 г., продав его ФИО9 за 10000 рублей.

Кроме этого, из материалов дела следует, что на счете ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в размере 58631 рубль 29 копеек. 

Согласно выписке по данному счету ФИО1 после смерти ФИО4 пользовалась его счетом, осуществляла денежные переводы с данного счета на свой банковский счет, а именно 15 мая 2023 года в сумме 43500 рублей и 435 рублей, а также перевод со своего счета на его счет 18 мая 2023 г. в сумме 12000 рублей, осуществляла покупки на сумму 12053 рубля.

Из ст. 1110 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать, в том числе совместное проживание с наследодателем на день открытия наследства.

Поскольку указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, не опровергнуты ответчиком ФИО1, суд признает ее наследником, принявшим наследство после смерти мужа ФИО4, другие лица, принявшие наследство, отсутствуют. 

Из п.п.1, 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Кроме этого, в силу разъяснений, данных в п.п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Кроме стоимости годных остатков транспортного средства и остатка денежных средств на счете №, к числе наследственного имущества относится также вклад на счете ФИО4 №, открытом 23 ноября 2022 г., в размере на 09.05.2023 16001 рубль 14 копеек, что подтверждается информацией, предоставленной ПАО «Совкомбанк».

Как следует из ответов на запросы суда компетентных органов и ведомств, иное имущество, в том числе объекты недвижимости, транспортные средства, денежные вклады и др. в собственности ФИО4 к моменту его смерти отсутствовали.

Таким образом, рыночная стоимость перешедшего к наследнику имущества ограничена стоимостью годных остатков автомобиля, а также суммой остатков по вкладам на его счетах и составляет: 10000+58631,29+16001,14 = 84632 рубля 43 копейки.

С учетом недостаточности рыночной стоимости наследственного имущества для полного удовлетворения требований кредитора в удовлетворении части исковых требований, превышающих указанный размер, следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче исковых заявлений истцом уплачена государственная пошлина в размере 7096 рублей 96 копеек и 7495 рублей 12 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 25 апреля 2024 г., № от 29 июля 2024 г. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ. 

С учетом частичного удовлетворения требований суд взыскивает судебные расходы с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» частично в размере: (1096,96 + 7495,12) : (29898,69 + 429511,98) х 84632,43 + 6000 = 7582 рубля 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 8 февраля 2023 г. и эмиссионному контракту № 0043-Р-15528103560 от 11 марта 2020 г., заключенным с наследодателем ФИО4, в размере 84632 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать два) рубля 43 копейки, расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 8 февраля 2023 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в сумме 7582 (семь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 9 октября 2024 г.

Председательствующий В.А. Науменко