Дело № 

(УИД 27RS0№-55)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Цуриковой Т.А. 

при секретаре ФИО4

с участием ответчика ФИО2, 

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению АО «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Ниссан, государственный регистрационный знак 

<

***>. ФИО5 и Тойота, государственный регистрационный знак 

<

***>. Водитель - ФИО1. Автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак 

<

***>, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-Д-3000477081. В ООО «Зетта Страхование» поступило Заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства Тойота в результате столкновения с транспортным средством Ниссан, под управлением водителя ФИО2. Согласно документам ГИБДД виновником ДТП признан водитель ФИО2. Нарушение ФИО2 правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) и Договором страхования, на основании акта осмотра, Экспертного заключения №, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 194 300, 00 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Зетта Страхование» сумму ущерба, в порядке суброгации в размере 194300,00 руб., госпошлину в размере 6829,00 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО3. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Зетта Страхование» участия не принимал. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, свою вину в дорожно–транспортном происшествии не оспаривал, указал, что в полис ОСАГо не был включен. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам. Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Как следует из п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом. На основании ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ роизошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Ниссан, государственный регистрационный знак 

<

***>. ФИО5 и Тойота, государственный регистрационный знак 

<

***>. Водитель - ФИО1

Автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак 

<

***>, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-Д-3000477081.

В ООО «Зетта Страхование» поступило Заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства Тойота в результате столкновения с транспортным средством Ниссан, под управлением водителя ФИО2

Согласно документам ГИБДД виновником ДТП признан водитель ФИО2

Нарушение ФИО2 правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства.

После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) и Договором страхования, на основании акта осмотра, Экспертного заключения №, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 194 300, 00 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в районе 

<

адрес> нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем модель NISSAN PRESAGE, государственный регистрационный знак: 

<

***> в 

<

адрес> по второстепенной дороге пер. Кадровый, в сторону 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, на нерегулируемом перекрестке 

<

адрес> - пер. Кадровый, при выезде на главную дорогу 

<

адрес> с левым поворотом в сторону пер. Батарейного, не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге 

<

адрес>, произошло столкновение с автомобилем TOYOTA IPRIUS ALPHA, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд постановил: признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно акта о страховом случае № У-270-02450648 от ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составил 400000 руб., указанная сумма выплачена ООО «Зетта Страхование» в размере 194 300, 00 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ – имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.965Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

В силу положений статьи1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под полным возмещением вреда, исходя из положений статьи15 ГК РФ, следует понимать возмещение лицу, чье право нарушено, всех расходов, которое оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Выплатив страховое возмещение, страховая компания АО «Зетта Страхование» заняла место потерпевшей стороны в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда, и получила право требования возмещения ущерба.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 к управлению автомобилем Ниссан Presage, государственный регистрационный знак 

<

***>, допущен не был.

Ущерб причиненный потерпевшему в рассматриваемом случае подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза», согласно которого стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 192 900 руб., между страховой организацией и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании страхового случая на сумму 194 300 руб., данный размер ущерба ответчиком надлежащими способами не оспорен, суд признает данное заключение допустимым доказательством и кладет его в основу решения.

На основании изложенного, исковые требования АО «Зетта Страхование» подлежат удовлетворению как законные и обоснованные, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 194300,00 руб. 

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного и признания ответчиком иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2048,70 руб.

Истцу АО «Зетта Страхование» подлежит возврату государственная пошлина в размере 4780,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 194300 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2048 рублей 70 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Зетта Страхование» государственную пошлину 4780 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Цурикова