Дело № 2-240/2025

55RS0007-01-2024-008523-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Омск

Центральный районный суд г.Омска в составе судьи Мотроховой А.А., 

при помощнике судьи Борисовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор аренды, в соответствии с которым указанное помещение было передано ответчику во временное владение и пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.5 договора если не позднее, чем за девяносто дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не потребует его прекращения, настоящий договор считается автоматически продленным на тот же срок (одиннадцать месяцев) и на тех же условиях. Количество продлений не ограничено.

Поскольку в установленном порядке указанный договор ни одной из сторон не прекращен, то он считается действующим до настоящего времени.

Ответчик перестал вносить арендную плату, в связи с чем ему ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление № о возможном ограничении пользования арендуемым помещением и оборудованием до оплаты долга.

На ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числилась задолженность в размере 654440 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ доступ ответчику в нежилое помещение был ограничен путем закрытия на два замка ворот и калиток, заваривания ворот до окончательного погашения долга в соответствии с договором аренды и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вопреки ограничению взломал замки, распилил болгаркой ворота, проник в принадлежащее истцу помещение и с использованием специальной техники начал похищать неотделимые улучшения помещения, принадлежащего истцу, разбирать неотделимые части помещения, наносить ущерб помещению истца.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 7310552 рубля, сумму задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в размере 819765 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2, его представитель по ордеру ФИО4 возражали против иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве (том 1 л.д.100-105).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с ч.1,2 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ч.1 ст.615 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В судебном заседании установлено, что согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 предоставил ФИО2 во временное владение и пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ имущество: нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> с прилегающей территорией площадью 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.9).

Согласно п.1.1 договора аренды нежилое помещение имеет следующие характеристики: места общего пользования - выезд на территорию, пути подъезда к воротам и боксу, мусорные контейнеры, кровля/потолок – мягкая битумная кровля/бетонные плиты, оштукатурен, окрашен, стены – бетонные плиты, оштукатурены, окрашены, пол – бетонный, наливной, со смотровой ямой, креплениями под подъемник, окна – деревянные, с остеклением, ворота/двери – входные металлические ворота с утеплением, входные металлические ворота с замком, ключами, электроснабжение – центральное, трехфазное, с расчетным прибором учета №/показания 

<

данные изъяты>, находящемся в ПТ №, кабель до щитовой, светильников – 8 шт., розеток – 8 шт., выключателей – 4 шт., теплоснабжение не подключено – регистры отопления, трубы, металлический шкаф для теплового оборудования и приборы учета, водоснабжение, водоотведение – центральное, прибор учета №, показания 1701, вентиляция – естественная, фасад – бетонные плиты, оштукатурен, окрашен. Общая стоимость имущества – 18880000 рублей.

Согласно п.1.5 договора аренды по соглашению сторон устанавливается оплата за аренду имущества в размере 40000 рублей в месяц, НДС не облагается в связи с оформлением арендодателем упрощенной системы налогообложения. 

В силу п.1.6 договора аренды компенсация за коммунальные услуги составляет 8000 рублей в месяц при лимите потребления электричества в месяц не более 250 кВт. В случае потребления коммунальных услуг свыше установленной суммы разница оплачивается арендатором по факту потребления дополнительно на основании полученных от арендодателя уведомлений или выставленных счетов до 25 числа каждого месяца.

В соответствии с п.1.8 договора аренды в случае оплаты арендатором до ДД.ММ.ГГГГ депозита (40000 рублей), аренды (168000 рублей), коммунальных услуг (48000 рублей) в общей сумме 256000 рублей арендатору предоставляется скидка на ставку арендной платы, указанной в п.1.5 договора, в размере 30%, а также каникулы по аренде до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.4.1, 4.2, 4.3 договора аренды арендатором вносится гарантийный депозит в размере 40000 рублей в момент подписания договора, гарантирующий исполнение арендатором всех условий настоящего договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своих обязанностей по договору гарантийный депозит обращается арендодателем в счет погашения задолженности по неисполненным или ненадлежащим образом исполненным арендатором обязанностям. После передачи (возврата) арендатором имущества арендодателю в соответствии с условиями договора в течение 30 календарных дней арендодателем возвращается неиспользованная часть гарантийного депозита.

В силу п.4.7 договора аренды в обеспечение исполнения своих обязанностей по договору и/или невыполнения их более десяти дней арендатор предоставляет арендодателю право удержания своего имущества, находящегося в арендуемом помещении, предоставление доступа к имуществу, отключения электроснабжения до окончательного расчета.

Согласно п.4.8 договора аренды арендная плата может быть повышена арендодателем на основании уведомления, отправленного на электронную почту арендатора, не чаще, чем один раз в год, и не более, чем на 10%. При этом заключение дополнительного соглашения не требуется. Компенсация коммунальных услуг меняется в соответствии с изменением тарифов поставляющих организаций.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в адрес ФИО2 уведомление, согласно которому в соответствии с п.4 пп.4.8 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> увеличится и будет составлять: арендная плата – 40000 рублей в месяц, коммунальные услуги – 10000 рублей в месяц (том 1 л.д.140).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в адрес ФИО2 уведомление, согласно которому за арендатором числится задолженность в размере 392846 рублей (том 1 л.д.139).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в адрес ФИО2 уведомление, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> увеличится и будет составлять: арендная плата – 44000 рублей в месяц, коммунальные услуги – 24000 рублей в месяц (том 1 л.д.138).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 направил в адрес ФИО2 уведомление о наличии задолженности по договору аренды в размере 654440 рублей с требованием об оплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в уведомлении также указано, что в связи с наличием задолженности арендатору будет ограничен доступ в нежилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.10).

Согласно представленному истцом в материалы дела акту сверки сумма задолженности ответчика по арендной плате и оплате коммунальных услуг составляет 819765 рублей (том 1 л.д.141).

При этом, согласно представленным в материалы дела по запросу суда сведениям ООО «ОЭК» существенного повышения тарифов за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произошло (том 1 л.д.196).

Доказательств существенного увеличения размера платы за коммунальные услуги, потребления коммунальных услуг ответчиком сверх нормативов истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает увеличение размера компенсации за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ до 24000 рублей в месяц необоснованным, а указанный размер компенсации не подлежащим применению при расчете суммы задолженности.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям ответчиком в полном объеме вносились арендные платежи и оплачивались коммунальные услуги в соответствии с условиями договора аренды (том 1 л.д.106-109).

Таким образом, задолженность у ответчика по оплате арендных платежей и коммунальных услуг на дату направления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала.

В связи с отсутствием задолженности по оплате арендных платежей и коммунальных услуг у истца отсутствовали основания для ограничения доступа ответчика в арендуемое нежилое помещение.

Поскольку ФИО2 был с ДД.ММ.ГГГГ без законных оснований ограничен в возможности доступа в арендуемое нежилое помещение, основания для начисления арендной платы с указанной даты не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по арендной плате, оплате коммунальных услуг.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно заключению специалиста ООО «Ново-Омск» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате визуального осмотра нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что нежилое помещение подвергалось повреждению путем демонтажа и вывоза неотделимых улучшений, что фактически привело к нанесению материального ущерба. По факту осмотра нежилого помещения был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Размера нежилого помещения – 1180х24300. Прилегающая территория – перед стенами нежилого помещения на расстояние 6 м, слева от фасада помещения до ограждающего бетонного забора, асфальтированная крошка, благоустроенная. Кровля – рулонная наплавляемая, мягкая битумная кровля. Кровля протекает. Потолок – ж/б фермы, плиты ПК, высота в конке 6,22 м, оштукатурен, окрашен. Подтеки на потолке, фермах от протечек кровли. По всей площади потолка, ферм нарушение лакокрасочного покрытия, сколы штукатурки от демонтажа конструкций и оборудования. Стены – железобетонные панели, частично кирпич, внутри стены оштукатурены, окрашены, покрыты металлопрофилем (метало-сайдингом), оцинкованная сталь с покрытием – 48 листов размерами 4000 мм х 1150 мм / 96 листов 2000 мм х 1150 мм. Металло-сайдинг демонтирован. Сколы штукатурки и лакокрасочного покрытия по всей площади стен. Снаружи стены зашпаклеваны, окрашены. Нарушения лакокрасочного покрытия от размещения и домонтажа рекламных конструкций. Пол помещения – бетонный. Были уложены, подогнаны с размерами пола, скреплены сваркой, забетонированы места сварки и креплений, дорожные плиты размеры 6,0 х 2,0 м в количестве 26 штук, все плиты демонтированы. Частично была уложена на бетонные плиты плитка керамическая на бетонном основании. Плитка демонтирована. Окна – двойные, деревянные, створчатые, распашные, окрашенные, в количестве 10 шт. Демонтированы, проемы замаскированы металлосайдингом с установкой двух не открывающихся окон ПВХ. Ворота – металлические, распашные – 2 шт., двери – металлические в воротах с замками – 2 шт., ключами по 4 ключа на каждый замок. Замки демонтированы, ворота перекошены, не прилегают плотно и не закрываются, отогнуто, испорчено металлическое полотно ворот, нарушено лакокрасочное покрытие. Ворота требуют замены либо основательного ремонта. Система отопления – под центральное отопление с автоматическим тепловым узлом с оборудованием, приборами учета в металлическом шкафу – 1 шт., трубы металлические диаметр 25 мм 165 м/п, регистры отопления стальные, трубчатые, промышленные – 8 шт., сваренные по 5 труб в каждом с перемычками, длиной по 4,80 м, диаметром 80 мм. Резервный котел отопления – твердотопливный, вмонтирован в общую систему отопления, расположен в отдельном помещении котельной обшитой металлосайдингоом, с выходом трубы наружу здания. Вся система демонтирована. Система электроснабжения – центральное, трехфазное, со скрытой и наружной электропроводкой, кабелем силовым – ВВГ – 4х25 мм, до щитовой, 100 м/п, кабелем электрическим трехжильным медным 2,5 мм, в гофре 200 м/п, для подключения оборудования, кабелем электрическим трехжильным медным 1,5 мм, для внутреннего и наружного освещения в гофре 200 м/п, кабелем электрическим медным для скрытой электропроводки под розетки 200 м/п, со светильниками с лампами освещения – 10 шт., розетками тройными – 8 шт., выключателями – 4 шт. Вся система демонтирована. Система водоснабжения и канализации – центральная, трубы ПВХ диаметром 25 мм, по периметру внутренних стен здания, длиной 180 м/п, диаметром 32 мм, длиной 40 м/п, с кранами перекрывающими шаровыми – 8 шт., желобы металлические под сток воды диаметром 125 мм, длиной 30 м/п, накрытый сваренными металлическими решетками шириной 400 мм, длинной 30 м/п. Системы водоснабжения и канализации демонтированы. Фасад – бетонные плиты, оштукатурены, окрашены. Сколы краски, отверстия от крепления рекламных конструкций, освещения, кабелей по всему фасаду. Отмостка – по наружному периметру здания бетонная. Разбита техникой, земляными работами. Требует ремонта. Итоговая стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, части бокса, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с учетом износа объекта на год округленно составляет 7310552 рубля (том 1 л.д.41-85).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УУП ОУУП и ПДН ОП №11 УМВД РФ по г.Омску, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОП №11 УМВД РФ по г.Омску поступило обращение ФИО2, который указал, что между ФИО1 и ФИО2 сложились договорные отношения по аренде нежилого складского помещения. В ДД.ММ.ГГГГ, как пояснил ФИО1, у арендатора образовалась задолженность в размере 654440 рублей, которую он не оплатил. В последующем ФИО1 ограничил доступ ФИО2 в арендуемое нежилое помещение, где у последнего имелось имущество, а именно 4 поста для мойки самообслуживания, дорожные плиты в количестве 22 штук, профильные листы в количестве 21 штуки, котел твердотопливный, пылесос, турбо-пушка, стремянки – 3 шт., тепловентиляторы – 3 шт. (том 1 л.д.144).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 обратился к свидетелю, когда хотел взять помещение в аренду, чтобы привести его в рабочее состояние помещение. С кем он договор аренды заключил – свидетель не знает. Ответчик со свидетелем вместе помещение смотрели, оно было непригодное для использования, туда надо было внести большие средства. Там ничего не было, были голые стены, пол был плохой, он были неровный, электричество было - в одном месте розетка, окна битые, рамы плохие, плохо закрывались ворота. Пол был бетонный, криво залитый, с ямами. Свидетель предложил на пол плиты установить, которые можно было смонтировать внутри. Стены предложил профлистом зашить. Стены до этого были очень плохо штукатуренные, ободранные. Арендаторы до ответчика занимались ремонтом ТС, у них был этаж достроенный, но это было срезано. Стены изначально явно были выкрашены в 1980х годах, разного цвета. Даже с заездом были проблемы, он был разрушен грузовыми транспортными средствами. Не было ни воды, ни канализации. Была раковина на стене, ни водопровода, ни канализации не было, ни отопления. Рамы восстановлению не подлежали. Ответчик со свидетелем завезли песок, уложили плиты, дорожное покрытие сделали, зашили стены профлистом, воду провели, электричество заводили отдельным кабелем, металлоконструкцию сделали под автомойку, окна восстановили. Со стороны фасада также окна защитили. С февраля по май делали работы в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что раньше также арендовал бокс у истца с ДД.ММ.ГГГГ 7 лет, видел, как обустраивал помещение ФИО2 Свидетель арендовал помещение с ООО «Фортуна». Взаимодействовал напрямую с ФИО1 До ФИО2 в помещении было СТО по ремонту грузовых машин. Воды не было, он ходили на соседнюю мойку брать воду. Были голые бетонные стены и пол. Частично пол был просто из земли. Свидетель видел помещение и до, и после ремонта. Когда предыдущим собственникам подняли аренду, им стали невыгодно содержать СТО, даже трубы они забрали. Предыдущие арендаторы съехали за 1,5 года до ФИО2 Помещение стояло пустое, дети били стекла. ФИО2 песок в помещение завозился, трубы, воду делали, канализацию, когда ФИО2 появился, трактор чистил рядом землю. Плиты, которые Д. ввозил, свидетель лично видел. Где-то 3,5х2 метра были плиты. Сколько их было - свидетель не помнит. С предыдущими арендаторами у ФИО1 спор был по отоплению. Они сами делали отопление, а он говорил, что это его. Освещение и лампочки - все забрали. Все розетки, все выключатели.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что арендовал помещение у истца на 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем познакомился с ФИО2 Он заехал в помещение весной ДД.ММ.ГГГГ. Он всю весну проводил работы по оборудованию автомойки. Раньше там было СТО, год стояло помещение пустое. Люди, которые брали в аренду помещение до ФИО2, все вывезли до этого. Окна после них были выбиты. Помещение было в запущенном состоянии. Свидетель в помещение заходил, когда владельцы СТО уезжали. Стены были из блоков бетонных, состояние пола свидетель не помнит. Все по-советски выглядело. ФИО2 полностью оборудовал помещение, закапывал бочку под слив, стены были обшиты металлопрофилем, делалась канава, пол делался, ворота поставил, отопление, проводку проводил. До ФИО2 в помещении была лампочка и раковина – больше ничего. Свидетель расторг договор, потому что арендодатель систематически пытался брать деньги за сверхлимит, основываясь на договоре, но сверхлимита не было. Первое время свидетель переплачивал, потом перестал, расторг договор в ДД.ММ.ГГГГ Истец выставлял необоснованные расчеты. Счетчик был один на все помещения, а потом арендодатель распределял плату все на всех. 

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что познакомился с ФИО2, когда он заехал в бокс и начал ремонт делать, были как соседи по боксу. Свидетель совместно с ФИО9 арендовал бокс. Когда предыдущие арендаторы съехали, были разбиты окна, около полугода здание пустовало, стены были несвежие, неровные, бетонные. Пол не был бетонированный, был из накатанной земли, там не было полноценного пола. ФИО2 запитывался от бокса свидетеля электричеством - подключался от его трансформатора. Батареи в помещении ответчика были срезаны, он проводил отопление. Когда предыдущие арендаторы съехали, они срезали отопление, у них был договор с центральным отоплением. ФИО2 производил раскопочные работы, бочку закатывал, плиты укладывал, стены обшивал профлистом.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, товарным накладным ФИО2 приобретены материалы: ДД.ММ.ГГГГ профлист в метраже 229,06 кв.м стоимостью 103839 рублей 37 копеек (том 1 л.д.110), ДД.ММ.ГГГГ светильники светодиодные в количестве 21 шт. стоимостью 85130 рублей (том 1 л.д.111), ДД.ММ.ГГГГ плита размером 5400х1990х140 стоимостью 592790 рублей (том 1 л.д.112), ДД.ММ.ГГГГ плита размером 5400х1990х140 стоимостью 134725 рублей (том 1 л.д.123), ДД.ММ.ГГГГ плита размером 5400х1990х140 стоимостью 161670 рублей (том 1 л.д.124), ДД.ММ.ГГГГ плита размером 5400х1990х140 стоимостью 296395 рублей (том 1 л.д.125), ДД.ММ.ГГГГ плита размером 5400х1990х140 стоимостью 134725 рублей (том 1 л.д.126), ДД.ММ.ГГГГ профлисты (белый, вишня) стоимостью 17157 рублей 54 копейки (том 1 л.д.113), ДД.ММ.ГГГГ плиты минерализованные в количестве 3 шт., пленка ветрозащитная, пленка пароизоляционная общей стоимостью 14302 рубля 97 копеек (том 1 л.д.114), ДД.ММ.ГГГГ муфта, сварог, DKF-W общей стоимостью 75000 рублей (том 1 л.д.115), ДД.ММ.ГГГГ блок управления автомойкой влагозащищенный, из нержавеющей стали DKR Group программ мойки: шампунь, пена, вода, пауза, турбо вода, силовой комплекс в сборе HAWK, консоль поворотная для автомойки, пистолет высокого давления копье 600 мм, антискрут, пистолет пенный с пенонасадкой, держатель напольный для пистолета, держатель для автомобильных ковриков, магистрали высокого давления облегченные R+M (Германия) стоимостью 1195500 рублей (том 1 л.д.116-122).

Путем сопоставления дат в указанных документах, даты заключения договора аренды между истцом и ответчиком, с учетом показаний свидетелей о состоянии арендуемого нежилого помещения и объеме проведенных ответчиком работ, а также исходя из описания нежилого помещения в договоре аренды, которое не содержит указания на наличие напольного покрытия в виде бетонных плит, обшитые профлистом стены, наличие светодиодных ламп, суд приходит к выводу, что вывезенные ответчиком из нежилого помещение оборудование и стройматериалы приобретены им и принадлежат ему на праве собственности.

Суд критически относится к представленному истцом договору монтажа и купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.8), поскольку указанный договор заключен за 15 лет до подписания истцом договора аренды нежилого помещения, содержит информацию о приобретении строительных материалов для иного нежилого помещения с иной площадью.

Представленными в материалы дела документами, фотографиями и видеозаписями не подтвержден факт совершения ФИО2 действий по причинению ущерба нежилому помещению истца. Более того, согласно показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей окна в нежилом помещении были разбиты до заключения между истцом и ответчиком договора аренды, нежилое помещение более года не использовалось, было в неудовлетворительном состоянии, которое было в том числе связано с действиями предыдущих арендаторов.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г.Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года