Дело № 1-94/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Богатыревич С.М., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Пектеевой Н.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ России по Чувашской Республике и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный председателем КА «Региональная» ЧР,

при секретаре Леонтьевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления против здоровья населения, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, заведомо зная, что незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, безвозмездно, путем передачи из рук в руки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел у ФИО наркотическое средство - смесь, содержащую производное N–метилэфедрона, массой не менее 0,41 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером. 

Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, часть приобретенного наркотического средства - смеси, содержащей производное N–метилэфедрона, массой не менее 0,13 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" не относится к значительному, крупному и особо крупному размеру, не позднее первой половины дня ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, безвозмездно, путем передачи из рук в руки, незаконно сбыл Свидетель №1 

Данное наркотическое средство - смесь, содержащая производное N–метилэфедрона, массой 0,13 грамма, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками УКОН МВД по Чувашской Республике в ходе личного досмотра Свидетель №1, проведенного в период с 21 часов 00 минут до 21 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

Оставшуюся часть наркотического средства - смеси, содержащей производное N–метилэфедрона, массой не менее 0,28 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером, ФИО1 незаконно хранил при себе до обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками УКОН МВД по Чувашской Республике в период с 20 часов 50 минут до 21 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра последнего, проведенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что он полностью признает факт незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №1, а также незаконное приобретение и хранение наркотических средств, изъятых при его личном досмотре, от последующей дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

Кроме признания вины самим подсудимым ФИО1, его виновность в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом по делу доказательств. 

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования по делу (т.1, л.д.51-52), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут она совместно с ФИО поехала в квартиру ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где около 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ последний отсыпал ей наркотическое средство в сверток, сделанный из фольги от пачки сигарет. По приезду домой она употребила часть данного наркотического вещества путем курения. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 и Свидетель №2 поехали по адресу: 

<

адрес>, «Кирпичный завод», чтобы занять денег у ФИО. Из-за холода они зашли в подъезд 

<

адрес>, где она употребила часть наркотического средства из свертка, который был у нее с собой, путем курения. Также она знала, что у ФИО1 при себе есть еще один пакетик с наркотическим веществом. После того, как они вышли из подъезда, их задержали сотрудники полиции и доставили в административное здание УКОН МВД по Чувашской Республике, где в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли сверток с наркотическим веществом, которое ранее дал ей ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации (т.1, л.д.143-144), следует, что он дал показания в целом аналогичные показаниям Свидетель №1, дополнив, что он видел, как во время распития спиртного в квартире ФИО1, последний вытащил из кармана полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета и отсыпал часть его Свидетель №1, которая свернула порошок в фольгированный сверток и положила себе в карман. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки совместно Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1 в квартире последнего. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования по делу (т.1, л.д.153-154), следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным УКОН МВД по Чувашской Республике капитаном полиции ФИО проводились оперативно-профилактические мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> были задержаны ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 В ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Sony», а также полимерный пакет со светлым порошкообразным веществом. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования по делу (т.1, л.д.133-134), следует, что он дал показания в целом аналогичные показаниям ФИО, дополнив, что в ходе опроса ФИО1 пояснил, что изъятое при нем наркотическое средство массой 0,28 г. ему сбыл ФИО, который впоследствии ими был задержан. В ходе личного досмотра ФИО был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «iPhone 5S».

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования по делу (т.1, л.д.49-50), следует, что ранее он занимался сбытом наркотических средств, после чего принял решение прекратить этим заниматься, в связи с чем передал остатки наркотических средств ФИО1, чтобы последний ими распорядился по своему усмотрению. 

Из протокола явки с повинной ФИО следует, что он сбыл наркотические средства в 

<

адрес> ФИО1 (т.1, л.д.56).

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении данных преступлений подтверждается:

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он признается в сбыте наркотических средств Свидетель №1, а также незаконном приобретении и хранении наркотических средств (т.1, л.д.14);

- актом досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра последней, в правом наружном кармане куртки обнаружен и изъят, в том числе, фольгированный сверток с кристаллообразным веществом белого цвета (т.1, л.д.8);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комочков (кристаллов) белого и голубого цвета, массой 0,13 гр., содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрон (т.1, л.д.75-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра Свидетель №1, а именно, полимерный пакетик с zip-застежкой с веществом в виде порошка белого цвета (т.1, л.д.89-90);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которому осмотренный полимерный пакетик с zip-застежкой с веществом в виде порошка белого цвета признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам дела (т.1, л.д.91);

- актом медицинского освидетельствования Свидетель №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у последней установлен факт употребления наркотических средств – ?-PVP (т.1, л.д.18-19);

- актом досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра последнего, в левом наружном кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакетик со светлым порошкообразным веществом и сотовый телефон марки «Sony» в корпусе черного цвета IMEI –№ с сим-картой сотового оператора «Билайн» (т.1, л.д.7);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комочков (кристаллов) белого и голубого цвета, массой 0,28 гр., содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрон (т.1, л.д.68-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1, а именно полимерный пакетик с zip-застежкой с веществом в виде порошка белого цвета (т.1, л.д.84-85);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которому осмотренный полимерный пакетик с zip-застежкой с веществом в виде порошка белого цвета признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам дела (т.1, л.д.86);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен: сотовый телефон марки «Sony» в корпусе черного цвета IMEI –№ с сим-картой сотового оператора «Билайн» (т.1, л.д.145-147);

- протоколом дополнительного осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следователем дополнительно был осмотрен сотовый телефон марки «Sony» в корпусе черного цвета IMEI –№ с сим-картой сотового оператора «Билайн». В ходе осмотра в телефоне журнала вызовов имеются вызовы ДД.ММ.ГГГГ абоненту «Братан» на номер +№, которым пользовался ФИО (т.2, л.д.80-84);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которому данный сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам дела (т.1, л.д.150-152);

- актом досмотра ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 17 часов 00 минут до 17 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра последнего обнаружен и изъят сотовый телефон марки «iPhone 5S» в корпусе черного цвета, IMEI – № с абонентским номером «МТС» № (т.1, л.д.35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следователем осмотрен данный сотовый телефон марки «iPhone 5S» (т.1, л.д.128-130);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дополнительно был осмотрен сотовый телефон марки «iPhone Apple 5S». В телефоне имеется папка «Фото», подпапка «Недавно удаленные», в которой содержится множество фотографий участков местности (возле подъездов домов, парковой зоне и др. местах), на которых обозначены красными крестиками места и подписаны цифры, являющиеся вероятными местами нахождения закладок с наркотическими средствами. Кроме того, имеются фотографии ФИО с ФИО1, отдельно ФИО1 и его паспорта (т.2, л.д.80-84);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которому данный сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам дела (т.1, л.д.131);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра 

<

адрес>, на кухне на холодильнике обнаружен блокнот с рукописными записями и электронные весы в корпусе светлого цвета (т.1, л.д.34);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: блокнот с рукописными записями с надписью «

<

данные изъяты>». На первом и втором листах имеются рукописные записи с указанием даты «ДД.ММ.ГГГГ» и указанием наименования и количества, также в блокноте имеются номера телефонов и их владельцев, логины и пароли к различным сайтам, указания адресов; электронные весы из полимерного материала свето-серебристого цвета с защитной прозрачной пластиковой крышкой (т.1, л.д.118-122, т.2, л.д.88-94);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которому указанные блокнот с рукописными записями и электронные весы в корпусе светлого цвета признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела (т.1, л.д.12). 

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно- процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям свидетелей, заключениям экспертов у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными. 

В соответствии со ст.49 Конституции Российской Федерации и ч.4 ст.302 УПК Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и может быть постановлен при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ч.3 ст.14 УПК Российской Федерации все сомнения в виновности подсудимого толкуются в пользу последнего и при этом не обязан доказывать свою невиновность. 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы, в том числе, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере. 

Вместе с тем, органом предварительного расследования и прокурором не представлено суду доказательств, свидетельствующих об умысле ФИО1 на сбыт обнаруженного у него наркотического средства. Об этом не свидетельствует ни количество наркотического средства, ни его расфасовка, ни показания допрошенных по делу лиц. Кроме того, подсудимый сам является потребителем наркотических средств, о чем он показал в судебном заседании. 

Учитывая изложенное, орган предварительного расследования ошибочно квалифицировал действия подсудимого ФИО1 по факту обнаружения у него наркотического средства по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере. 

При таких обстоятельствах в действиях подсудимого ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации.

Кроме того, суд считает необходимым уточнить время приобретения наркотического средства ФИО1 у ФИО: вместо периода до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ – с 2 по ДД.ММ.ГГГГ, так как указанный период объективно подтверждается материалами дела.

Изменение обвинения в этой части никоим образом не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не лишает возможности защищаться от предъявленного обвинения.

Проанализировав в совокупности представленные по делу стороной обвинения доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении данных преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, так как он незаконно сбыл Свидетель №1, путем безвозмездного угощения, наркотическое средство – смесь, содержащую производное N–метилэфедрона, массой не менее 0,13 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", не относится к значительному, крупному и особо крупному размеру; а также по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, поскольку он незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство – смесь, содержащую производное N–метилэфедрона, массой не менее 0,28 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздравсоцразвития Чувашии не состоит (т.1, л.д.170).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких, имеют повышенную общественную опасность, направлены против здоровья населения.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 суд учитывает, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.1, л.д.166), по месту жительства положительно (т.2, л.д.110), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркотической зависимостью (синдромом зависимости от наркотических средств) не страдает (т.1, л.д.109-110), ранее не судим (л.д.153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении наказания условно, в связи с тем, что его исправление возможно только в изоляции от общества, с учетом характера совершенных им преступлений и его личности.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначение наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации, на менее тяжкую не имеется. 

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, его личности суд назначает ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из них.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК Российской Федерации.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,13 грамма, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,28 грамма, фрагмент глянцевой бумаги, два фрагмента фольги, фрагмент бумаги с рукописными цифрами «№», блокнот с рукописными записями и электронные весы в корпусе светлого цвета – уничтожить; сотовый телефон марки «Sony» в корпусе черного цвета IMEI –№ с сим-картой сотового оператора «Билайн» - вернуть по принадлежности ФИО1 либо его представителю, сотовый телефон марки «iPhone 5S» в корпусе черного цвета, IMEI – № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» №, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья С.Г. Курышев