дело № 12-23/2019

РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 26 февраля 2019 года

Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, вынесенное 18.01.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАП в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

18.01.2019 г. мировой судья судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАП в отношении ФИО2, которым установил ее вину в совершении данного административного правонарушения и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 25).

ФИО2 обратилась с жалобой на указанное постановление, просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 18.01.2019 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мотивирует тем, что 10.12.2018 г. около 19 час. 00 мин. она на своем автомобиле 

<

данные изъяты> подъехала 

<

адрес>, в этот момент она увидела, что по дороге 

<

адрес> навстречу ее автомобилю идет ФИО3 Она была вынуждена остановиться, так как ФИО3 встала перед ее автомобилем, положив руки на капот автомобиля. После этого она вышла из автомобиля. ФИО3 стала в ее адрес высказываться грубой нецензурной бранью, после чего шагнула в ее сторону, пытаясь нанести ей удар рукой и чтобы это предотвратить она двумя руками оттолкнула ФИО3 от себя. ФИО3 схватила ее за волосы на голове и стала ее наклонять вниз к земле. Она, опустив голову вниз, защищая себя от действий ФИО3, стала руками отталкивать ее от себя, пытаясь убрать руки Петровой с ее головы. Она наклонилась вниз лицом, чтобы поднять с земли свою шапку, которая упала у нее с головы, а ФИО3 в этот момент вновь схватила ее за волосы на голове, удерживая ее за волосы, ФИО3 подставила ей подножку, от чего она упала на землю лицом вниз, сама ФИО3 легла на нее сверху и продолжала удерживать ее за волосы на голове, не давая возможности встать с земли. Допускает, что телесные повреждения, которые имеются у ФИО3 на лице, были причинены в результате того, что она пыталась вырваться от нее, защищаясь от ее противоправных действий. Умышленно она Петровой телесные повреждения и физическую боль не причиняла.

ФИО2 и ее защитник адвокат Бункина Н.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 18.01.2019 г. и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 10.12.2018 г. у нее с ФИО2 произошла обоюдная драка, в ходе которой она и ФИО2 умышленно наносили друг другу удары.

Обсудив доводы жалобы, проверив постановление мирового судьи и материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 6.1.1 КРФоАП нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КРФоАП).

Проверяя доводы жалобы, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи от 18.01.2019 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРФоАП вынесено по полно исследованным и проверенным обстоятельствам по делу, имеющим существенное значение для привлечения лица к административной ответственности, при наличии достаточных доказательств ее вины в совершении данного административного правонарушения.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРФоАП, т.е. за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, послужили следующие документы.

протокол № об административном правонарушении составленный участковым уполномоченным полиции отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО10 09.01.2018 г. в 10-00 час. о том, что 10.12.2018 г. в 19-00 час. ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанесла ФИО3 несколько ударов руками, сжатыми в кулак в область головы, конечностей, то есть совершила нанесение побоев (совершила нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль), но не повлекших указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФоАП – побои (л.д. 1);

заявлением ФИО3 о привлечении к установленной законом ответственности ФИО4 В, которая 10.12.2018 г. около 19-00 час. причинила ей телесные повреждения, зарегистрировано 11.12.2018 г. (№ по КУСП) в ОП «Центральный» ОМВД России по г. Прокопьевску (л.д. 3);

рапортом дежурного ОП «Центральный» ОМВД России по г. Прокопьевску от 11.12.2018 г. № по КУСП в соответствии с которым 11.12.2018 г. получено сообщение из ЦТП о том, что 11.12.2018 г. в 22-50 час. в ЦТП обратилась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>, полученные 10.12.2018 г. около 19-05 час. 

<

адрес> (л.д. 5);

копией справки № выданной ФИО3 о том, что ей была оказана помощь в травматологическом пункте, 

<

данные изъяты> (л.д. 7);

объяснением ФИО2 от 11.12.2018 г. в соответствии с которым она пояснила, что 10.12.2018 г. около 19 час. она забирала своего ребенка из 

<

адрес> в этот момент навстречу ее автомобилю, перегородив дорогу, шла ФИО3. Она остановилась и вышла из автомобиля спросить, что ей надо, после чего Петрова начала кричать из-за того, что между ними произошла перепалка в ходе переписки в ВАТЦАПЕ, во время крика ФИО5 приблизилась к ней слишком близко, в связи с чем она Петрову оттолкнула от себя, после чего ФИО5 кинулась на нее в драку, вцепилась в ее шапку и в волосы, повалила на землю, где между ними произошла драка. Через некоторое время драка закончилась, они разошлись в стороны, и она уехала домой (л.д. 8);

заключением эксперта № (экспертиза свидетельствуемого) от 21.12.2018 г. в соответствии с которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ были причинены: 

<

данные изъяты>

объяснением ФИО6 от 08.01.2019 г. в соответствии с которым он пояснил, что 10.12.2018 г. в 19.00 часов он сидел в машине 

<

адрес> начинали трогаться, увидели, что идет женщина с ребенком, шла прямиком на машину, подойдя к машине, она положила свою руку на капот и встала, они вышли из машины узнать, что ей надо. Женщина подошла к его жене (ФИО2), между данной женщиной и его женой начался конфликт. Они стали толкать друг друга, после чего данная женщина вцепилась жене в волосы, женщины цеплялись друг в друга руками, драка продолжалась пару минут. После чего разошлись (л.д. 17);

объяснением ФИО7 от 10.01.2019 г. в соответствии с которым он пояснял, что 10.12.2018 г. в 19.00 часов он сидел в машине 

<

адрес> увидел, что когда его жена ФИО3 переходила дорогу по пешеходной зоне машина 

<

данные изъяты> толкнула бампером его жену, после чего ФИО2 вышла из машины и у них завязался конфликт, переходящий в драку. Когда закончилась драка, они сели в машину и уехали (л.д. 18)

объяснением ФИО3 от 14.01.2019 г. в соответствии с которыми она поясняла, что 10.12.2018 г. в 19.00 часов забирала ребенка из 

<

адрес> увидела, что едет машина, она остановилась для того, чтобы машина ее объехала, после чего машина резко остановилась перед ней, слегка толкнув ее бампером. Далее из машины вышла ФИО2 и ее муж, они подошли к ней, после чего ФИО4 ее оттолкнула и они стали драться с ФИО2 (л.д. 19).

Доводы жалобы ФИО2 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле объяснениями очевидцев произошедшего пояснявших, что ФИО3 и ФИО2 умышленно и обоюдно наносили друг-другу удары, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписи, из которой усматривается, что ФИО2 первая толкнула ФИО3, после чего между ФИО2 и ФИО3 произошла обоюдная драка, в ходе которой ФИО2 и ФИО3 умышленно наносили друг-другу удары.

Кроме того, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, при 18.01.2019 г. рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 свою вину признала, в содеянном раскаялась, доводов об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения не приводила.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, так как суд достоверно установил, что 10.12.2018 г. в 19-00 час. в 

<

адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений причинила ФИО3, телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО2, привлеченной к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРФоАП при рассмотрении административного материала мировым судьей была установлена по достаточно исследованным доказательствам, что ФИО2 виновна в совершении 10.12.2018 г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, поэтому не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 18.01.2019 г.

С учетом вышеизложенного, суд считает доводы жалобы ФИО2 необоснованными, отказывает ей в удовлетворении жалобы и оставляет постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 – 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 18.01.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАП, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд.

Судья подпись ФИО1

Подлинный документ подшит в деле № 5-48/2019 мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района города Прокопьевска Кемеровской области