Дело № 2-110/2019

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 08 мая 2019 года 

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Кленовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ******* в размере 142643,41 рубля, процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых начиная с ******* и по день исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины в размере 4052,87 рубля, мотивируя свои требования тем, что ******* между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 260 000 рублей под 14 % годовых сроком до *******.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ФИО2, ФИО1 были заключены договоры поручительства физических лиц № , № соответственно, в соответствии с которым поручители приняли обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от *******.

Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполняла ненадлежащим образом. 

Решением Арбитражного суда Республики Алтей от ******* ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника-гражданина сроком на 6 месяцев до *******. Финансовым управляющим ФИО3 утвержден А.

Решением Усть-Канского районного суда от ******* с ФИО3, ФИО2, ФИО1 взыскана задолженность по названному кредитному договору по состоянию на *******. 

******* в адрес ответчиков истцом направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени ни заемщиком, ни ответчиками не исполнено. 

По состоянию на ******* задолженность по кредитному договору за период с ******* по ******* составила 142643,41 руб., из них, проценты за пользование кредитом – 51199,79 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга –60689,7 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 30753,92 руб.

Определением суда от ******* к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчики ФИО1, ФИО2 просили уменьшить пеню, в связи с тяжелым материальным положением.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований на предмет спора ФИО3 в судебное заседание не явилась. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ******* № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому "в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена".

В судебном заседании установлено, что ******* между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 260 000 рублей под 14 % годовых сроком до *******.

По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности (п.4.1).

Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (п. 4.2.1); проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом (п. 4.2.2). Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.4).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пени) (п. 6.1). 

В соответствии с п. 4.7 договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. 

Решением Арбитражного суда Республики Алтей от ******* ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника-гражданина сроком на 6 месяцев до *******. 

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч.2, 3 ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение своевременного возврата кредита с ФИО2, ФИО1 были заключены договоры поручительства № , № соответственно.

В соответствии с договором поручительства поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями договора поручители дали согласие отвечать за заемщика так, как это установлено кредитным договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств заемщика по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Согласно п.6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. 

В том случае, если договор предусматривает его исполнение по частям (ст. 311 ГК РФ), то срок предъявления иска к поручителю должен быть исчислен отдельно по каждому просроченному платежу. 

Из пункта 4.2 договоров поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник был обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора. 

Пунктом 2.4 договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по кредитному договору. 

Указанное условие в договорах поручительства не содержит четких и определенных положений относительно срока их действия, соответствующих требованиям ст. 190 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок поручительства в договорах не установлен.

Учитывая, что в договоре поручительства, срок его действия не определен, то из состава задолженности, предъявленной к взысканию с ответчиков, подлежат исключению платежи, срок исполнения по которым наступил за пределами годичного срока предъявления иска. 

Так как истец обратился с иском *******, взысканию с поручителей подлежит задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с ******* по ******* в размере 13927,63 руб., из них, основной долг – 0,00 руб., просроченный основной долг - 0,00 руб., проценты за пользование кредитом – 3187,51 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 3158,35 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 7581,77 руб., согласно расчету задолженности, представленного истцом по запросу суда.

То, что ответчики нарушили график погашения кредита, подтверждается требованиями, направленными истцом ответчикам, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, выписками по лицевому счету, расчетом задолженности по кредитному договору. 

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку пеня несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом обстоятельств дела, размера задолженности, считает возможным снизить пеню за несвоевременную уплату основного долга до 1500 рублей, пеню за несвоевременную уплату процентов до 3500 рублей. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, ФИО1 расходов за подачу искового заявления в размере 557,11 рублей, исходя из суммы задолженности, образовавшейся за период с ******* по ******* в размере 13927,63 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ******* в размере 8187,51рублей, расходы по госпошлине 557,11 рублей, итого 8744,62 рубля (восемь тысяч семьсот сорок четыре рубля 62 копейки). 

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов 48012,28 рублей, пени 86443,62 рублей отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева