46RS0030-01-2023-003421-12

Дело №1-569/9-2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 09 ноября 2023 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи 

Конорева В.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ЦАО 

<

адрес>: ФИО6,

ФИО7,

подсудимого ФИО8,

и его защитников – адвокатов Поздняковой Е.М.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО9,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО10,

и его защитника – адвоката Жульевой Е.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО11

помощником судьи Гладких Е.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО8, 

<

данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч. 2, 119 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

ФИО10, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> по ст.ст. 166 ч. 1, 53.1, 166 ч. 1, 53.1, 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам принудительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> по ст.ст. 314.1 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 1 месяцу принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч. 2, 119 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО8 и ФИО10 незаконно, с применением насилия проникли в жилище, против воли проживающего в нем лица, а также угрожали данному лицу убийством при имевшихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, подсудимый ФИО8 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ими были совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 час. ФИО10 и ФИО8, находясь возле ресторана «Премьер», по адресу: 

<

адрес> где в указанное время у них возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО2, с применением насилия к последнему, с целью выяснения отношений с ФИО2, с которым они состояли в неприязненных отношениях, избиения последнего и высказывания в адрес ФИО2 угрозы убийством, о чем они договорились между собой, решив действовать согласного складывающейся обстановке.

После этого, в тот же день, в период с 18:20 по 18:35 час. ФИО10 и ФИО8 во исполнение своего преступного умысла приехали по адресу: 

<

адрес>, где проживал ФИО2, и стали стучать во входную дверь указанной квартиры. Далее, в момент когда ФИО2 открыл входную дверь своей квартиры, ФИО8, реализуя совместный со ФИО10 прямой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО2, с применением насилия к последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права на неприкосновенность жилища ФИО2, и желая этого, понимая, что данная квартира является жилищем ФИО2, который не давал ФИО10 и ФИО8 разрешение на вхождение и пребывание в его квартире, действуя совместно и согласованно со ФИО10, умышленно нанес ФИО2 удар кулаком правой руки в область левого глаза, от которого ФИО2 испытал сильную физическую боль, потерял равновесие и попятился назад, тем самым применив к последнему насилие. 

После этого, подавив в результате примененного ФИО8 к ФИО2 насилия волю последнего к сопротивлению, ФИО8 и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:20 по 18:35 час., действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно друг с другом, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права ФИО2 (предусмотренного ст. 25 Конституции Российской Федерации) на неприкосновенность жилища, и желая этого, понимая, что данная квартира является жилищем ФИО2, который не давал им разрешения на проникновение и пребывание в его квартире, незаконно против воли ФИО2 проникли через дверной проем внутрь квартиры ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:20 по 18:35 час., находясь в коридоре квартиры № дома № по 

<

адрес>, ФИО8, реализуя совместны со ФИО10 преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО2, действуя совместно и согласованно со ФИО10, для придания реальности угрозе убийством и оказания на ФИО2 психического воздействия, нанес последнему не мене трех ударов кулаками обеих рук в область лица, от которых ФИО2 испытал сильную физическую боль, а ФИО10, в свою очередь, во исполнение совместного с ФИО8 преступного умысла, направленного на угрозу убийством в отношении ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО8, для придания реальности угрозе убийством и оказания на ФИО2 психического воздействия, также нанес ФИО2 не менее двух ударов кулаками по туловищу, от которых последний испытал сильную физическую боль, потерял равновесие и упал на пол в коридоре. После этого ФИО10 и ФИО8, действуя совместно и согласованно, своими ногами нанесли каждый не менее двух ударов по туловищу ФИО2, от которых последний испытал сильную физическую боль и потерял сознание, после чего ФИО10 и ФИО8 руками взяли лежащего на полу ФИО2 и перетащили из коридора на диван, расположенный на кухне указанной квартиры.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:20 по 18:35 час., находясь на кухне указанной квартиры ФИО2, ФИО8, действуя совместно и согласованно со ФИО10, реализуя совместный со ФИО10 прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО2, для придания реальности угрозе убийством и оказания на ФИО2 психического воздействия, схватил ФИО2 за шею и стал сдавливать пальцами шею ФИО2, перекрывая тем самым последнему доступ воздуха в легкие, а после того как увидел, что ФИО2 стал задыхаться, перестал душить последнего.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:20 по 18:35 час. ФИО10, реализуя совместный с ФИО8 прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО8, находясь на кухне указанной квартиры ФИО2, для придания реальности угрозе убийством и оказания на ФИО2 психического воздействия, нанес ФИО2 удар кулаком правой руки по лицу, от которого последний испытал сильную физическую боль.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:20 по 18:35 час., находясь на кухне указанной квартиры ФИО2, ФИО8, реализуя совместный со ФИО10 прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО2, действуя совместно и согласованно со ФИО10, для придания реальности угрозе убийством и оказания на ФИО2 психического воздействия, нанес ФИО2 сначала удар ладонью по лицу, а затем удар правой ногой по лицу, от которых ФИО2 испытал сильную физическую боль.

После этого, реализуя совместный со ФИО10 прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО2, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:20 по 18:35 час., находясь на кухне указанной квартиры ФИО2, склонился над ФИО2 (который находился на диване, расположенном на кухне данной квартиры) и, действуя совместно и согласованно со ФИО10, осознавая, что своими действиями вызывает у ФИО2 чувство тревоги, страха, для придания реальности угрозе убийством и оказания на ФИО2 психического воздействия, высказал твердым убедительным голосом в адрес ФИО2 угрозу убийством, выраженную в отделении головы ФИО2 от туловища, после чего нанес ФИО2 удар ладонью левой руки по лицу, затем ФИО8 нанес ФИО2 два удара кулаками по лицу, от которых ФИО2 испытал сильную физическую боль и испугался за свою жизнь и здоровье. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:20 по 18:35 час. ФИО10, реализуя совместный с ФИО8 прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО2, находясь на кухне указанной квартиры ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО8, для придания реальности угрозе убийством и оказания на ФИО2 психического воздействия, своей правой рукой взял со стола в кухне нож, склонился над ФИО2 (который находился на диване в кухне указанной квартиры) и, сознавая, что своими действиями вызывает у ФИО2 чувство тревоги, страха, для придания реальности угрозе убийством и оказания на ФИО2 психического воздействия, удерживая указанный нож в своей правой руке, стал размахивать им вблизи лица ФИО2, при этом высказав твердым убедительным голосом в адрес ФИО2 угрозу убийством, а именно то, что сейчас зарежет ФИО2, от чего последний испытал чувство тревоги и страха. 

Таким образом, ФИО10 и ФИО8 в подтверждение угрозы убийством в отношении ФИО2 нанесли последнему не менее 16 ударов по лицу и туловищу руками и ногами, при этом ФИО10 нанес не менее 5 ударов руками и ногами по лицу и туловищу ФИО2, а ФИО8 нанес не менее 11 ударов руками и ногами по лицу и туловищу ФИО2, причинив своими совместными действиями ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: 

1. В области головы:

- травму левой орбиты, компонентами которой являются: кровоподтек в параорбитальной области слева, с припухлостью мягких тканей, размерами 5,5х3,0 см.; субконъюнктивальное кровоизлияние в области внутреннего угла левого глаза, размерами 0,5х0,3 см.; рана кожи в области нижнего края левой орбиты, длиной 1,7 см.;

- поверхностную рану кожи в лобной области слева, длиной 0,7 см.; 

- травму области рта, компонентами которой являются: рана кожи в области верхней губы слева в проекции 3-го зуба длиной 1,7 см.; рана слизистой оболочки в области верхней губы слева в проекции 3-го зуба длиной 1,2 см.; кровоизлияние слизистой оболочки по условной срединной линии от 2 зуба слева до 2 зуба справа, размерами 2,5х1,0 см., в центре которого поверхностная рана слизистой оболочки длиной 2,0 см.;

- рана слизистой оболочки в области нижней губы, по условной срединной линии, длиной 1,0 см.;

2. В области шеи: 

- пять кровоподтеков на правой боковой поверхности шеи, в верхней её трети, расположенные сверху вниз и параллельно друг другу, расстояние между которыми от 0,5 см. до 1,0 см., размерами от 4,0х0,5 см. до 5,0х0,5 см.; 

- два кровоподтека на левой боковой поверхности шеи в верхней её трети, расположенные сверху вниз и справа налево, расстояние между которыми 2,5 см., размерами: 3,5х2,0 см. и 2,0х1,0 см.;

- кровоподтек на задней поверхности шеи слева, в нижней её трети, размерами 3,0х0,3 см.;

3. В области туловища:

- кровоподтек в надлопаточной области слева, размерами 15,0х3,5 см.;

- пять кровоподтеков на задней поверхности грудной клетки слева, в проекции 9-10 ребер, по лопаточной линии, расположенные параллельно друг другу, расстояние между которыми от 0,5 до 2,0 см., размерами от 2,0х0,5 см. до 7,0х1,0 см.;

- кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 9-11 ребер по лопаточной линии, размерами 13,0х6,0 см.;

При этом травма левой орбиты и травма области рта квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194 н), а остальные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194 н).

ФИО2 угрозы убийством, высказанные в его адрес ФИО8 и ФИО10, воспринял реально, поскольку у него имелись основания опасаться осуществления данных угроз, так как ФИО8 и ФИО10 были агрессивно настроены по отношению к нему, физически сильнее его, угрозы убийством высказывали твердым убедительным голосом, в процессе высказывания угроз причиняли ему телесные повреждения, при этом оказать сопротивление, а также покинуть квартиру ФИО2 не мог.

После этого ФИО8 и ФИО10, увидев, что ФИО2 испугался за свою жизнь, поняли, что добились желаемого результата и прекратили свои преступные действия в отношении ФИО2, направленные на угрозу убийством.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:20 по 18:35 час. после избиения ФИО2 ФИО10 и ФИО8, а также высказывания последними в адрес ФИО2 угрозы убийством, ФИО8, находясь на кухне квартиры ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружил лежащий на диване мобильный телефон «Huawei P Smart Z», принадлежащий ФИО2, после чего у ФИО8 возник умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона, с целью наживы. После этого ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:20 по 18:35 час. ФИО8, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в тайне от ФИО2 и ФИО10, убедившись, что находящиеся в квартире ФИО2 и ФИО10 в этот момент за его действиями не наблюдают, тайно похитил с дивана мобильный телефон «Huawei P Smart Z», принадлежащий ФИО2, стоимостью 10 000 руб., который положил в находящуюся при нем сумку. После этого ФИО10 (неосведомлённый о совершенном ФИО8 хищении телефона) и ФИО8 (вместе с похищенным им телефоном) покинули вышеуказанную квартиру ФИО2 Похищенным телефоном ФИО8 распорядился по своему усмотрению. Тем самым ФИО8 совершил тайное хищение принадлежащего ФИО2 мобильного телефона «Huawei P Smart Z», стоимостью 10 000 руб., чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении всех вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. При этом из показаний ФИО8, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, и подтвержденных в суде самим ФИО8 (т. 1, л.д. 38-41, 143-147, т. 2, л.д. 20-23), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, предварительно созвонившись со своим знакомым ФИО10, примерно в 17:00 час. они встретились возле ресторана «Премьер» на 

<

адрес>, где решили поехать к ФИО2, с которым у них был конфликт, чтобы разобраться с последним: совместно избить и запугать ФИО2 После этого они поехали к ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>. По прибытии по вышеуказанному адресу, он постучал в дверь. Дверь в квартиру открыл ФИО2, которому он тут же нанес удар кулаком правой руки в область левого глаза. От данного удара ФИО2 пошатнулся и он со ФИО10 вошли в квартиру, где в коридоре он нанес ФИО2 еще несколько ударов, в том числе руками, по лицу и другим частям тела, после чего ФИО10 также начал наносить удары ФИО2 руками и ногами по различным частям тела. От данных ударов последний упал, после чего он со ФИО10 перетащили ФИО2 в кухню на диван, где продолжили избивать последнего. При этом ФИО10 нанес ФИО2 удар кулаком по лицу, после чего он нанес ФИО2 удар ладонью по лицу, а затем удар ногой по лицу. ФИО10 начал снимать видеозапись избиения ФИО2 Затем он высказал в адрес ФИО2 угрозу убийством и нанес тому удар ладонью по лицу с целью устрашения последнего, после чего продолжил оскорблять ФИО2 После этого ФИО10 нанес удар ФИО2 и закричал, что зарежет последнего. При этом ФИО10 передал ему мобильный телефон, а сам взял со стола нож, которым стал размахивать перед ФИО2 При этом было видно, что ФИО2 напуган. Далее ФИО10 положил нож на стол, и они покинули квартиру ФИО2 В действительности они не собирались убивать ФИО2, а угрожали тому только для того, чтобы запугать ФИО2

Когда они избивали ФИО2, то он увидел на диване принадлежащий последнему мобильный телефон, который решил похитить. Перед своим уходом из квартиры, он незаметно забрал с дивана вышеуказанный мобильный телефон и положил в находящуюся при нем сумку. При этом ФИО10 и ФИО2 не видели, как он брал телефон и об этом он никому не сообщал. Похищенный телефон он впоследствии продал неизвестному ему парню за 1000 руб., а вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении вышеуказанных преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч. 2 и 119 ч. 1 УК РФ признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. При этом из показаний ФИО10, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, и подтвержденных в суде самим ФИО10 (т. 1, л.д. 157-161, т. 2, л.д. 68-70), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, предварительно созвонившись со своим знакомым ФИО8, примерно в 17:00 час. они встретились возле ресторана «Премьер» на 

<

адрес>, где решили поехать к ФИО2, с которым у них был конфликт, чтобы разобраться с последним: совместно избить и запугать ФИО2 После этого они поехали к ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>. По прибытии по вышеуказанному адресу примерно в 18:20 час. дверь в квартиру им открыл ФИО2, после чего ФИО8 нанес ФИО2 удар по лицу, от которого ФИО2 отшатнулся, и они с ФИО8 вошли в квартиру. Далее, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, ФИО8 нанес ФИО2 несколько ударов, в том числе руками, по лицу и иным частям тела, а он нанес ФИО2 несколько ударов в область туловища руками и ногами. От данных ударов ФИО2 упал на пол. После этого они взяли ФИО2 и перетащили того на кухню, после чего он достал свой мобильный телефон и стал снимать на камеру все происходящее. Находясь в кухне, они продолжили избивать ФИО2 Кроме того, ФИО8 стал запугивать ФИО2, высказав в адрес последнего угрозу убийством, продолжая при этом наносить удары и оскорблять последнего. Затем он также с целью запугать ФИО2 высказал в адрес последнего угрозу убийством. При этом он взял со стола кухонный нож и стал размахивать им перед ФИО2, одновременно высказывая в адрес последнего угрозу убийством, а именно: «Я тебя зарежу». У него не было намерения убивать ФИО2, он просто хотел напугать последнего. Увидев, что ФИО2 напуган, он бросил нож, после чего они с ФИО8, примерно в 18:35 час., покинули квартиру ФИО2 При этом он не видел, как ФИО8 похитил из указанной квартиры принадлежащий ФИО2 телефон.

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО10 и ФИО8, вина ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч. 2, 119 ч. 1 УК РФ, а также вина ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч. 2, 119 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3, заключениями экспертов, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1, л.д. 97-100, 127-130, 211-213, 214-216, т. 3, л.д. 126-128), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 до 18:30 час. он находился у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, когда услышал стук в дверь. Открыв входную дверь квартиры, он увидел ФИО10 и ФИО8 При этом ФИО8 сразу нанес ему удар правой рукой по лицу, от которого он потерял равновесие. Затем ФИО10 и ФИО8 вопреки его воле незаконно зашли в его квартиру, где в коридоре данной квартиры ФИО8 нанес ему не менее трех ударов кулаками обеих рук по лицу, после чего к ФИО8 присоединился ФИО10, который нанес ему не менее двух ударов кулаками по туловищу. От полученных ударов он испытал сильную физическую боль и упал на пол. После чего ФИО10 и ФИО8 нанесли ему еще несколько ударов ногами, пока он лежал на полу, при этом каждый нанес ему не менее двух ударов по туловищу, от которых он испытал сильную физическую боль и потерял сознание. Когда он пришел в себя, то уже находился в кухне на диване, а ФИО10 и ФИО8 продолжали избивать его. При этом ФИО8 стал душить его, сдавливая своей рукой его шею, от чего он стал задыхаться. Затем ФИО10 также нанес ему удар кулаком правой руки по лицу, от которого он испытал сильную физическую боль, после чего ФИО8 стал на диван и сначала нанес ему удар ладонью по лицу, а затем удар своей правой ногой ему по лицу. После этого ФИО8 наклонился над ним и высказал в его адрес угрозу убийством, выражающуюся в отделении его головы от туловища, после чего нанес ему удар ладонью левой руки по лицу, затем ФИО8 нанес ему два удара кулаками по лицу. Все удары, нанесенные ему ФИО10 и ФИО8 причинили ему сильную физическую боль. Далее ФИО10 взял со стола кухонный нож, наклонился над ним и начал размахивать данным ножом перед его лицом и шеей, при этом высказывая в его адрес угрозу убийством, а именно: «Я зарежу тебя». После этого он опять потерял сознание, а когда пришел в себя, то ФИО10 и ФИО8 в квартире уже не было.

Все высказанные ФИО10 и ФИО8 в его адрес угрозы убийством он воспринял реально, так как и ФИО10, и ФИО8 в процессе этих угроз наносили ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, угрозы высказывали твердыми, убедительными голосами, при этом были сильнее его, действовали совместно и были настроены агрессивно по отношению к нему. Кроме того, ФИО8 душил его, а ФИО10, высказывая в его адрес угрозу убийством, подносил к его лицу нож, при этом ему было известно, что ранее ФИО10 привлекался к уголовной ответственности за убийство. В связи с данными обстоятельствами он очень испугался за свою жизнь, т.к. воспринял эти угрозы реально, подумав, что ФИО10 и ФИО8 могу лишить его жизни.

Также ФИО2 сообщил, что у него в собственности имелся мобильный телефон «Huawei P Smart», который лежал на диване в кухне. Когда он пришел в себя, то обнаружил пропажу указанного телефона. В результате хищения телефона ему был причинён материальный ущерб в размере 10 000 руб., который является для него значительным, поскольку его доход не превышает 100 000 руб., из которых он оплачивает найм квартиры в 

<

адрес>, покупает продукты питания и несет иные расходы, а также у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 3, л.д. 129-132), следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней в гости пришел ее сын – ФИО2, при этом у последнего были многочисленные телесные повреждения. ФИО2 сообщил ей, что того избили знакомые, а также сообщил, что после избиения у ФИО2 пропал мобильный телефон.

Кроме приведенных показаний подсудимых ФИО10 и ФИО8, потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3 вина подсудимых ФИО10 и ФИО8 в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается:

Заявлениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 76, 78) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 121, 5) в орган полиции о совершенных в отношении него преступлениях, в которых он, соответственно, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО10 и ФИО8, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 до 18:00 час. незаконно, с применением насилия проникли в его жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где причинили ему телесные повреждения и угрожали убийством, а также похитили принадлежащий ему мобильный телефон. 

Протоколомами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 54-60) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 8-12), согласно которым при осмотре квартиры №№ дома №№ по 

<

адрес> была зафиксирована обстановка на месте происшествия, объективно подтверждающая показания потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах совершенных в отношении него преступлений; на месте происшествия обнаружен и изъят нож, которым ФИО10 угрожал ФИО2

При этом из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен промышленным способом, не является холодным оружием, а является ножом хозяйственно-бытового назначения (т. 1, л.д. 225-229).

Указанный нож был осмотрен органом предварительного следствия (т. 1, л.д. 213-234) и после осмотра приобщен к делу в качестве доказательства в порядке, установленном УПК РФ.

Согласно видеозаписи, изъятой органом предварительного следствия из телефона «Galaxy A12» ФИО10, с согласия последнего, на оптический диск в ходе осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 70-75), а также протоколу осмотра данной видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 192-193, 195-196), на указанной видеозаписи запечатлен момент применения ФИО10 и ФИО8 насилия в отношении ФИО2 в квартире последнего, а также высказывания в адрес ФИО2 и ФИО10, и ФИО8 угроз убийством при вышеуказанных обстоятельствах.

Указанный диск с видеозаписью после осмотра органом предварительного следствия был приобщен к делу в качестве доказательства в порядке, установленном УПК РФ.

Из заключения эксперта медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 87-90) следует, что у ФИО2 были установлены следующие телесные повреждения: 

1. В области головы:

- травма левой орбиты, компонентами которой являются: кровоподтек в параорбитальной области слева, с припухлостью мягких тканей, размерами 5,5х3,0 см.; субконъюнктивальное кровоизлияние в области внутреннего угла левого глаза, размерами 0,5х0,3 см.; рана кожи в области нижнего края левой орбиты, длиной 1,7 см.;

- поверхностная рана кожи в лобной области слева, длиной 0,7 см.; 

- травма области рта, компонентами которой являются: рана кожи в области верхней губы слева в проекции 3-го зуба длиной 1,7 см.; рана слизистой оболочки в области верхней губы слева в проекции 3-го зуба длиной 1,2 см.; кровоизлияние слизистой оболочки по условной срединной линии от 2 зуба слева до 2 зуба справа, размерами 2,5х1,0 см., в центре которого поверхностная рана слизистой оболочки длиной 2,0 см.;

- рана слизистой оболочки в области нижней губы, по условной срединной линии, длиной 1,0 см.;

2. В области шеи: 

- пять кровоподтеков на правой боковой поверхности шеи, в верхней её трети, расположенные сверху вниз и параллельно друг другу, расстояние между которыми от 0,5 см. до 1,0 см., размерами от 4,0х0,5 см. до 5,0х0,5 см.; 

- два кровоподтека на левой боковой поверхности шеи в верхней её трети, расположенные сверху вниз и справа налево, расстояние между которыми 2,5 см., размерами: 3,5х2,0 см. и 2,0х1,0 см.;

- кровоподтек на задней поверхности шеи слева, в нижней её трети, размерами 3,0х0,3 см.;

3. В области туловища:

- кровоподтек в надлопаточной области слева, размерами 15,0х3,5 см.;

- пять кровоподтеков на задней поверхности грудной клетки слева, в проекции 9-10 ребер, по лопаточной линии, расположенные параллельно друг другу, расстояние между которыми от 0,5 до 2,0 см., размерами от 2,0х0,5 см. до 7,0х1,0 см.;

- кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 9-11 ребер по лопаточной линии, размерами 13,0х6,0 см.

При этом травма левой орбиты и травма области рта квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194 н), а остальные телесные повреждения квалифицируются, как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194 н).

Кровоподтеки в области шеи ФИО2 могли образоваться при сдавлении шеи, а остальные телесные повреждения, - от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) или контакта с таковым (таковыми). При этом все вышеуказанные телесные повреждения образовались в интервале времени до одних суток на момент объективного осмотра ФИО2 в Бюро «СМЭ» ДД.ММ.ГГГГ в 15:41 - 16:10 час.

Анализ морфологии, локализации и взаимного расположения телесных повреждений, обнаруженных у ФИО2, с учетом механизма травмы, геометрического и анатомического строения тела человека, позволяет судить, что на теле пострадавшего имелось 9 анатомических зон приложения травмирующей силы: на голове (3) – область левой орбиты, лобная область, область рта; на шее (3) – правая боковая поверхность шеи, левая боковая поверхность шеи, задняя поверхность шеи; на туловище (3) – задняя поверхность левой половины грудной клетки в верхней трети, задняя поверхность левой половины грудной клетки в нижней трети, задняя поверхность правой половины грудной клетки в нижней трети. 

Данное заключение эксперта полностью согласуется с приведенными выше показаниями потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах получения вышеуказанных телесных повреждений в результате избиения его ФИО10 и ФИО8, а также в результате его удушения ФИО8, на что указывают: локализация и механизм образования телесных повреждений, давность их причинения, предметы, которым они были причинены (твердыми тупыми предметами, к которым в том числе относятся руки и ноги человека, в результате сдавления (телесные повреждения в области шеи) и от травматического воздействия (остальные телесные повреждения)), и объективно подтверждают показания потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах получения им вышеуказанных травм.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 48-52), ФИО10, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в период совершения инкриминируемого ему деяния он обнаруживал признаки 

<

данные изъяты> которое не лишало его во время совершения вышеуказанных деяний и не лишает в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией ФИО10 не страдает, в лечении не нуждается. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством ФИО10 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1, л.д. 166-169).

Выводы экспертов-психиатров о вменяемости подсудимого ФИО10, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, у суда сомнений не вызывают, а потому, с учетом приведенных выше доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что при совершении преступлений ФИО10 действовал с прямым умыслом, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Также у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО8, который на учетах у врачей нарколога и психиатра никогда не состоял, его поведение в момент совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетельствует, что как в моменты совершения преступлений, так и в настоящее время ФИО8 отдавала отчет своим действиям, мог руководить ими, в каком-либо болезненном состоянии не находился и в настоящее время не находится, а потому, с учетом приведенных выше доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что при совершении преступлений ФИО8 действовал с прямым умыслом, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. Оснований для иного вывода, у суда не имеется.

Суд признает достоверными и допустимыми приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными, как события вышеуказанных преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч. 2, 119 ч. 1 и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так и виновность ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч. 2, 119 ч. 1 и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и ФИО10 - в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч. 2 и 119 ч. 1 УК РФ, и квалифицирует:

1. Действия и ФИО8, и ФИО10 - по ст. 139 ч. 2 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 час. ФИО10 и ФИО8, находясь возле ресторана «Премьер», по адресу: 

<

адрес> вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с применением насилия в отношении последнего. После этого, в тот же день, в период с 18:20 по 18:35 час. ФИО10 и ФИО8 по прибытии к указанной квартире ФИО2, постучали во входную дверь данной квартиры, а когда ФИО2 открыл входную дверь своей квартиры, ФИО8, действуя совместно и согласованно со ФИО10, умышленно нанес ФИО2 удар кулаком правой руки в область левого глаза (от которого ФИО2 испытал сильную физическую боль, потерял равновесие и попятился назад), тем самым применив к последнему насилие, с целью незаконного проникновения в квартиру ФИО2 После этого, подавив в результате примененного ФИО8 к ФИО2 насилия волю последнего к сопротивлению, ФИО8 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:20 по 18:35 час., действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно друг с другом, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права ФИО2 (предусмотренного ст. 25 Конституции Российской Федерации) на неприкосновенность жилища, и желая этого, понимая, что данная квартира является жилищем ФИО2, который не давал им разрешения на проникновение и пребывание в своей квартире, действуя с прямым умыслом, незаконно, против воли ФИО2 проникли через дверной проем внутрь указанной квартиры ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

2. Действия и ФИО8, и ФИО10 - по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угрозу убийством, при имевшихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 час. ФИО10 и ФИО8, находясь возле ресторана «Премьер», по адресу: 

<

адрес> вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО2, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:20 по 18:35 час. ФИО10 и ФИО8, действуя совместно и согласованно, при вышеуказанных обстоятельствах незаконно проникли в жилище ФИО2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с применением насилия в отношении последнего. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:20 по 18:35 час., незаконно находясь в квартире ФИО2, расположденной по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 и ФИО10, действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно друг с другом, желая оказать на ФИО2 психическое воздействие, чтобы запугать последнего, избили ФИО2, нанеся последнему не менее 16 ударов по лицу и туловищу руками и ногами (при этом ФИО10 нанес не менее 5 ударов руками и ногами по лицу и туловищу ФИО2, а ФИО8 нанес не менее 11 ударов руками и ногами по лицу и туловищу ФИО2). При этом в процессе избиения ФИО2, которое ФИО8 и ФИО10 осуществляли с целью подкрепления угрозы убийством в адрес ФИО2:

- ФИО8, действуя совместно и согласованно со ФИО10, реализуя совместный со ФИО10 прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО2, для придания реальности угрозе убийством и оказания на ФИО2 психического воздействия, схватил ФИО2 за шею и стал сдавливать пальцами шею ФИО2, перекрывая тем самым последнему доступ воздуха в легкие, от чего ФИО2 испытал чувство страха за свою жизнь, а после того как увидел, что ФИО2 стал задыхаться, перестал душить последнего;

- после чего ФИО8, действуя совместно и согласованно со ФИО10, реализуя совместный со ФИО10 прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО2, склонившись над последним, осознавая, что своими действиями вызывает у ФИО2 чувство тревоги, страха, для придания реальности угрозе убийством и оказания на ФИО2 психического воздействия, высказал твердым убедительным голосом в адрес ФИО2 угрозу убийством, выраженную в отделении головы ФИО2 от туловища, от чего последний испытал чувство страха за свою жизнь; 

- после чего ФИО10, действуя совместно и согласованно с ФИО8, реализуя совместный с ФИО8 прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО2, для придания реальности угрозе убийством и оказания на ФИО2 психического воздействия, взял со стола в кухне нож, склонился над ФИО2 и, сознавая, что своими действиями вызывает у ФИО2 чувство тревоги, страха, для придания реальности угрозе убийством и оказания на ФИО2 психического воздействия, удерживая указанный нож в своей правой руке, стал размахивать им вблизи лица ФИО2, при этом высказав твердым убедительным голосом в адрес ФИО2 угрозу убийством, а именно то, что сейчас зарежет ФИО2, от чего последний испытал чувство страха за свою жизнь. 

Своими совместными и согласованными вышеуказанными преступными действиями ФИО8 и ФИО10 причинили ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: 

1. В области головы:

- травму левой орбиты, компонентами которой являются: кровоподтек в параорбитальной области слева, с припухлостью мягких тканей, размерами 5,5х3,0 см.; субконъюнктивальное кровоизлияние в области внутреннего угла левого глаза, размерами 0,5х0,3 см.; рана кожи в области нижнего края левой орбиты, длиной 1,7 см.;

- поверхностную рану кожи в лобной области слева, длиной 0,7 см.; 

- травму области рта, компонентами которой являются: рана кожи в области верхней губы слева в проекции 3-го зуба длиной 1,7 см.; рана слизистой оболочки в области верхней губы слева в проекции 3-го зуба длиной 1,2 см.; кровоизлияние слизистой оболочки по условной срединной линии от 2 зуба слева до 2 зуба справа, размерами 2,5х1,0 см., в центре которого поверхностная рана слизистой оболочки длиной 2,0 см.;

- рана слизистой оболочки в области нижней губы, по условной срединной линии, длиной 1,0 см.;

2. В области шеи: 

- пять кровоподтеков на правой боковой поверхности шеи, в верхней её трети, расположенные сверху вниз и параллельно друг другу, расстояние между которыми от 0,5 см. до 1,0 см., размерами от 4,0х0,5 см. до 5,0х0,5 см.; 

- два кровоподтека на левой боковой поверхности шеи в верхней её трети, расположенные сверху вниз и справа налево, расстояние между которыми 2,5 см., размерами: 3,5х2,0 см. и 2,0х1,0 см.;

- кровоподтек на задней поверхности шеи слева, в нижней её трети, размерами 3,0х0,3 см.;

3. В области туловища:

- кровоподтек в надлопаточной области слева, размерами 15,0х3,5 см.;

- пять кровоподтеков на задней поверхности грудной клетки слева, в проекции 9-10 ребер, по лопаточной линии, расположенные параллельно друг другу, расстояние между которыми от 0,5 до 2,0 см., размерами от 2,0х0,5 см. до 7,0х1,0 см.;

- кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 9-11 ребер по лопаточной линии, размерами 13,0х6,0 см.;

При этом травма левой орбиты и травма области рта квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194 н), а остальные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194 н).

ФИО2 угрозы убийством, высказанные в его адрес ФИО8 и ФИО10, воспринял реально, поскольку у него имелись основания опасаться осуществления данных угроз, так как ФИО8 и ФИО10 были агрессивно настроены по отношению к нему, физически сильнее его, угрозы убийством высказывали твердыми убедительными голосами, в процессе высказывания угроз причиняли ФИО2 телесные повреждения, душили последнего и угрожали тому ножом, при этом оказать сопротивление, а также покинуть квартиру ФИО2 не мог.

После этого ФИО8 и ФИО10, убедившись, что ФИО2 испугался за свою жизнь, поняли, что добились желаемого результата и прекратили свои преступные действия в отношении ФИО2, направленные на угрозу убийством.

3. Действия ФИО8 - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что хищение телефона, принадлежащего ФИО2, было совершено ФИО8 тайно, в условиях неочевидности для собственника имущества и иных лиц. Собственнику имущества данным хищением был причинен материальный ущерб в размере 10 000 руб., который является для потерпевшего значительным, поскольку среднемесячный доход потерпевшего ФИО2 не превышает 100 000 руб., из которых он оплачивает найм квартиры в 

<

адрес>, покупает продукты питания и несет иные расходы, а также у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

При решении вопроса о назначении подсудимым наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60, 61 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО8 и ФИО10 преступлений, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО8 суд учитывает его удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции (т. 2, л.д. 14).

В качестве данных о личности подсудимого ФИО10 суд также учитывает его удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции (т. 2, л.д. 59).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении ФИО8: в качестве явки с повинной – его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 28-30), данное им сотруднику полиции до возбуждения уголовных дел, а также явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 113 и 27), в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, ранее не известных сотрудникам полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО8, а также его участие в качестве добровольца в СВО на территории ЛНР и ДНР (ч. 2 ст. 61 УК РФ), фактическое наличие на иждивении подсудимого ФИО8 малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), - по всем эпизодам совершенных им преступлений, а также способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч. 2 и 119 ч. 1 УК РФ, - по данным эпизодам преступной деятельности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении ФИО10: в качестве явки с повинной – его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 67-68), данное им сотруднику полиции до возбуждения уголовных дел, а также явку с повинной ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 66), в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, ранее не известных сотрудникам полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО10, осуществление ухода за пожилыми матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отчимом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и состояние здоровья указанных лиц, а также заключение им контракта с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ для участия в СВО (ч. 2 ст. 61 УК РФ), - по всем эпизодам совершенных им преступлений.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает в отношении ФИО8: 

- по всем эпизодам совершенных им преступлений, - рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку все вышеуказанные преступления были совершены им в период непогашенной и не снятой судимости по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осуждался к реальному лишению свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного особо тяжкого преступления;

- а также по преступным эпизодам, предусмотренным ст.ст. 139 ч. 2 и 119 ч. 1 УК РФ, - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает в отношении ФИО10 по всем эпизодам совершенных им преступлений: рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку все вышеуказанные преступления были совершены им в период непогашенной и не снятой судимости по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осуждался к реальному лишению свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного особо тяжкого преступления; а также совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО8 преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, степени его общественной опасности, и наличия в действиях ФИО8 обстоятельстьва, отягчающего наказание (рецидива пресьтуплений), - суд не находит оснований для снижения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимым ФИО8 и ФИО10 по эпизодам преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч. 2 и 119 ч. 1 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия ФИО8 и ФИО10 в совершении данных преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности, как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить подсудимых ФИО8 и ФИО10 наказание (ФИО8 по ст.ст. 139 ч. 2, 119 ч. 1 и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а ФИО10 по ст.ст. 139 ч. 2 и 119 ч. 1 УК РФ), - в виде лишения свободы на определенный срок. 

Оснований для применения к подсудимым ФИО8 и ФИО10 положений ст.ст. 73, 64 ч. 1, 68 ч. 3 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенных ими преступлений, суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях подсудимых ФИО8 и ФИО10 вышеуказанных обстоятельств, отягчающих наказание, у суда также отсутствуют правовые основания для применения в отношении ФИО8 и ФИО10 при назначении наказания положений ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия в действиях, как ФИО8, так и ФИО10 вышеуказанных совокупностей обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания при замене им на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с удержанием части заработной платы в доход государства (федеральный бюджет).

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, исправлению ФИО8 и ФИО10, и иметь воспитательное воздействие на них, с целью предупреждения совершения ими новых преступлений. Назначение им более мягкого наказания не возымеет на них должного воспитательного воздействия, и не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

С учетом наличия в действиях ФИО8 приведенной выше совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО8 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимый ФИО8 совершил совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом, назначая наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч. 2, 119 ч. 1 и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и с учетом наличия в действиях подсудимого ФИО8 вышеуказанной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным применить к нему принцип частичного сложения назначенных наказаний, а не полного их сложения. 

Мера пресечения в отношении ФИО8 в виде заключения под стражу - подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, с освобождением его из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО8 под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в срок отбытого ФИО8 наказания в виде принудительных работ, из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Поскольку подсудимый ФИО10 совершил совокупность преступлений небольшой тяжести, то наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом, назначая наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч. 2 и 119 ч. 1 УК РФ, суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и с учетом наличия в действиях подсудимого ФИО10 вышеуказанной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, также считает возможным применить к нему принцип частичного сложения назначенных наказаний, а не полного их сложения. 

Также, поскольку ФИО10 совершил совокупность преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч. 2 и 119 ч. 1 УК РФ, до вынесения в отношении него приговора Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО10 подлежит назначению на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ подлежит зачету в срок фактически отбытого ФИО10 наказания в виде принудительных работ по настоящему приговору, - отбытое им наказание в виде принудительных работ по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: один день за один день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- оптический диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, - подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- нож, находящийся в камере хранения Северного ОП УМВД России по 

<

адрес>, - подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО8, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО8 по ст. 139 ч. 2 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 01 (один) год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (федеральный бюджет);

Также ФИО8, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО8 по ст. 119 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 01 (один) год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (федеральный бюджет);

Также ФИО8, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО8 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 02 (два) года, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (федеральный бюджет).

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО8 окончательное наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (федеральный бюджет). 

Срок наказания ФИО8 в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО8 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания в виде принудительных работ время содержания ФИО8 под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Осужденному ФИО8 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО8 возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному ФИО8 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр, с указанием срока, в течение которого ФИО8 должен прибыть к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО8, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. 

ФИО10, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО10 по ст. 139 ч. 2 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 01 (один) год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (федеральный бюджет).

Также ФИО10, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО10 по ст. 119 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 01 (один) год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (федеральный бюджет);

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО10 наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (федеральный бюджет). 

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначить окончательное наказание ФИО10 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - в виде принудительных работ на срок 04 (четыре) года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (федеральный бюджет).

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ зачесть ФИО10 в срок фактически отбытого им наказания в виде принудительных работ по настоящему приговору отбытое им наказание в виде принудительных работ по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

Срок наказания ФИО10 в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО10 в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО10 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Осужденному ФИО10 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО10 возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному ФИО10 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр, с указанием срока, в течение которого ФИО10 должен прибыть к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО10, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. 

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- оптический диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- нож, находящийся в камере хранения Северного ОП УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденные ФИО8, ФИО10 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий /подпись/ В.С. Конорев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 09.11.2023 г. не был обжалован и вступил в законную силу 25.11.2023 г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-569/2023 Ленинского районного суда г. Курска. УИД: 46RS0030-01-2023-003421-12

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>