08 июля 2019 года Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при помощнике судьи Филатове В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> дело по исковому заявлению ФИО1 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Фермер», о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СКПК «Фермер» о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование займами.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят в члены в СКПК «Фермер», а ДД.ММ.ГГГГ заключил с СКПК договора займа денежных средств № и №.

По каждому из данных договоров он передал СКПК "Фермер" сумму в размере 300 000 рублей. Срок возврата заемщиком суммы займа был установлен моментом востребования ее займодавцем, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о выдаче ему сбережения по договорам займа № и № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства и причитающиеся ему проценты не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление о ликвидации СКПК "Фермер". 

Просил суд взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Фермер" в его пользу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: - сумму займа в размере 300 000 рублей; - проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 470 рублей; - неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 158 рублей, а всего 311 628 рублей. Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Фермер" в его пользу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: - сумму займа в размере 300 000 рублей; - проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 470 рублей; - неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 158 рублей, а всего 311 628 рублей. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 432 рубля 56 копеек.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в своем письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя и иск удовлетворить. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд рассмотреть дело в отсутствие его доверителя. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск признала частично и в своих письменных возражениях указала, что не возражает против взыскания суммы займов: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 рублей и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей. С размером начисленных процентов и неустойкой не согласна на основании следующего: истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами, исходя из 10% годовых, и кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера ключевой ставки Банка России (7,75 %). Однако, исходя из п.5 договоров займа, если заимодавец не требует возврата по истечении срока, договор считается продленным на условиях из расчета 2 процента годовых. Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займами члену кооператива ФИО1, принявшего на себя обязательство, согласно личному заявлению соблюдать устав кооператива, начислялись из расчета 2 процента годовых. В соответствии с п.2. протокола общего собрания членов СКПК «Фермер» от ДД.ММ.ГГГГ, которое является высшим органом управления кооперативом, начисление процентов производилось по день опубликования объявления о ликвидации кооператива в журнале «Вестник государственной регистрации», т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. При этом неустойка договорами займа не предусмотрена, однако, в соответствии с п.6 договоров займа №№,40 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Фермер», процентная ставка установлена в размере 10 % годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ - 2 процента годовых. ДД.ММ.ГГГГ повторное общее собрания членов Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» приняло решение о добровольной ликвидации кооператива, (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с невозможностью исполнения предписания ЦБ РФ. В установленный законом срок ликвидационной комиссией было подано уведомление в налоговые органы о ликвидации кооператива. ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом был присвоен № о нахождении кооператива в стадии ликвидации. Кроме того, о ликвидации Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» опубликовано объявление в журнале «Вестник государственной регистрации» (№(731) от ДД.ММ.ГГГГ), который является официальным печатным органом. Истец ФИО1 обратился с заявлением о выдаче ему сбережений ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже во время работы ликвидационной комиссии, которая в этот период занималась составлением реестра требований кредиторов и выдача займов была прекращена. Таким образом, СКПК «Фермер» признает следующие суммы долга: - основной долг по двум займам в сумме – 600 000 рублей; - проценты за пользование займами в сумме – 5 063 рубля 02 копейки. Просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части процентов за пользование займами и неустойки отказать. Не возражала рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец является членом кооператива СКПК «Фермер». 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СКПК «Фермер» был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до момента востребования, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых. Если займодавец не требует возврата по истечении срока, договор считается продленным на условиях из расчета 2% годовых (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СКПК «Фермер» был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до момента востребования, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых. Если займодавец не требует возврата по истечении срока, договор считается продленным на условиях из расчета 2% годовых (л.д. 14).

Штрафные санкции за просрочку выплаты вознаграждения за пользование займом договором не предусмотрены. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СКПК «Фермер» с заявлениями о возврате переданных по договорам денежных средств (л.д.17, 18).

В период нахождения настоящего спора в суде, ответчиком доказательств возврата денежных средств истцу, не представлено.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа № и № в размере 600 000 рублей. Указанная сумма основного долга сторонами не оспаривается и признается представителем ответчика.

Разрешая спор в части взыскания процентов по договорам займа, исходя из представленных сторонами расчетов, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 договоров займа, сроки возврата денежных средств определены моментом востребования, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. При этом если заимодавец не требует возврата по истечении срока, договор считается продленным на условиях из расчета 2 % годовых. 

Требование истца о возврате сумм займа датировано ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно проценты за пользование займами с ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору займа, необходимо начислялись из расчета 2% годовых. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 531 рубль 51 копейка, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 531 рубль 51 копейка, а всего 5 063 рубля, 02 копейки. 

Разрешая спор в части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В совместном постановлении N 13/14 от 08 октября 1998 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее Постановление N 13/14) в пункте 4 разъяснено, что предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку на дату исполнения обязательства ответчик его не исполнил, не возвратил сумму долга и не выплатил проценты за использование денежных средств, следовательно, на его стороне возникло денежное обязательство в виде возврата суммы задолженности в общей сумме с учетом процентов, а потому, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является правомерным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с СКПК «Фермер» в пользу ФИО1 процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 4 158 рублей, по каждому из договоров, исходя из периода просрочки, указанной ответчиком – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 66 дней.

Расчет процентов представлен истцом, представителями ответчика не оспорен, иным расчетом не опровергнут.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 9 333 рубля 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Фермер», о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 531 рубль 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 158 рублей.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 531 рубль 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 158 рублей.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 9 333 рубля 79 копеек.

В иске ФИО1 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Фермер», о взыскании процентов за пользование займами в размере 9 876 рублей 98 копеек, судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 98 рублей 77 копеек, отказать.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Д.Г. Бескровный

Копия верна

Судья Д.Г. Бескровный

Помощник судьи В.В. Филатов