Дело № 2а-73/2026 (2а-1094/2025)

67RS0008-01-2025-002133-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г.Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Коржаковой О.И.,

при секретаре Артеменковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее по тексту УФНС) обратилось в суд с административным иском, в котором указано, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика. В 2014 году ФИО1 являлся собственником жилого дома и земельного участка, в связи с чем, ему был начислен налог на имущество и земельный налог. Поскольку налог в установленный срок им не уплачен, выставлено требование №208119 от 15.10.2015. И.о.мирового судьи судебного участка №26 в МО «Ярцеский муниципальный округ» от 02.10.2025 вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с тем, что требования не являются бесспорными. Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления и взыскать с административного ответчика сумму задолженности по налогу на имущество в размере 48 руб., по земельному налогу в размере 478 руб.

Представитель административного истца - Управления ФНС России по Смоленской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом.

В силу ст. 150, п.2 ст.289 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного истца и административного ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 57 Конституции РФ и ст.ст. 3, 23 НК РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1); не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (подпункт 2).

Исходя из смысла абзаца 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации если размер задолженности не превышает 10 000 руб., заявление налоговым органом подается не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате задолженности.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 (ИНН 

<

***>) состоит на учете в УФНС России по Смоленской области в качестве налогоплательщика.

Административный ответчик ФИО1 в 2014 году являлся плательщиком налога на имущество и земельного налога, так как имел в собственности следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером 67:25:0010329:60, расположенный по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером 67:25:0010329:38, расположенный по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление №002 от 01.04.2015 об уплате земельного налога и налога на имущество (л.д.14).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный срок, ФИО1 было направлено требование №002 от 15.10.2015 об уплате земельного налога и налога на имущество, со сроком уплаты до 26.01.2016 (л.д.11).

Указанное требование административным ответчиком в добровольном порядке не было исполнено.

Таким образом, учитывая то, что требование о взыскании обязательных платежей и санкций, о которых заявлен административный иск, содержало срок исполнения до 26.01.2016, то срок подачи административного иска в соответствии с положениями пункта 3 статьи 48 НК РФ истек 26.07.2019.

Вместе с тем, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в Ярцевский городской суд Смоленской области лишь 18.11.2025, то есть с пропуском срока.

Также за пределами установленного срока административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

И.о.мирового судьи судебного участка №26 в МО «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области мировым судьей судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области 02.10.2025 вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием сомнений в бесспорном характере заявленного требования (л.д.10-оборот.сторона).

В силу требований ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем суд, исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные административным истцом, уважительными, то есть объективно препятствующими ему реализовать предоставленные законодательством полномочия по взысканию налогов.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст.48 или п.1 ст.115 Налогового кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Административный истец является специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, у налогового органа не может быть объективных препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании налога. Являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, инспекции должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, и она обязана принимать все возможные меры для своевременного обращения в суд за взысканием недоимки по налогам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Рассмотрев ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оно не содержит ссылки на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения налогового органа в суд.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 48 рублей, задолженности по земельному налогу в размере 478 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Коржакова