Дело № 2-391/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Гребенниковой Н.А.,

при секретаре Пфаф И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ», третьи лица: ФИО2, ФИО3, АО «МАКС», о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

представитель истца ФИО1 - ООО «Юридическая компания «Альянс Плюс» в лице ФИО5 обратился в суд с иском к АО «СК ГАЙДЕ», третьи лица: ФИО2, ФИО3, АО «МАКС», в котором просит взыскать сумм невыплаченного страхового возмещения в размере 78 866,50 рублей, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 11.12.2018 года по 12.03.2019 года в размере 183 663, 28 рублей, неустойку из расчета просрочки с 11.12.2018 года по дату исполнения судебного решения, начисленную на сумму 88 866,50 рублей, штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в сумме 139 250 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, затраты на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на почтовые отправления в сумме 192,68 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1400 рублей, расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 15 000 рублей 

Свои требования мотивирует тем, что 12.11.2018 года в 10 часов 00 минут по адресу: Республика Крым, автодорога Симферополь – Феодосия 43 км.+490 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный р/н 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, собственником 

<

данные изъяты>. Постановлением по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 Гражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в страховой компании АО СК «МАКС» по полису серии ККК №, автогражданская ответственность потерпевшей ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «СК ГАЙДЕ». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец предъявила требование о возмещение вреда, причиненного ее имуществу страховщику АО «СК ГАЙДЕ», подав заявление о страховом возмещении от 20.11.2018 года. 20.12.2018 года потерпевшей была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, которая получена последним 27.12.2018 года, в которой она просила произвести страховую выплату, исходя из сведений о материальном ущербе, причиненном автомобилю, определенного согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) транспортного средства «

<

данные изъяты>, составила 212 825,66 рублей. АО «СК ГАЙДЕ» 11.03.2019 года в пользу истца произвело выплату страхового возмещения в размере 199 633,50 рублей. Согласно заключения эксперта судебной автотехнической экспертизы № 111 от 17.05.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, с учетом износа запасных частей, на 11.12.2018 года составила 278 500 рублей. Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составила 78 866,50 рублей. На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представители истца ФИО5, ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «СК ГАЙДЕ» ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления.

Третьи лица - ФИО3, представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Выслушав представителей сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.11.2018 года в 10 часов 00 минут на автодороге Симферополь – Феодосия 43 км. + 490 м. в Республике Крым, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, собственником которого 

<

данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 12.11.2018 года, приложением к нему (л.д.7,8).

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от 12.11.2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.8).

В результате ДТП, которое произошло 12.11.2018 года автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения, согласно экспертному заключению № 352 от 14.12.2018 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 212 825, 28 рублей, согласно экспертному заключению № 12831 от 26.11.2018 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 199 633, 50 рублей, (л.д.16-41, 125-138).

Согласно приложения к постановлению № от 12.11.2018 года гражданская ответственность ФИО2, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный р/н 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО4 на момент ДТП застрахована в страховой компании АО «МАКС» по полису серии ККК №, автогражданская ответственность потерпевшей ФИО1 на момент ДТП застрахована в страховой компании АО «СК ГАЙДЕ» по полису серии ЕЕЕ № (л.д. 7).

27.12.2018 года АО «СК ГАЙДЕ» получило претензию от ФИО1, согласно которой на основании экспертного заключения № 352 от 14.12.2018 года невыплаченная сумма страхового возмещения составила 212 825,28 рублей, кроме этого истец просил оплатить 10 000 рублей – стоимость услуг эксперта.

В соответствии с платежным поручением № 5717 от 11.03.2019 года ущерб частично оплачен АО «СК ГАЙДЕ» ФИО1 в размере 199 633,50 рублей.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 19.03.2019 года, по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению данной экспертизы №111 от 17.05.2019 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, с учетом износа запасных частей, на 11.12.2018 года составляет 278 500 рублей (л.д.174-205). 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дано понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. 

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Судом установлено, что согласно экспертному заключению № 111 от 17.05.2019 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный р/н 

<

данные изъяты>, на 11.12.2018 года с учетом износа запасных частей составляет 278 500 рублей. К заключению эксперта № 111 от 17.03.2019 года, экспертом предоставлен сертификат соответствия №, выданный союзом лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований «Палата судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова» («СУДЭКС»), на основании решения Совета Системы от 17.09.2014 года (Протокол № 127), дата внесения в Реестр 17.09.2014 года, который действителен с 17.09.2014 года по 16.09.2020 года. Сертификат соответствия удостоверяет, что ФИО8 соответствует требованиям стандарта СТО – НСЭ – 2016 при осуществлении судебной – экспертной деятельности по судебно – экспертной специальности: «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта, в том числе с целью проведения их оценки», данные записи не аннулированы и содержаться в реестре сертифицированных судебных экспертов, в связи с чем квалификация эксперта ФИО8 на проведение судебных экспертиз подтверждена. Судебная экспертиза проведена специалистом ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» ФИО8 с соблюдением требований ст. 84 - 86 ГПК РФ. 

Экспертное заключение ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» № 111 от 17.05.2019 года соответствует требования ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», составлено в установленном порядке, логично и последовательно, содержит исчерпывающие и обоснованные выводы, необходимые ссылки и обоснования, в связи с чем суд признает выводы экспертизы ясными, полными и обоснованными, сделанными при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключения. 

Возражений против определенного размера ущерба причиненного истцу повреждением его автомобиля, ответчиком не заявлено, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства указанное экспертное заключение № 111 от 17.05.2019 года.

Доводы представителя ответчика об аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника ФИО8 не имеют значения при проведении судебной экспертизы, поскольку она проведена надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию судебного эксперта. 

Таким образом, поскольку страховое возмещение было выплачено в сумме 199633,50 рублей, а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет 278 500 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика разницы страховой выплаты в размере 78 866,50 рублей. 

Суд также находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на составление заключения об оценке ущерба в размере 10 000 руб., поскольку в соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Тем самым стоимость независимой технической экспертизы входит в состав страхового возмещения.

Из п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент совершения ДТП) следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом установлено, что 20.11.2018 года истец обратился в АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

20.12.2018 года ФИО1 направила ответчику АО «СК ГАЙДЕ» претензию, которая была получена страховой компанией 27.12.2018 года, в которой заявлено требование о выплате страхового возмещения и возмещении стоимости экспертного заключения.

АО «СК ГАЙДЕ» 11.03.2019 года произвело выплату в сумме 199633,50 рублей (л.д. 124)

Таким образом, судом установлено, что АО «СК ГАЙДЕ» не произвело страховую выплату в полном объеме по ОСАГО в установленный 20-дневный срок, в связи с чем, истец в праве требовать взыскание неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 11.12.2018 года по 12.03.2019 года (92 дней) по следующей формуле 278 500 *92 * 1 % = 256 220 руб., с 13.03.2019 года по 27.06.2019 года (дата вынесения судебного решения) по следующей формуле 78866,5 * 107 * 1 % = 84 387,16 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует учитывать, что применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, с учетом заявления представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 5 000 рублей.

Согласно п. 2. ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (в редакции, действующей на момент ДТП) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 16.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Тем самым с ответчика АО «СК ГАЙДЕ» в пользу истца на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит взысканию штраф, рассчитанный исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения (убытков) в размере 78 866,50 руб., который составляет 39 433 руб. (78866,50 руб. / 2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 10.06.2019 года оплатила юридические услуги согласно договора № от 16.11.2018 года в размере 25 000 рублей.

Принимая во внимание характер данных правоотношений, степень тяжести гражданского дела, количества судебных заседаний, следуя принципам разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы, которые согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 20.05.2019 года, выданной ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» составили 15 000 рублей.

Кроме этого, с ответчика АО «СК ГАЙДЕ» в пользу истца подлежат возмещению документально подтвержденные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 192,68 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 400 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истца, а именно 2 716 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 78 866,50 рублей, неустойку с 11.12.2018 года по день вынесения решения суда в размере 5000 рублей, штраф в связи с неисполнением обязательств в размере 39 433 рублей, расходы по оплате услуг при проведении оценки ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 192,68 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей, расходы по оплате услуг при проведении судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, а всего 174 892 (сто семьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто два) рубля 18 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» в доход государства государственную пошлину в размере 2 716 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.06.2019 года. 

Председательствующий: /подпись/ Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.А.Гребенникова Секретарь: