Дело № 2-370/2017 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года п. Шушенское 

Шушенский районный суд Красноярского края в составе: 

Председательствующего судьи Кононов С.С. 

при секретаре Черемных Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 14.03.2012 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил денежные средства в размере 308532 рубля (нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика), а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на 61 месяц, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительному соглашению к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Однако, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнил ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и 330 ГК РФ. По состоянию на 13.02.2017 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 239931 рубль 04 коп. До подачи настоящего иска, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен. ПАО «Восточный экспресс банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по указанному договору в размере 239931,04 рубль, в том числе: основной долг – 164745,07 рублей, проценты за пользование кредитом – 35423,07 рубля, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 20016,82 рублей, размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 19746,08 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины за рассмотрение настоящего иска 5599,31 рублей.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк», ответчик ФИО1, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная судом о дате и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, представила суду возражения на иск, в котором указала, что 14.03.2012 получила кредит на сумму 308 532 рубля. С 14.03.2012 по 22.09.2014 она оплачивала кредит, но в связи с существенным изменением семейного дохода (тяжелое финансовое положение) и ухудшением здоровья, она не смогла оплатить в октябре 2014 года очередной ежемесячный платеж, в связи с чем, примерно в октябре-ноябре 2014 года, она обратилась в банк с заявлением о реструктуризации кредита, но ей было отказано. С исковым заявлением она согласна только частично, а именно на сумму задолженности по основному кредиту в размере 164 745,07 рублей, проценты на сумму кредита в размере 35 423,07 рублей, а в остальной сумме неустойки в размере 16 474,51 рублей, начисленной на просроченный долг и в неустойки в размер 3 542,31 рублей, начисленной на проценты, и задолженности но страховке в размере 19 746,08 рублей, не согласна. При предоставлении потребительских кредитов, кредитная организация обязана раскрыть потребителю достоверную и полную информацию об условиях предоставления, использования возврата потребительского кредита. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. Согласно кредитному договору, заемщиком получен кредит на сумму 308532 рубля под 18,5% на срок 61 месяцев, но отсутствует размер и перечень платежей, в случае несоблюдения им условий кредитного договора. В материалы дела не предоставлено доказательств получения потребителем необходимой информации об условиях начисления и размере пени (неустойки) на проценты и на кредит, на которых осуществляется кредитование документов, являющихся составными частями кредитного договора, в связи с чем, можно сделать вывод о том, что потребителю не предоставлена необходимая и достоверная информация об оказываемой банковской услуге. Ответчик, при подписании заявления на страхование в Банке не участвовала в определении его условий, а могла только присоединиться к договору в целом, подписав типовую форму заявления, подготовленную банком, в котором была указана единственно возможная страховая компания ЗАО «МАКС». Из содержания заявления следует, что заемщик подтверждает плату за подключение к Программе страхования, которая состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщика. Таким образом, со стороны Банка сама возможность заключения кредитного договора была поставлена в зависимость от уплаты истцом ежемесячных страховых взносов, в результате чего на заемщика возлагалась обязанность личного страхования жизни и нетрудоспособности, что недопустимо в силу требований Закона РФ «О защите прав потребителей». Данное условие ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, и, следовательно, на основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным в силу ничтожности и влечет применение последствий недействительности в виде неначисления заемщику суммы страховой премии, по договору страхования, заключенному во исполнение условий указанного кредитного договора. Просит уменьшить подлежащую уплате заинтересованному лицу – банку, неустойки, начисленные на проценты в размере 3542,31 рублей и на просроченный долг в размере 16474,51 рублей, в соответствии со ст.333 ГК РФ, до 10000 рублей. Просит суд удовлетворить исковое заявление частично в размере 200 168,14 рублей, без учета суммы неустойки и задолженности по страховке.

Согласно статье 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 14 марта 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (после преобразования и переименования ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, во исполнение которого, Восточный экспресс банк предоставил ФИО1 кредит Бизнес Кэш-Персональный в размере 308532,13 рубля под 18,5% годовых сроком 60 месяцев, с зачислением денежных средств на БСС. А заемщик обязалась возвратить кредит в установленные сроки и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Исполнение Банком обязательств по кредитному договору перед ФИО1 подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условиям кредитования, Графику платежей, подписанному ответчиком, ежемесячный взнос подлежит уплате до 14 числа каждого месяца в размере 9155,13 рублей (последний платеж в размере 9259,36 рублей), включающих в себя суммы гашения процентов, основного долга и ежемесячную плату за страхование. 

Согласно заявлению ФИО1 на получение кредита в ОАО «Восточный Экспресс Банк», при заключении договора истец выразила согласие на заключение смешанного договора, в том числе на подключение к программе страхования. Подписывая настоящее заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, и просила признать их неотъемлемой частью заявления (оферты). Согласилась с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться ею путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Кроме того, выразила согласие на заключение Банком от своего имени договора личного страхования ее жизни и здоровья, с платой за присоединение к страховой программе в размере 0,40% в месяц от суммы кредита (1234,13 рубля), а также на заключение банком договора страхования в пользу Банка как Выгодоприобретателя в размере задолженности по кредитному договора и дала согласие Банку на безакцептное списание с ее БСС денежных средств для уплаты страховой премии. Присоединение к программе страхования заемщика не являлось обязательным условием заключения кредитного договора, и при отказе заемщика от участия в ней, само по себе не влекло отказ в выдаче кредита. При таких обстоятельствах, присоединение к программе страхования заемщика являлось допустимым и законным способом обеспечения ФИО1 своих обязательств перед кредитором, который был согласован сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Каких-либо доказательств заключения ответчиком договора под принуждением, лишения возможности заключить договор на иных условиях суду не представлено. Доказательств злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и доказательств того, что контрагент был поставлен банком в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, также не представлено.

При подписании договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ. При заключении договора ФИО1 не высказывалось несогласие с какими-либо условиями договора, истец располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, в том числе, о размере неустойки (1% от суммы просроченной задолженности), и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением вступила в правоотношения с банком. Таким образом, данный договор заключен ответчиком своей волей и в своем интересе, условия, предложенные истцом, не противоречат Закону "О защите прав потребителей" и не свидетельствуют о кабальности заключенной сделки.

Определением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 31 октября 2016 года отменен судебный приказ № от 20 октября 2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по вышеуказанному договору о предоставлении кредита за период с 17.12.2014 по 05.08.2016 в сумме 198 633 рубля 45 коп.

Истцом предоставлен расчет сумм задолженности по кредиту по состоянию на 13.02.2017, согласно которому, задолженность по основному долгу составляет 164745,07 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 35423,07 рубля. 

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком. Заемщик ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов в заявленных размерах. 

Кроме того, истцом предоставлен расчет задолженности неустойки за просрочку уплаты кредита 16474,51 рубля за период с 16.09.2014 по 26.01.2017, неустойки за просрочку уплаты процентов 3542,31 рубля за период с 16.12.2014 по 26.01.2017, а также задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 1 – 19746,08 рублей.

Расчет задолженности неустоек и задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к Программе страхования, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает, поскольку он соответствует условиям договора, каких-либо доказательств того, что расчет задолженности является неверным, ответчиком не предоставлено.

В соответствии с Типовыми условиями потребительского кредита, за нарушением клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Договором и Тарифами Банка (пункт 3.7).

Разделом «Данные о кредите» заявления на получения кредита, предусмотрена ответственность за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности: неустойка/штраф - 1% от просроченной кредитной задолженности/400 рублей.

В связи с установлением факта неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, требования истца о взыскании неустойки законны. 

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что сумма кредита не является единственным критерием для определения заявленных Банком неустоек, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности, справедливости, учитывая длительность неисполнения обязательства ответчиком, причины неисполнения обязательств, суд полагает, что неустойка в указанном истцом размере 20 016,82 рублей (16 474,51 руб. + 3542,31 руб.) несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, и приходит к выводу об уменьшении ее размера до 10 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на общую сумму 5 599 рублей 31 коп. подтверждаются платежными поручениями № от 13.09.2016 и № от 03.04.2017, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 14.03.2012 по состоянию на 13 февраля 2017 года в размере 229914 рублей 22 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 164 745 рублей 07 коп., проценты за пользование кредитом – 35423 рубля 07 коп., неустойки – 10000 рублей, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 19746 рублей 08 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 599 рублей 31 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2017 года

Заочное решение на 31.05.2017 не вступило в законную силу.