Дело №

УИД 18RS0№-57

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 

427000, Удмуртская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 февраля 2025 года 

<

адрес>

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики ФИО1

рассмотрев жалобу общества ФИО3 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ФИО4 МВД по УР в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ФИО4 МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:17:14 час. по адресу: автодорога Ижевск-Малая Пурга км 15+123м, УР, собственник (владелец) транспортного средства марки Хэндэ Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 81 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 50 км/ч, чем превысила установленную скорость на 30 км/ч.. 

ФИО3 обратилась с жалобой на указанное постановление, в обоснование доводов своей жалобы указала, что в период фиксации административного правонарушения и вынесения обжалуемого постановления транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица – ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу при состоявшейся явке и представленным.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:17:14 час. по адресу: автодорога Ижевск-Малая Пурга км 15+123м, УР, собственник (владелец) транспортного средства марки Хэндэ Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 81 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 50 км/ч, чем превысила установленную скорость на 30 км/ч. 

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным судом фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ФИО3 представлен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору транспортные средства за плату во временное владение на период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи транспортного средства, страховой полис ТТТ 7060420480.

Полагаю, что указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства марки Хэндэ Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу прекращению за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, удовлетворить. 

Отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ФИО4 МВД по УР в отношении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения, с подачей жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья ФИО1