Дело №2-270/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 07 ноября 2017 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Кувшиновой И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственном производственному кооперативу (колхозу) «Кульминский», администрации муниципального образования Коминтерновский сельский совет Кваркенского района Оренбургской области об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СПК «Кульминский», администрации МО Коминтерновский сельсовет об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ф.Р. О.. После смерти О. Ф.Р. наследниками первой очереди являются её дети: ФИО2 и истец. Супруг и родители матери умерли. В состав наследства после смерти матери входят две земельные доли в праве общей долевой собственности на землю СПК «Кульминский». После смерти матери истец к нотариусу за оформлением наследства своевременно не обратилась, не знала о необходимости это сделать в течение 6 месяцев после открытия наследства. Нотариус рекомендовал обратиться в суд за подтверждением факта принятия наследства, признания права собственности на наследство. Истец фактически начала пользоваться принадлежавшим матери имуществом, распорядилась им по своему усмотрению, сдала в аренду в СПК «Кульминский». Следила, чтобы земля использовалась по ее целевому назначению для сельскохозяйственного производства, с 2013 года получает арендную плату. Спор на наследуемое имущество отсутствует. В обоснование требований приведены ссылки на правила ст. ст. 8, 209, 218, 260, 266, 1152, 1153 ГК РФ.

Просит установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти О. Ф.Р., признать за нею право собственности в порядке наследования по закону после смерти О. Ф.Р. на земельные доли: общей площадью 

<

данные изъяты> га, 

<

данные изъяты> баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах паевого фонда СПК «Кульминский», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежавший наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю от 25.07.1994 серии №, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кваркенского района, регистрационная запись №; общей площадью 

<

данные изъяты> га, 

<

данные изъяты> баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах паевого фонда СПК «Кульминский», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежавший наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выданного нотариусом нотариального округа села Кваркено и Кваркенского района Оренбургской области, регистрационная запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ФИО1, её представитель ФИО3, представитель ответчика администрации МО Коминтерновский сельсовет в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство указанных лиц и рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика СПК «Кульминский» в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом своевременно, уважительности причин неявки не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика СПК «Кульминский». 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд на основании и совокупных правил ч. 1 ст. 43, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство третьего лица и рассмотреть дело в его отсутствие.

В направленном с суд заявлении ФИО2 не представил возражений относительно заявленных истцом требований. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно свидетельству о смерти О.Ф.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом нотариуса на запрос суда наследственного дела после смерти О.Ф.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, нет.

В силу свидетельства на право собственности на землю серии № О. Ф.Р. при жизни являлась собственником земельной доли площадью 24,3 га. в праве общей долевой собственности на земельный участок в паевом фонде АО «Кульминское». 

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что О. Ф.Р. унаследовала после смерти супруга О. П.Ф. земельную долю площадью 

<

данные изъяты> га. в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах паевого фонда СПК «Кульминский». На основании названного свидетельства О. Ф.Р. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала на себя право общей долевой собственности в отношении названного участка, что подтверждается соответствующим решением о государственной регистрации права. 

В соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ О. Ф.Р., выступив арендодателем, заключила такой договор с СПК «Кульминский».

Справкой арендатора установлено, что истец с апреля 2013 года получает арендную плату за использование СПК «Кульминский» принадлежавших О. Ф.Р. двух земельных долей. 

Свидетельствами о рождении, свидетельством о рождении установлено, что истец и третье лицо ФИО2 являются детьми О.Ф.Р..

В ответе начальника отдела ЗАГС на запрос суда указано, что данных о рождении, в которых в качестве матери значится О.Ф.Р., нет. 

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Суд полагает, что в отсутствие иного правового механизма установить факт принятия истцом наследства после смерти О.Ф.Р. в ином, несудебном порядке невозможно. Установление этого факта необходимо истцу для приобретения права собственности на наследуемое имущество, то есть имеет для неё юридическое значение.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Абзацем 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ установлено правило о том, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ способами принятия наследства являются, в том числе, вступление во владение наследственным имуществом, а также получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств. 

Как установлено выше, истец путем вступления во владение наследственным имуществом посредством получения от третьего лица, в материальном смысле, причитавшихся наследодателю денежных средств действительно приняла наследство после смерти О.Ф.Р. в срок, установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ.

Судом достоверно установлено, никем не опровергнуто, что истец унаследовала после смерти О.Ф.Р., является единственным наследником указанного лица в части спорного имущества. 

На основании изложенного суд полагает заявленные истцом требования законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, оставшегося после смерти О.Ф.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону после смерти О.Ф.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на:

земельную долю общей площадью 

<

данные изъяты> га, 

<

данные изъяты> баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах паевого фонда сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Кульминский» Кваркенского района Оренбургской области, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежавшую наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии № выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кваркенского района, регистрационная запись №; 

земельную долю общей площадью 

<

данные изъяты> га, 

<

данные изъяты> баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах паевого фонда сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Кульминский» Кваркенского района Оренбургской области, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежавшую наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 июня. 06.2008 года реестровый №, выданного нотариусом нотариального округа села Кваркено и Кваркенского района Оренбургской области, регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ода №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2017 года.

Судья Тарасенко А.Г.