Дело №1-121/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Хасавюрт 06 сентября 2018 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре Темирсултановой Д.О., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Хасавюртовского района Республики Дагестан Рамазанова Г.Р., подсудимого ФИО1 адвоката Шапиулаевой Г.М., представившей удостоверение № 169 и ордер № 033234 от 05.09.2018, 

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление следователя СО отдела МВД России по Хасавюртовскому району Республики Дагестан ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, 

в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, по национальности аварца, средним образованием, состоявшего в гражданском браке, официально не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: №, ранее судимого: 13.04.2004 Буйнакским городским судом Республики Дагестан по п. «в», ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 27.05.2010 Советским районным судом г. Махачкалы по п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении действий, выразившихся в мошенничестве, то есть в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверия, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он обвиняется в том, что 11 декабря 2017 года, примерно 19 часов (более точное время следствием не установлено), находясь в 

<

адрес> с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия ФИО24, заключил с последним устный договор купли-продажи на основании которого приобрел автомашину марки ВАЗ-21099, за государственными регистрационными знаками №, стоимостью 65 000 рублей с отсрочкой платежа до 1 месяца, то есть до 11 января 2018. Завладев указанной автомашиной, получив реальную возможность распоряжаться ею, ФИО1 покинул 

<

адрес>. 

В последующем ФИО1 не намереваясь исполнять на себя обязанности по оплате долга, реализовал похищенную им автомашину третьему лицу - ФИО26., тем самым причинил ФИО25, значительный материальный ущерб на сумму 65 000 рублей. 

Указанные действия ФИО1 следственными органами квалифицированы по ч. 2 ст.159 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по Хасавюртовскому району ФИО2, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 показал, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, признает свою вину и поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела и согласен уплатить штраф.

Адвокат Шапиулаева Г.М. просила уголовное дело прекратить и назначить ФИО1 судебный штраф в минимальном размере.

Государственный обвинитель Рамазанов Г.Р. просил отказать в удовлетворении ходатайства, мотивируя тем, что обвиняемый ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение тяжких преступлений, при этом судимость обвиняемого по настоящее время не погашена, в связи с чем, в отношении таких лиц нормы законы, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не распространяются. 

Потерпевший ФИО8 в суд не явился, в поданном им в суд заявлении, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, причиненный имущественный вред ему возмещен.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа подлежащим отказу в удовлетворении по нижеизложенным основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 ранее судим 13.04.2004 Буйнакским городским судом Республики Дагестан по п. «в», ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, последний раз 27.05.2010 Советским районным судом г. Махачкалы по п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (по состоянию на 03.06.2009) следует, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания. ФИО1 отбыл наказания за последнее осуждение в 29.09.2012, судимость соответственно погашается по истечению 6 лет, то есть 29.09.2018.

На момент поступления ходатайства и уголовного дела в суд в отношении ФИО1 для рассмотрения по существу, судимость обвиняемого за совершение тяжкого преступления не погашена. Кроме того судом также учитывается факт, что обвиняемый ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление не впервые, при таких обстоятельствах нормы закона указанные в ст. 25.1 УПК РФ не применяются, иные основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования судом не установлены. 

С учетом изложенного суд считает ходатайство следователя СО отдела МВД России по Хасавюртовскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежащим отказу в удовлетворении.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства либо об отказе его удовлетворения.

В случае вынесения судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Судебные издержки по делу в виде адвокатских расходов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.1 и 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Хасавюртовскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, - отказать.

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Хасавюртовскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и уголовное дело № 811105, возвратить СО отдела МВД России по Хасавюртовскому району. 

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судебные издержки по делу в виде адвокатских расходов возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы. При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить ФИО1 пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев