ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лукьяновой Л.И.,

при секретаре Орловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Атутова С.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Тайшетского филиала № 2 ИОКА Быбина А.А., 

потерпевшего ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-118/2019 в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из тумбочки, расположенной в спальной комнате, тайно похитила принадлежащие ФИО4 денежные средства в виде банковских билетов банка России в количестве 10 штук, номиналом 5000 рублей каждая, на общую сумму 50000 рублей. После этого, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, находясь в кухонной комнате дома ФИО4, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с кухонного стола тайно похитила мобильный телефон марки «Samsung», стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО4 С похищенным с места преступления ФИО1 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 гр. ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на сумму 51000 рублей. 

По окончании предварительного следствия, в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. 

Защитник Быбин А.А. ходатайство подсудимой ФИО1 поддержал, объем обвинения и квалификацию действий подсудимой не оспаривает. 

Государственный обвинитель Атутов С.В. и потерпевший ФИО4 выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, причин для прекращения уголовного дела не имеется, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО1 виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояние психического здоровья подсудимой не вызывает у суда сомнений, по сведениям Тайшетской центральной районной больницы, ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состояла, не лечилась, травм головы не имела, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая привлечение её к уголовной ответственности, поэтому подсудимую в отношении инкриминируемого деяния следует признать вменяемой, а следовательно, подлежащей уголовному наказанию за содеянное. 

В соответствии со ст. ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1 направлено против собственности, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, способ совершения преступления, корыстную направленность преступных намерений, значительного размера причиненного преступлением материального ущерба, который до настоящего времени в полном объеме не возмещен, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, согласно рапорта участкового инспектора жалоб от соседей на неё не поступало, по месту работы характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО6, спиртными напитками не злоупотребляет, трудоустроена, получателем социальных пособий и пенсий не является, согласно данных, представленных ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за хищения чужого имущества, преступление по настоящему уголовному делу совершила в период непогашенной судимости по приговору от 22.05.2018г., к административной ответственности не привлекалась, мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, не приняла.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, добровольной выдаче части похищенного имущества, полное признание ею своей вины как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст. 

В соответствии ч.1-1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление совершено под воздействием алкоголя, что, по мнению суда, способствовало совершению преступления и определило характер посягательства. Данное обстоятельство подсудимой ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривается.

Наличие по делу данного отягчающего обстоятельства препятствует применению при назначении наказания ФИО1 правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, то наказание подсудимой назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой в судебном заседании и её отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции подсудимой от общества, но в условиях контроля за нею со стороны специализированного органа государства, осуществляющего исправление осужденных. По мнению суда, направление подсудимой в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым, может негативно отразиться на условиях её жизни.

Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление и оправдать доверие суда. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, постоянное место жительства, не покидать своего места жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, продолжить трудиться, принять меры к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – после вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ – отрезок ленты скотч, дактилоскопические карты - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, мобильный телефон марки «Самсунг», банковские билеты банка России номиналом 2000 рублей в количестве 2 штук – оставить законному владельцу ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Судья: Лукьянова Л.И.